09/02/2026
Uno de los puntos más finos en cuanto a la naturaleza de Cristo, es en cuanto a su INTERIORIDAD SICOLOGICA HUMANA.
-Para LeRoy Froom, así como para la Academia Adventista hoy, “toda Interioridad Psicológica es moralmente significativa”
Es decir:
-Si Cristo tuvo vulnerabilidad psicológica interna,
-entonces tuvo inclinación moral,
-Y si esa vulnerabilidad psicológica interna fue en la naturaleza caída,
-eso comprometería su impecabilidad.
La ofrenda -sacrificio- no sería perfecto, por lo tanto no aceptable ante el Padre.
Por eso, para ellos, Jesús luchó en el terreno de Adán, no en el nuestro. Tomo el lugar del Segundo Adán, no el de la simiente de Abraham.
Creo que eso puede ser verdad desde la Filosofía, la Lógica y el discurrir teológico.
La base de la moral de un individuo, está en su Psicología interior.
Pero: No es acaso demasiado exigente, querer desentrañar los misterios de la encarnación de Cristo.? Creo que es inútil. Va más allá de toda comprensión humana.
-Para Andreasen, la interioridad psicológica humana NO IMPLICA inclinación moral. Y la razón para esto, es que Andreasen hizo la diferencia entre Debilidad psicológica humana y debilidad moral.
Por eso Cristo SI tuvo interioridad psicológica caída, pero no inclinación moral al pecado.
-Notemos el argumento de M.L. Andreasen:
“Si Cristo, no fue tentado desde dentro, no puede representar plenamente nuestra humanidad”
-Andreasen se refería a su interioridad Psicológica caída, no moral.
Es decir, Jesús tuvo que luchar contra las rudas tentaciones que Satanas coloco paso a paso, aun desde la niñez, aunque no tuviera propensiones ni inclinaciones al pecado.
-Sintió Jesús el impacto del desprecio, de la burla, del engaño, del odio, de la incomprensión, del maltrato, sintió miedo a ser lapidado etc?
-No era todo eso vulnerabilidad psicológica resultado de una humanidad caída?
-Y todo esto, no era susceptible de ser aprovechado por el enemigo, precisamente para tentarlo?
-indudablemente que el hecho de no tener inclinaciones al pecado, hace una diferencia con relación a nosotros, pero de eso hablaremos más adelante.
La palabra tentado -peirazo- es ‘test’ poner a prueba, examinar, escudriñar. No necesariamente incluye inclinación.
Consultando el libro ANSWER to OBJECTIONS del Pr. Francis D. Nichol (edición de 1932 Review and Herald Publishing Association), El transcribe el pensamiento de eruditos protestantes muy reveladoras. Solo usaré dos.
“Podemos representar mejor la verdad a nosotros mismos al decir que Cristo asumió la humanidad bajo las condiciones de vida pertenecientes al hombre caído, aunque no con propensiones pecaminosas desde su interior” (Brook Foss Wescott, obispo anglicano) libro citado, pág. 395.(Inglés).
“Cómo puede la narrativa de esto beneficiarnos a nosotros? Si nosotros tenemos que pelear la batalla con esa armadura de la libre voluntad humana que ha sido jakeada y desgarrada desde el seno de nuestros padres por tantos golpes crueles;
Que consuelo es esto para nosotros que nuestro gran Capitán no solo (tilde), peleó victoriosamente, pero sin real peligro; no solo sin lesiones, pero con ni siquiera la posibilidad de heridas? (F.W. Garrar- Life of Christ -Episcopal). Citado pág. 395.(en Inglés).
Vamos a la Palabra de Dios.
El apóstol Pablo asegura:
“Por lo cual debía ser en todo semejante a sus hermanos, para venir a ser misericordioso y fiel Pontífice en lo que es para con Dios para expiar los pecados del pueblo” Heb. 2:17
La palabra “todo” es “pas” que incluye todas las declinaciones gramaticales: todo, cada una, todas, el todo, lo que sea, a través de.
La palabra semejante es “homoioo” llegar a ser similar. (No igual).
Para poder llegar a ser nuestro Pontífice ‘archiereus’ (Sumo Sacerdote), debería ser en todo semejante a nosotros.
Hebreos 2:10 “Porque convenía que…hiciera perfecto por medio de los padecimientos al autor de la salvación de ellos”.
Heb. 2:18 “Porque en cuanto el mismo padeció siendo tentado, es poderoso para socorrer a los que son tentados”.
La tentaciones o pruebas produjo en Jesús “pathema” aflicción, (2:10), padecimientos “pascho” (dolor).
Probablemente con una intensidad que nosotros no podemos imaginar.
No es esto vulnerabilidad psicológica interna?
Si Jesús no tenía “vulnerabilidad psicológica interna” su obra es solo “vicaria” (nuestro representante y sustituto) pero no nuestro ejemplo.
Cómo puede serlo, si no tuvo “tendencias pecaminosas” (esto es cierto), pero tampoco vulnerabilidad psicológica?.
Porqué EGW escribió que: “debemos vencer como Cristo venció?
O: “ni en pensamiento Cristo consintió en pecar, así también debemos hacerlo nosotros”?
De ahí la conclusión teológica de hoy, que la obediencia no es condición de salvación. Cómo podría serlo?
Si llegamos a estas conclusiones, cambia la teología de la expiación, la doctrina del Santuario y La teología de la Justificación por la fe.
Nada más trascendente que esto, Verdad?
Con amor en Cristo, Pr. Rafael Campos.
