Громадська Організація «Родина Героїв Небесної Сотні»

23/10/2026

У той час, коли наші чоловіки стали на захист Батьківщини, ми, жінки, взяли на себе ще більше відповідальності. Ми стали опорою для своїх родин, волонтерами, громадськими діячками, берегинями пам’яті та голосом тих, кого вже немає поруч. Ми навчилися бути сильними навіть тоді, коли найбільше потребували підтримки самі.

Саме сьогодні особливо важливо, щоб голос української жінки звучав впевнено, щоб її досвід був почутий, а її внесок у боротьбу за свободу, гідність і майбутнє України був належно оцінений.

Участь голови ГО «Родина Героїв Небесної Сотні» у 10 Українському Жіночому Конгресі , це не лише можливість долучитися до важливого діалогу про роль жінок у суспільстві, а й нагода говорити про силу жіночої солідарності, незламність родин Героїв, збереження пам’яті та відповідальність перед тими, хто віддав своє життя за Україну.

Ми знаємо ціну свободи. Ми знаємо, що за кожним героїчним вчинком стоять людські долі, родини, біль утрат і водночас велика віра в Україну.

Сьогодні українські жінки не просто пперебрали на себе обов’язки чоловіків, вони стали активними учасницями творення нової країни. Країни, у якій пам’ятають своїх Героїв, поважають людську гідність, підтримують одне одного та продовжують боротьбу за справедливість.

Наша сила — у єдності. Наша відповідальність — у пам’яті. Наше майбутнє — у вільній Україні.

💙💛 Разом зберігаємо пам’ять. Разом творимо майбутнє.

16/10/2026

❗З’явився шанс поновити розслідування щодо ролі Андрія Клюєва в організації розгону Майдану 30 листопада 2013 року.

⭕ Велика Палата Верховного Суду дозволила прокурорам та представнику потерпілого оскаржити ухвалу, яка фактично зупинила у 2019 році досудове розслідування щодо Клюєва. Це рішення стосується не тільки справи Майдану, а й формує загальну судову практику.

• Нагадаємо, що Андрій Клюєв на момент розгону Майдану був секретарем РНБО. А з 24 січня по 25 лютого 2014 - ще й головою Адміністрації президента. У лютому 2014 він утік з України та, за даними слідства, перебуває на території росії. Розслідування стосувалося його ролі в організації розгону Майдану 30 листопада 2013 року.

• У 2019 році слідчий суддя Печерського суду постановив ухвалу, якою фактично унеможливив якісно провести та завершити досудове розслідування:
скасував постанову слідчого про чергове зупинення досудового розслідування, що на думку представника потерпілих, навіть не було предметом оскарження, оскільки захисник не вимагав цього;
встановив строк для поновлення розслідування та його завершення впродовж 30 днів.

💬 “Встановлено було процесуальний строк, в межах якого неможливо було завершити досудове розслідування. Цей встановлений строк вже завершився і будь-які подальші процесуальні рішення, в тому числі і обвинувальний акт, можуть бути визнані судом такими, що постановлені поза межами строку”, — пояснював у засіданні у ВП ВС прокурор Департаменту у справах Майдану ОГП Олег Багнюк.

• Суд апеляційної інстанції понад 5 разів відмовляв прокурорам та представникам потерпілих у розгляді скарг на рішення Печерського суду, яке не дозволяло завершити розслідування. Зокрема, посилаючись на те, що, нібито, ця ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Рік тривав розгляд у Верховному суді. 23 вересня 2026 року ВП ВС частково задовольнила касаційні скарги прокурора та представниці потерпілого.

“Ухвалу Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року про повернення апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 вересня 2019 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.”, - йдеться у постанові Палати.

💬 “Це рішення дуже важливе. Воно дає можливість завершити розслідування щодо Клюєва. Але воно набагато ширше. Воно про те, чи може апеляційний суд усунути помилки, свідомі чи не свідомі, які були допущені слідчим суддею”, — каже представник потерпілого Володимир Іванов Oksana Mykhalevych.

⭕ Рішення ВП ВС формує сталу судову практику

ВП констатувала наявність у цьому провадженні виключної правової проблеми, вирішення якої матиме визначальне значення для формування сталої судової практики. Та зробила висновок щодо застосування норми права:

“Ухвала слідчого судді про встановлення процесуальних строків, ухвалена на підставі статей 28, 114 КПК поза межами процедур, які прямо передбачені цим Кодексом, підлягає апеляційному оскарженню з підстав, передбачених п. 17 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 24 КПК за умови, що така ухвала має визначальний вплив на рух досудового розслідування чи кримінального провадження загалом.” - (https://reyestr.court.gov.ua/Review/140499349

💬 “Це дуже збалансоване рішення. З одного боку враховано, що потенційна можливість оскарження будь-якого рішення слідчого судді відкривала б шлях до зловживань. З іншого боку, якщо повністю позбавити можливості апеляційного перегляду всіх таких рішень слідчого судді, лише з формальних підстав, то це б створювала б ризик безконтрольного застосування слідчим суддею власних повноважень. А в рішенні ключовими аспектами для можливості оскарження вказані саме визначальне значення для подальшого руху кримінального провадження”, - прокоментувала рішення представниця потерпілого Оксана Михалевич.

⭕ Що далі?

Далі апеляційний суд має призначити новий розгляд скарг прокурора та представниці потерпілого на ухвалу Печерського суду від 2019 року.

На питання судді про те, чи будуть завершувати це розслідування у випадку скасування ухвали Печерського суду, прокурор Олег Багнюк відповів:

💬 “Будуть проведені необхідні слідчі дії, які передбачені Кримінально процесуальним кодексом, зокрема допитані ті свідки, які з плином часу сталі відомі…. Тобто мають бути допитані в повному обсязі свідки. Також виконані необхідні, передбачені КПК процесуальні дії зі стороною захисту, зокрема оголошення про завершення, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування і прийняття, відповідно, у разі наявності підстав, рішення про обвинувальний акт, який буде направлений до суду”.

15/10/2026

14/10/2026

Церемонія нагородження переможців VІ Всеукраїнського конкурсу наукових студентських робіт на тему Революції Гідності у межах здобуття Відзнаки Сергія Кемського

07/10/2026

Вчора Вища рада правосуддя призначила суддю Майдану Марину Шаховніну суддею безстроково.

Запитання під час засідання свідчили, що члени ВРП усвідомлюють наявність порушень у її діях, але суддю все одно призначили.

Я не буду зараз пояснювати, що не так з цим призначенням і наскільки це негативно впливає на довіру до судів. Цей пост про мотиви ВРП. Які вони ? Мені б дуже хотілось почути логіку і аргументи ВРП. І я б навіть намагався їх зрозуміти та прийняти.

Але я їх не почую і ніхто не почує. Бо їх немає у рішенні ВРП https://hcj.gov.ua/doc/doc/61755

Регламент ВРП передбачає, що лише рішення про відмову у призначенні є ретельно вмотивовані та підписуються усіма членами ВРП. А от рішення про призначення є шаблонним та не пояснює, чому попри наявність сумнівів щодо кандидата його призначено. І підписує його лише голова без будь-якої участі інших членів.

Під час моєї каденції у ВРП при наявності сумнівів щодо кандидата чи судді я не раз чув – так, сумнів є, але як ми аргументуємо відмову ?

І це дуже правильне питання, бо якщо не можеш вмотивувати, значить твої сумніви не є обґрунтованими.

Але таке ж правило має діяти і при відкиданні фактів, які свідчать про обґрунтований сумнів у відповідності кандидата чи судді. Якщо ВРП бачить переконливі докази наявності такого факта, то має пояснити чому не бере його до уваги.

Ще на посаді члена ВРП я пропонував внести зміни у Регламент ВРП про необхідність мотивування рішень про призначення та підписання цих рішень усіма членами. Подав відповідну службову записку з пропозиціями. Однак поки таких змін немає.

Сподіваюсь ВРП таки внесе зміни і буде мотивувати свої рішення. Бо погано коли призначають суддів, які завдають шкоди авторитету судової влади. Ще гірше, коли таке призначення відбувається без будь-яких пояснень.
Roman Maselko

04/10/2026

Минулого тижня значного резонансу набула історія з призначенням до Печерського суду «судді Майдану» Віктора Кицюка. Бо очікування справедливих наслідків для суддів, які засуджували невинних і відповідальні за сваволю лежить в основі держави, яка будується на цінностях Революції Гідності.

А вже у вівторок, 6 жовтня, Вища рада правосуддя розглядатиме питання про фактично безстрокове призначення ще однієї «судді Майдану» - Марини Шаховніної до Подільського суду Києва.

І якщо Кицюк позбавив прав двох учасників Автомайдану, то Шаховніна ухвалила ТРИ такі рішення.

Усі три базувались на єдиному доказі - сфальшованих рапортах інспекторів ДАІ, одного з яких зараз судять за фальсифікацію. При цьому на різних співбесідах вона давала прямо протилежні пояснення щодо того, чи є рапорт ДАІ доказом.

Один водій навіть не знав, що його судять, а двоє – заперечували будь-які порушення, доказів яких не було.

Шаховніна так спішила ухвалити рішення, що розглянула дві справи блискавично - за 4 дні (!!!). Водія викликала телеграмою (!). Він стверджував, що не отримував. Суддя на це – це не її питання, за відправку відповідає помічник. А з’ясувати чи особа належно повідомлена суддя не повинна ?

Найбільш показово, що суддя продовжує стверджувати – у мене не було жодної інфо, що справи стосуються Майдану. І це при цьому, що в самому рапорті прямо зазначалося - авто рухалося у колоні із символікою «Євромайдан».

Шаховніна підлягала люстрації про що до ВРП навіть зверталося Міністерство юстиції. Але люстрації вона уникнула. Як і будь-якої відповідальності за ці рішення.

Особливо показовим є те, що суддя і сьогодні фактично не визнає жодних порушень. Веде себе впевнено і навіть зухвало.

Далі стверджує, що не знала про зв'язок цих справ із Майданом. Нічого не чула про вплив на суддів. На неї ніхто не впливав. Нічого особливого у цих справах не бачила. З колегами щодо цього не розмовляла.

До речі, на момент ухвалення цих рішень Подільський суд очолював Василь Бородій, її майбутній свекор, нині суддя Верховного Суду. Невже навіть з ним не розмовляла ?

Є і ще один важливий момент.

У тому самому Подільському суді працювала суддя Вікторія Швиденко.

Вона теж ухвалила ТРИ рішення про позбавлення прав учасників протестів. За це ВРП внесла подання про її звільнення. Швиденко оскаржила рішення, але Велика Палата Верховного Суду визнала звільнення законним.

Тобто щодо судді того самого суду, за ті самі три рішення тієї самої категорії вже є стала практика ВРП і Великої Палати.

Більше того, у 2025 році вже нинішній склад ВРП у справі судді Мирошниченко знову підтвердив особливу вагу порушень, допущених суддями під час розгляду справ учасників Революції Гідності. Загалом таких рішень, залишених у силі Верховним Судом – понад 10 (!).

Тому питання на вівторок дуже просте:

⁉️ чи забезпечить ВРП єдність власної практики ?

⁉️ Чи зможе пояснити, чому одну суддю Подільського суду за три такі рішення звільнили, а іншу з трьома аналогічними рішеннями можна призначити фактично безстроково?

Відповідь побачимо вже у вівторок.

Для тих, хто хоче детальніше розібратися у фактах щодо Шаховніної, рекомендую висновок Громадської ради доброчесності:
https://grd.gov.ua/wp-content/uploads/2025/10/2025.10.27_SHakhovnina_vysnovok.pdf

Рішення щодо Швиденко:
https://hcj.gov.ua/doc/doc/31195
https://hcj.gov.ua/doc/doc/25762
https://reyestr.court.gov.ua/Review/78977386

Roman Maselko

01/10/2026

🇺🇦Сьогодні ми схиляємо голови перед усіма, хто став на захист України — її свободи, незалежності, гідності та майбутнього.

З особливою вдячністю згадуємо Героїв Небесної Сотні, які першими віддали свої життя за європейське майбутнє та демократичну Україну. Їхній подвиг став частиною нашої новітньої історії й назавжди залишиться у пам’яті українського народу.

Сьогодні їхню боротьбу продовжують наші захисники й захисниці на фронті. Вони щодня демонструють мужність, стійкість і любов до Батьківщини, захищаючи кожного з нас.

🙏 Дякуємо кожному й кожній, хто боронить Україну.
🕯️ Пам’ятаємо тих, хто віддав за неї найдорожче — своє життя.
🤝 Підтримуємо тих, хто продовжує боротьбу.

Нехай сила духу українських Героїв, пам’ять про загиблих і любов до України додають нам єдності та віри в перемогу добра, свободи й справедливості.

Слава Україні! Героям слава! 🇺🇦

28/09/2026

💥 ВИ ТАКОЖ НЕ РОЗУМІЄТЕ, ЧОМУ ДОСІ НЕ ПОКАРАНІ ВБИВЦІ ТА КАТИ МАЙДАНУ?
Пані Галина одна з тих небайдужих людей, хто всі ці роки не пропускають жодного судового засідання по справах беркутів. Це інформація з перших рук.

Галина Бабарик
☝️НЕПОКАРАНЕ ЗЛО ПОРОДЖУЄ ЩЕ БІЛЬШЕ ЗЛО

Суд вдруге пробачив екскомандиру львівського «Беркуту», який виявився майором запасу РФ, розгін Майдану

Командир львівського «Беркуту» Ростислав Пацеляк, під керівництвом якого спецпідрозділ у 2014-му розганяв Майдан, знову вийшов сухим із води. 15 вересня Святошинський районний суд Києва повторно закрив проти нього кримінальне провадження. Причина - спливли строки давності. Потерпілим учасникам Революції Гідності суд вирішив відмовити навіть у компенсації моральної шкоди.
Для львів’ян ця справа вже давно стала символом судового фарсу. Понад сім років її розглядав суддя Анатолій Ясельський, поки у лютому 2024 року просто не закрив її через «закінчення термінів». Тоді зчинився скандал: суддю відсторонив від посади й на два місяці відправили вчитися до Національної школи суддів, а справу Пацеляка повернули на нове слухання. Втім, це нічого не змінило. Минув час - і той самий суд ухвалив те саме рішення.

Але найцікавіше ховається в деталях особистості екскомандира. За даними розслідувачів Watchers, Пацеляк ще з 2002 року спокійно живе з двома російськими паспортами - внутрішнім та закордонним. До львівської міліції він прийшов одразу після служби в силових структурах РФ, а український паспорт отримав у 2003 році, навіть не відмовившись від російського. Більше того, він досі є дійсним військовослужбовцем запасу армії РФ і безперешкодно літав до Росії вже після початку війни у 2014-му. Справа дійшла до того, що лише восени минулого року його нарешті позбавили українського громадянства.
Слідство інкримінувало Пацеляку участь у найкривавіших подіях 18 лютого 2014 року в Кріпосному провулку та на Інститутській. Тоді львівський «Беркут» разом із харківським закидав людей світло-шумовими гранатами російського виробництва та розстрілював протестувальників свинцевою картеччю. Наслідок тих подій - троє загиблих і близько двохсот поранених. Останні підозри включали навіть статтю про теракт та умисні вбивства.

Проте за 12 років після Майдану українське правосуддя так і не спромоглося винести вирок людині з російським паспортом, яка керувала розгоном власного народу. Справу просто затягнули до технічного фіналу, залишивши потерпілих і без справедливості, і без компенсацій.

#СправаМайдану #РостиславПацеляк #ЛьвівськийБеркут #РеволюціяГідності #СкандалВСуді

16/09/2026

Герой України, а потім скасування указу...
Питання, на які суспільство має отримати відповідь

Президент України Володимир Зеленський скасував власний указ від 21 серпня 2026 року №805/2026, яким майору Юрію Спасських було присвоєно звання Героя України з врученням ордена «Золота Зірка».

Відповідний указ №894/2026 Президент підписав 7 вересня 2026 року. У ньому немає жодного пояснення причин такого рішення, лише одна фраза: скасувати попередній указ.

Але тут є обставина, яку неможливо залишити поза увагою.

Юрій Валентинович Спасських - людина із такими самими ім’ям, прізвищем та по батькові фігурує у кримінальних провадженнях щодо злочинів проти учасників Революції Гідності.

За версією слідства та обвинувачення, йому інкримінували причетність до силових дій проти учасників Майдану, зокрема:

— організацію вбивств та замахів на вбивство протестувальників;
— спричинення тяжких тілесних ушкоджень;
— перевищення влади або службових повноважень;
— перешкоджання проведенню мирних зібрань.

Зокрема, прокурор у суді заявляв, що Спасських дав незаконний наказ співробітникам «Беркута» про силове відтиснення учасників мирної акції, внаслідок чого 12 протестувальників отримали тілесні ушкодження. Також слідство вважало, що 18 лютого 2014 року він разом з іншими керівниками міліції був причетний до організації умисних убивств протестувальників.

Наголошуємо: йдеться саме про обвинувачення та версію слідства, а не про твердження, що судом встановлено його вину. Сам Спасських обвинувачення не визнавав.

І саме на цьому тлі 21 серпня 2026 року Президент України підписує указ про присвоєння майору Юрію Спасських звання Героя України - «за особисту мужність і героїзм, виявлені під час захисту державного суверенітету та територіальної цілісності України, самовіддане служіння Українському народові».

А вже 7 вересня цей указ скасовується.

Що змінилося за ці 17 днів?

Які обставини стали підставою для першого рішення?

Що стало підставою для його скасування?

Чи проводилася додаткова перевірка?

Чи відомо Президенту та Офісу Президента про матеріали справ Майдану щодо людини з таким самим ПІБ?

І головне, чому суспільство не отримало жодного пояснення?

Для нас, родин Героїв Небесної Сотні, це не формальність.

За кожним рішенням щодо державних нагород стоїть питання справедливості та державної пам’яті.

Найвища державна нагорода України не може бути предметом рішень, пояснення яких суспільство має самостійно шукати у матеріалах кримінальних справ та журналістських розслідуваннях.

Ми пам’ятаємо тих, хто вийшов на вулиці за свободу, гідність і право України самостійно визначати своє майбутнє.

Тому вимагаємо публічності та прозорості.

Суспільство має знати, хто і за які заслуги отримує найвищі державні нагороди.

І так само суспільство має знати, чому рішення про нагородження було скасовано.

Ми очікуємо офіційного пояснення від Президента України та відповідних державних органів.

Правда про Майдан - це не питання політичної кон'юнктури. Це питання пам'яті, гідності та справедливості.

ГО «Родина Героїв "Небесної Сотні"