21/06/2026
Правильные слова о принятых убийствах животных в регионах
Комментируя начальственные решения об уничтожении безнадзорных собак, мы уже отмечали, что это – результат управленческой бездарности и незнания элементарных законов биологии, гласящих, что проблему не решить до тех пор, пока существует кормовая база в виде помоек (мусорную-то реформу начальство с блеском провалило).
А вот, что пишет на эту же тему Андрей Шалимов, журналист, экономист, политолог и предприниматель из Красноярска (в верноподданнических пабликах это его выступление уже вызвало корчи, поскольку крыть-то по существу нечем).
Живодеры у власти: почему убийство собак – это нечеловечность
Принятие решения об убийстве, будь то человек или животное – это уже преступление. Те, кто это делают – переступают черту, отделяющую человека от убивца. Отдельные истории – охота для пропитания, защита в бою, усыпление больного животного, но во всех остальных случаях точно происходит внутренняя дисфункция.
Когда же за законы об убийстве собак голосуют депутаты или губернатор подписывает такой документ, то эти люди сами принимают решение, могут ли они убивать собак или нет, а если видят для себя возможность так поступать с животными, значит, и к людям также относятся. И тогда получается, что мы как избиратели выбрали во власть потенциальных убийц. И дело не в конкретных депутатах Заксобрания Иркутской области, Красноярского края и других регионов, мэре Черемхово Вадиме Семенове, губернаторе Кобзеве. Имя им легион, они все переходят на темную сторону силы, если становятся убивцами.
Мотивы таких убийц тоже гнилые, нет в них никакого благородства и гуманизма. Это управленческая импотенция, неспособность к той работе, которой они занимаются; глупость; желание угодить какой-то части живодерского электората, которому кровь застилает глаза после раскручивания историй о стаях диких собак, которые загрызли школьника или пенсионерку, а часть из них – скрытые психопаты и больные маньяки, такие во власти тоже есть.
Бродячие собаки в наших городах появляются от двух вещей:
- Мы плохо заботимся о наших городах: куча пустырей, заброшек, не ухоженных мест, дыры в подвалы, необустроенные сцепки теплосетей, открытые мусорки, свалки, неорганизованный вывоз мусора. Чтобы это все привести в порядок у нас не хватает вовсе не денег, а приоритетов. Проблема не в том, что у нас бедное государство, наоборот, мы богатая страна и можем себе позволить комфортные города по всей своей территории, проблема в том, что мы не захотели этого, а мечтаем о чем-то другом: каком-то величии мировом, сильной руке и т. п.
Еще, конечно, люди, выступающие к убийству собак, должны были получить двойку по биологии в школе. В экосистеме, в пищевой цепочке если вынимаешь один элемент, то его замещает другой. Затем придется бороться с размножившимся крысами и т.д.
- Мы плохо заботимся о наших собаках. Мы бросаем тех, кого приручили. Собаки – домашние животные, если они оказались в городской среде, значит, их или их предков кто-то выгнал на улицу. А, значит, не мог нести ответственность, не мог заботиться, отверг верного друга, был слаб и проявил слабость, смалодушничал.
И эта порождаемая убийством собак часть важнее биологической. Она социальная. Общество после убийства животных станет более злым, эгоистичным, черствым. Люди, принявшие живодерство как норму, никакие не человеки, а людишки. И власти, вкусив крови, примутся за них.
