28/10/2026
11 NOVEMBRE ET EVARS : DEUX POIDS, DEUX MESURES ?
Il y a quelque chose de profondément paradoxal dans la position de certains syndicats d’enseignants.
D’un côté, ils contestent l’organisation obligatoire d’une cérémonie du 11 novembre, au nom de la liberté pédagogique et du risque d’embrigadement. De l’autre, ils défendent fermement l’EVARS, un programme qui aborde des questions aussi intimes que l’affectivité, la sexualité, le consentement et les relations personnelles.
Pourquoi la transmission de notre histoire nationale serait-elle suspecte, tandis que les modalités d’un enseignement touchant à l’intimité des enfants devraient échapper à la même vigilance critique ?
Le 11 novembre, ce n’est ni glorifier la guerre ni imposer un nationalisme. C’est transmettre la mémoire de ceux qui sont morts, comprendre les sacrifices des générations précédentes et rappeler le prix de la paix. Connaître l’histoire de France, c’est donner aux jeunes des repères pour comprendre le monde dans lequel ils vivent.
L’EVARS poursuit, lui aussi, des objectifs éducatifs qui peuvent être légitimes, notamment la prévention des violences, le respect d’autrui et l’apprentissage du consentement. Mais reconnaître ces objectifs ne signifie pas que chaque contenu, chaque méthode ou chaque intervention doive être soustrait au débat. Lorsqu’il s’agit de sujets aussi sensibles, la transparence, l’adaptation à l’âge des élèves et le dialogue avec les familles sont essentiels.
Le Conseil d’État a rappelé que les parents ne disposent pas d’un droit de veto sur l’organisation des séances ni sur le choix des intervenants extérieurs. Cette décision ne les prive pas de tout droit à l’information ou au dialogue. Elle rend toutefois légitime une question : quelle place concrète leur est accordée dans la mise en œuvre d’un enseignement qui touche à la vie intime de leurs enfants ?
Et la laïcité dans tout cela ? Elle impose la neutralité de l’école publique et protège la liberté de conscience. Elle ne commande ni d’effacer notre histoire nationale ni de rendre un programme officiel incontestable.
La laïcité n’est pas un argument à géométrie variable : elle exige de la rigueur, de la neutralité et le respect des consciences dans tous les domaines.
Bien sûr, une commémoration peut elle aussi être discutée dans ses modalités. Mais pourquoi dénoncer le risque d’endoctrinement pour une cérémonie historique tout en considérant que la mise en œuvre d’un programme d’éducation affective et se****le ne mérite pas le même examen critique ?
La vraie cohérence consiste à appliquer les mêmes exigences aux deux : liberté de conscience, qualité pédagogique, transparence et esprit critique.
Transmettre l’histoire de France n’est pas embrigader. Éduquer à la vie affective et se****le ne dispense pas de rendre des comptes sur les méthodes employées. Défendre la liberté pédagogique ne peut pas signifier qu’on l’invoque pour un sujet et qu’on la relativise pour un autre.
L’école républicaine doit transmettre notre mémoire, protéger les enfants, développer leur discernement et dialoguer avec les familles. Ces missions ne s’opposent pas : elles se complètent.
Notre histoire mérite d’être transmise. Nos enfants méritent d’être protégés. Les parents méritent d’être respectés. Et les principes de liberté, de laïcité et d’esprit critique doivent s’appliquer à tous, sans deux poids, deux mesures.
