Tư vấn pháp luật trực tuyến

Tư vấn pháp luật trực tuyến Chào mừng bạn đến với trangtinphapluat.com
Blog cung cấp thông tin pháp luật miễn phí; dịch vụ tư vấn pháp luật. Cung cấp dịch vụ tư vấn pháp luật trực tuyến.

Cung cấp tài liệu thi công chức, thi viên chức, thi nâng ngạch công chức, thi thăng hạng, slide bài giảng tuyên truyền pháp luật Chia sẻ các thông tin pháp luật. Tuyên truyền, phổ biến pháp luật

https://trangtinphapluat.com/blog/bai-viet-hay/do-vui-phap-luat/cau-hoi-tinh-huong-ve-bao-ve-du-lieu-ca-nhan-tren-mang-x...
12/08/2026

https://trangtinphapluat.com/blog/bai-viet-hay/do-vui-phap-luat/cau-hoi-tinh-huong-ve-bao-ve-du-lieu-ca-nhan-tren-mang-xa-hoi/
Câu hỏi tình huống về bảo vệ dữ liệu cá nhân trên mạng xã hội
rangtinphapluat.com giới thiệu tới bạn đọc Bộ câu hỏi trắc nghiệm và tình huống về pháp luật bảo vệ dữ liệu cá nhân. Tài liệu được trích từNghị quyết 398/NQ-UBTVQH16 năm 2026 phê chuẩn Bộ học liệu đa phương tiện (Tập 1) - Bài giảng và câu hỏi trắc nghiệm kiến thức, kỹ năng số cơ bản (Micro-learning) dùng cho cán bộ, công chức, viên chức và người lao động trong khối cơ quan Nhà nước; lan tỏa phong trào “Bình dân học vụ số” cho các tổ chức, cơ quan, đơn vị, địa phương trong toàn hệ thống chính trị do Ủy ban Thường vụ Quốc hội ban hành

Câu 1. Anh A nhận được điện thoại từ một người tự xưng là cán bộ kỹ thuật của cơ quan, đề nghị anh đọc mã OTP vừa nhận được để “nâng cấp hệ thống”. Anh A nên làm gì?
A. Đọc mã OTP ngay, vì người gọi nói là cán bộ kỹ thuật.
B. Đọc mã nhưng dặn người kia giữ bí mật.
C. Tuyệt đối không cung cấp mã OTP, và chủ động liên hệ lại bộ phận kỹ thuật qua kênh
chính thức để xác minh.
D. Tắt máy rồi tự nâng cấp hệ thống theo ý mình.
→ Đáp án: Mã OTP là “chìa khóa” - không bao giờ cung cấp cho bất kỳ ai, kể cả người tự
xưng là kỹ thuật hay cấp trên

Câu 2. Ba nguyên tắc cốt lõi khi tương tác với người dân trên môi trường số là gì?
A. Nhanh - nhiều - ngắn gọn.
B. Vui vẻ - thân mật - cảm xúc.
C. Chuẩn mực - kịp thời - minh bạch.
D. Bí mật - chọn lọc - hạn chế trả lời.
→ Đáp án: Giao tiếp với người dân cần chuẩn mực về lời văn, kịp thời về thái độ và minh
bạch về nội dung.

Câu 3. Văn bản nào quy định về ứng xử trên mạng xã hội, trong đó có quy tắc riêng cho cán bộ, công chức, viên chức?
A. Luật An toàn thực phẩm.
B. Bộ Quy tắc ứng xử trên mạng xã hội (Quyết định 874/QĐ-BTTTT ngày 17/6/2021 của
Bộ Thông tin và Truyền thông).
C. Luật Giao thông đường bộ.

D. Nghị định về tiền lương cán bộ, công chức.
→ Đáp án: Quyết định 874/QĐ-BTTTT năm 2021 ban hành Bộ Quy tắc ứng xử trên mạng
xã hội, có điều riêng cho cán bộ, công chức, viên chức.

Câu hỏi trắc nghiệm và tình huống bảo vệ dữ liệu cá nhân; quy tắc ứng xử của cán bộ, công chức, viên chức trên mạng xã hội

https://trangtinphapluat.com/blog/de-cuong-tuyen-truyen/bai-giang-luat-bao-ve-du-lieu-ca-nhan-nam-2025/Bài giảng Luật Bả...
08/08/2026

https://trangtinphapluat.com/blog/de-cuong-tuyen-truyen/bai-giang-luat-bao-ve-du-lieu-ca-nhan-nam-2025/
Bài giảng Luật Bảo vệ dữ liệu cá nhân năm 2025
+ Theo thống kê của Bộ Công an, có tổng số 69 văn bản quy phạm pháp luật liên quan trực tiếp đến bảo vệ dữ liệu cá nhân tại Việt Nam, trong đó có: Hiến pháp; 04 Bộ luật; 39 Luật, 01 Pháp lệnh; 19 Nghị định; 04 Thông tư/Thông tư liên tịch; 01 Quyết định của Bộ trưởng. Tuy nhiên, dù có tới 69 văn bản nhưng tất cả đều chưa thống nhất về khái niệm và nội hàm dữ liệu cá nhân, bảo vệ dữ liệu cá nhân.
+ Qua thực tiễn triển khai công tác bảo vệ dữ liệu cá nhân theo Nghị định số 13/2023/NĐ-CP thấy, hiện có nhiều tổ chức, doanh nghiệp thu thập thừa dữ liệu cá nhân so với ngành nghề, sản phẩm, dịch vụ kinh doanh, thiếu cơ sở pháp lý khi thu thập dữ liệu cá nhân, không xác định được các luồng xử lý dữ liệu. Nhiều hoạt động thu thập, xử lý dữ liệu cá nhân mà chưa có sự đồng ý của chủ thể dữ liệu, không thể lấy ý kiến về sự đồng ý đối với những dữ liệu cá nhân đã thu thập. Điều đó cho thấy, các quyền cơ bản của công dân đối với dữ liệu cá nhân chưa được bảo đảm, công dân chưa biết cách tự bảo vệ, chưa biết cách khiếu kiện, phản đối, yêu cầu bồi thường thiệt hại khi có hành vi vi phạm pháp luật, xâm hại tới quyền và lợi ích hợp pháp của mình.

Slide bài giảng tuyên truyền những nội dung cơ bản và điểm mới của luật Bảo vệ dữ liệu cá nhân năm 2025, có hiệu lực 01/01/2026

https://trangtinphapluat.com/blog/bai-viet-hay/quan-ly-hanh-chinh/cac-tinh-huong-vi-pham-trong-linh-vuc-quang-cao-va-muc...
22/07/2026

https://trangtinphapluat.com/blog/bai-viet-hay/quan-ly-hanh-chinh/cac-tinh-huong-vi-pham-trong-linh-vuc-quang-cao-va-muc-xu-phat/
một số tình huống pháp luật và quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực quảng cáo
Tình huống 11: Tháng 6/2026, Công ty Truyền thông Z (trụ sở tại tỉnh Y) phát hành một bộ phim ngắn trên nền tảng mạng xã hội do công ty tự quản lý. Qua kiểm tra, cơ quan chức năng phát hiện bộ phim có nhiều lời thoại và hình ảnh xuyên tạc lịch sử dân tộc, phủ nhận thành tựu cách mạng. Công ty Z thừa nhận hành vi nhưng cho rằng vì phim phát trên mạng xã hội cá nhân nên không cần tuân thủ nghiêm ngặt như phim chiếu rạp. Hành vi của Công ty Z bị xử lý như thế nào theo Nghị định 87/2026/NĐ-CP ngày 27/03/2026 của Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực văn hóa và quảng cáo.

Trả lời:

Căn cứ theo Nghị định 87/2026/NĐ-CP ngày 27/03/2026 của Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực văn hóa và quảng cáo, hành vi của Công ty Z bị xử lý như sau:

Về hành vi xuyên tạc lịch sử:

– Hành vi hoạt động điện ảnh có nội dung xuyên tạc lịch sử dân tộc, phủ nhận thành tựu cách mạng bị phạt tiền từ 40.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng (điểm a, khoản 1, Điều 11). Lưu ý: Mức phạt này áp dụng cho cá nhân. Vì Công ty Z là tổ chức, mức phạt sẽ gấp 02 lần, tương đương từ 80.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng.

Tổng hợp các tình huống vi phạm pháp luật trên lĩnh vực quảng cáo, mạng xã hội và mức xử phạt vi phạm hành chính

https://trangtinphapluat.com/blog/bai-viet-hay/lap-phap/vuong-mac-cua-luat-ban-hanh-van-ban-quy-pham-phap-luat/Vướng mắc...
10/07/2026

https://trangtinphapluat.com/blog/bai-viet-hay/lap-phap/vuong-mac-cua-luat-ban-hanh-van-ban-quy-pham-phap-luat/
Vướng mắc của Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật
Hiện nay, hệ thống VBQPPL của Việt Nam vẫn còn cồng kềnh, nhiều tầng nấc và phân tán về thẩm quyền ban hành. Theo Điều 4 Luật Ban hành VBQPPL năm 2025, hệ thống VBQPPL gồm 13 tầng văn bản với 20 hình thức khác nhau, từ Hiến pháp, bộ luật, luật, nghị quyết của Quốc hội đến nghị quyết của Hội đồng nhân dân và quyết định của Ủy ban nhân dân cấp xã. Đồng thời, có tới 17 cơ quan, người có thẩm quyền ban hành hoặc liên tịch ban hành VBQPPL, trong đó một số chủ thể như Quốc hội, Ủy ban Thường vụ Quốc hội và Chính phủ được ban hành nhiều loại văn bản khác nhau. Bên cạnh đó, Luật Ban hành VBQPPL năm 2025 vẫn duy trì thẩm quyền ban hành VBQPPL đối với nhiều chủ thể như Đoàn Chủ tịch Ủy ban Trung ương Mặt trận Tổ quốc Việt Nam, Chánh án Tòa án nhân dân tối cao, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Tổng Kiểm toán Nhà nước; đồng thời các luật về tổ chức bộ máy nhà nước và nhiều luật chuyên ngành tiếp tục ghi nhận thẩm quyền ban hành hoặc phối hợp ban hành các loại thông tư, thông tư liên tịch, quy chế, quy chuẩn và các văn bản có tính áp dụng chung của các chủ thể này. Việc có quá nhiều tầng nấc văn bản và nhiều chủ thể cùng tham gia ban hành làm cho hệ thống pháp luật trở nên phân tán, thiếu tập trung, gia tăng số lượng văn bản dưới luật, dẫn đến tình trạng một vấn đề được điều chỉnh bởi nhiều nguồn văn bản khác nhau, gây chồng chéo về nội dung và khó xác định phạm vi điều chỉnh của từng loại văn bản. Ngoài ra, ranh giới giữa VBQPPL với văn bản hành chính, văn bản hướng dẫn nghiệp vụ hoặc văn bản áp dụng nội bộ trong một số trường hợp còn chưa thực sự rõ ràng, làm phát sinh khó khăn trong việc lựa chọn hình thức văn bản phù hợp, ảnh hưởng đến tính thống nhất, minh bạch và khả năng tiếp cận của hệ thống pháp luật.

hệ thống văn bản quy phạm pháp luật của Việt Nam vẫn còn cồng kềnh, nhiều tầng nấc và phân tán về thẩm quyền ban hành

https://trangtinphapluat.com/blog/bai-viet-hay/tin-tuc-quang-nam/xac-dinh-han-muc-dat-o-theo-quy-dinh-cua-ubnd-thanh-pho...
20/06/2026

https://trangtinphapluat.com/blog/bai-viet-hay/tin-tuc-quang-nam/xac-dinh-han-muc-dat-o-theo-quy-dinh-cua-ubnd-thanh-pho-da-nang/
Xác định hạn mức đất ở theo quy định của UBND thành phố Đà Nẵng
Hiện nay, UBND thành phố Đà Nẵng có 02 văn bản quy phạm pháp luật quy định xác định lại diện tích đất ở, công nhận hạn mức đất ở đối với hộ gia đình, cá nhân đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất trước ngày 01/7/2004 và trường hợp hộ gia đình, cá nhân chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, cụ thể:

+ Quyết định 56/2026/QĐ-UBND ngày 26/5/2026 của UBND thành phố Đà Nẵng quy định xác định lại diện tích đất ở đối với hộ gia đình, cá nhân đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất trước ngày 01/7/2004 không thuộc trường hợp quy định tại khoản 6 Điều 141 của Luật Đất đai và chưa xác định cụ thể diện tích đất ở mà thể hiện chung đất ở với đất khác trên địa bàn thành phố Đà Nẵng (có hiệu lực 26/5/2026)

+ Quyết định 75/2026/QĐ-UBND ngày 30/5/2026 của UBND thành phố Đà Nẵng ban hành quy định một số nội dung thuộc lĩnh vực đất đai trên địa bàn thành phố Đà Nẵng (có hiệu lực 10/6/2026).

1. Quy định xác định lại hạn mức đất ở trường hợp đã có Giấy chứng nhận trước 01/7/2004 mà sử dụng ổn định trước 15/10/1993

Tại Điều 4 của Quyết định 56/2026/QĐ-UBND quy định: Hộ gia đình, cá nhân đang sử dụng đất đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất trước ngày 01/7/2004 chưa xác định cụ thể diện tích đất ở mà thể hiện chung đất ở với đất khác như: "thổ cư", "thổ tập trung", "làm nhà ở", "đất ở + vườn", "T", TV", "TQ", “TTT” và không thuộc trường hợp quy định tại khoản 6 Điều 141 của Luật Đất đai.

Như vậy, Điều 4 của Quyết định 56/2026/QĐ-UBND của thành phố Đà Nẵng quy định xác định lại hạn mức đất ở trong trường hợp đã cấp giấy chứng nhận và thuộc trường hợp không có giấy tờ theo quy định tại khoản 1, 2, 3, 4, 5, 6 và khoản 7 Điều 137 Luật Đất đai 2024, theo đó: Trường hợp sử dụng đất ổn định trước ngày 18 tháng 12 năm 1980

- Diện tích ghi trên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã cấp bằng hoặc lớn hơn hạn mức công nhận đất ở do Uỷ ban nhân dân thành phố Đà Nẵng quy định đối với hộ gia đình, cá nhân đang sử dụng đất mà thửa đất được hình thành trước ngày 18 tháng 12 năm 1980 thì diện tích đất ở được xác định bằng hạn mức công nhận đất ở theo quy định tại khoản 1 Điều 141 Luật Đất đai.

Theo quy định trên, thì trường hợp thửa đất hình thành và sử dụng ổn định trước 18/12/1980 thì diện tích đất ở được xác định bằng hạn mức công nhận đất ở theo khoản 1 Điều 141 Luật Đất đai.

Khoản 1 Điều 141 quy định nếu có giấy tờ mà giấy tờ ghi rõ diện tích đất ở (thửa đất có diện tích bằng hoặc lớn hơn hạn mức công nhận đất ở) thì công nhận toàn bộ diện tích là đất ở, trường hợp có giấy tờ về quyền sử dụng đất nhưng diện tích đất ở thể hiện trên giấy tờ nhỏ hơn hạn mức công nhận đất ở hoặc giấy tờ không ghi rõ diện tích đất ở thì diện tích đất ở được xác định bằng hạn mức công nhận đất ở

Xác định lại diện tích đất ở, công nhận hạn mức đất ở đối với hộ gia đình, cá nhân trên địa bàn thành phố Đà Nẵng từ tháng 6/2026

https://decuongtuyentruyen.com/de-cuong-luat/de-cuong-tuyen-truyen-luat-ho-tich-nam-2026/ĐIỂM MỚI CỦA LUẬT HỘ TỊCH 2026L...
29/05/2026

https://decuongtuyentruyen.com/de-cuong-luat/de-cuong-tuyen-truyen-luat-ho-tich-nam-2026/
ĐIỂM MỚI CỦA LUẬT HỘ TỊCH 2026
Luật Hộ tịch năm 2026 đã tạo cơ sở pháp lý để chuyển đổi toàn diện hệ thống đăng ký, quản lý hộ tịch theo mô hình quản lý hiện đại, số hóa, liên thông và phục vụ. Cụ thể:

a) Tất cả sự kiện, thông tin hộ tịch trong nước được đăng ký tại Ủy ban nhân dân cấp xã, không phụ thuộc nơi cư trú, địa giới hành chính.

Nhằm bảo đảm phù hợp với mô hình tổ chức chính quyền địa phương 02 cấp, thực hiện chủ trương chuyển đổi số, ứng dụng công nghệ thông tin, tạo điều kiện thuận lợi nhất – lấy người dân làm trung tâm trong giai đoạn hiện nay, Điều 8 Luật Hộ tịch quy định:

“1. Ủy ban nhân dân cấp xã không phụ thuộc vào nơi cư trú của cá nhân đăng ký các sự kiện, thông tin hộ tịch quy định tại Điều 4 của Luật này.

Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp xã có thẩm quyền ký giấy tờ hộ tịch. Căn cứ tình hình thực tế tại địa phương, Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp xã được ủy quyền ký giấy tờ hộ tịch theo quy định, trừ các loại giấy tờ hộ tịch sau đây:

a) Giấy khai sinh;

b) Giấy chứng nhận kết hôn;

c) Giấy tờ hộ tịch trong trường hợp đăng ký hộ tịch có yếu tố nước ngoài.

Cơ quan đại diện đăng ký các sự kiện, thông tin hộ tịch quy định tại Điều 4 của Luật này cho công dân Việt Nam cư trú ở nước ngoài.

Luật Hộ tịch năm 2026 sẽ có hiệu lực thi hành từ ngày 01/3/2027, với rất nhiều điểm mới về đăng ký khai sinh, đăng ký kết hôn

https://decuongtuyentruyen.com/hoa-giai-co-so/tinh-huong-hoa-giai-o-co-so-trong-linh-vuc-hon-nhan-va-gia-dinh/Câu chuyện...
24/05/2026

https://decuongtuyentruyen.com/hoa-giai-co-so/tinh-huong-hoa-giai-o-co-so-trong-linh-vuc-hon-nhan-va-gia-dinh/
Câu chuyện 01:

CHIẾC VỢT VỠ VÀ BÀI HỌC GIỮ LỬA GIA ĐÌNH

* Nội dung vụ việc

Anh A và chị B là hai vợ chồng trẻ, cuộc sống của họ không giàu sang nhưng đủ đầy, căn nhà nhỏ lúc nào cũng tràn tiếng cười. Vì chưa có con cái, nên hai vợ chồng có nhiều thời gian cho sở thích riêng. Anh A làm nhân viên IT, công việc áp lực khiến anh thường tìm đến game để giải trí, đây là đam mê của anh từ thời còn đi học. Mỗi tối sau giờ làm, anh thường ngồi trước màn hình say sưa, đôi khi quên cả thời gian. Cuối tuần còn rủ những người bạn cùng đam mê lập đội chơi đến khuya. Còn chị B – vợ anh –là nhân viên văn phòng, tính cách hoạt bát, thích vận động và đam mê thể thao, dạo trước chị hay đi đánh cầu lông, tập thể dục nhịp điệu, còn hiện tại theo phong trào chị tập tành chơi pickleball và bị trò chơi này thu hút. Gần đây chị tập luyện nhiều vì chuẩn bị tham gia một giải phong trào của Công ty.

Thế nhưng vì mải mê tập luyện, chị B có phần xao nhãng việc nhà: quần áo chưa gấp, cơm tối muộn, nhà cửa chưa dọn dẹp. Ban đầu anh A cũng ủng hộ vợ đi tập còn mua cho vợ đôi giày mới và đưa đón vài buổi đầu nhưng thấy vợ về trễ thường xuyên, anh A bắt đầu khó chịu, nhất là khi thấy vợ mặc mấy bộ váy ngắn. Anh thấy bực mình vì vợ không quan tâm đến mình như trước, nghĩ vợ “lo chơi hơn lo gia đình”, trong khi bản thân anh không nhận ra mình cũng dành quá nhiều thời gian cho game mà ít làm việc nhà. Hai người ít khi nói chuyện thẳng thắn, mọi bực bội âm thầm tích tụ.

Một tối, anh A đi làm về mệt mỏi. Căn nhà lộn xộn, cơm chưa nấu, chị B lại đang chuẩn bị đi tập. Thấy chị B lại khoác vợt đi tập. Anh hỏi, giọng hơi gắt:

Tình huống hòa giải ở cơ sở trong lĩnh vực hôn nhân và gia đình

– Em đi nữa à? Nhà cửa cũng không dọn?

Chị B nghe thấy thái độ của chồng thì khó chịu, nói xẵng:

– Em tập một chút thôi mà. Tý về em dọn, mà anh dọn thì có làm sao?

Anh A: Em chưa nấu cơm à?
Chị B: Em phải đi bây giờ, anh thích gì ra chợ mua ăn đi.

Cảm giác bực bội dồn nén bùng nổ. Anh cáu gắt, mắng vợ bỏ bê gia đình, mặc váy ngắn cũn cỡn đi đú đởn chứ tập luyện gì? Tự nhiên bị chồng xỉ nhục chị B cũng không chịu nhịn nói chồng cũng chơi game suốt ngày, chơi lâu thành nghiện, có lo cho gia đình đâu, hai bên lời qua tiếng lại, không ai chịu nhường ai. Khi thấy chị B đặt cây vợt lên bàn để buộc lại dây giày, trong cơn nóng giận, anh B không kiềm chế được đã đập nát cây vợt của chị B và nói cấm chị B đi chơi nữa.

Chị B sốc và tức giận, hai người cãi nhau kịch liệt, từ chuyện cây vợt thành chuyện trách móc nhau bao tháng nay: ai không quan tâm ai, ai bỏ bê gia đình, ai ích kỷ. Chị B đứng sững nhìn chồng, không thể nghĩ chồng mình vô lý đến vậy, mắt đỏ hoe. Rồi chị bật khóc, gào lên:

– Anh coi thường em đến vậy sao?

Trong cơn nóng nảy, chị B thậm chí buột miệng nói đến chuyện ly hôn:

– Sống vậy thì ly hôn đi cho rồi!

Anh A cũng mất kiểm soát:

– Ly thì ly!

Thấy chồng nói vậy, chị B im lặng nhưng trong lòng đau đớn. Chị thương chồng, nhưng cũng giận chồng quá đỗi. Anh A thì hối hận vì hành động bộc phát, nhưng lại ngại mở lời, sợ bị nói thêm.

Mấy hôm sau, hai vợ chồng không ai nói với ai câu nào, không khí trong nhà căng như dây đàn. Chị B không dám đi chơi pickleball nữa vì chị định đi là anh lại gầm lên bảo nếu đi thì đi luôn đừng có về cái nhà này nữa. Anh A cũng không thiết gì chơi game. Cả tuần liền như thế, chị B thấy ngột ngạt không chịu nổi, buồn bã tâm sự với chị hàng xóm về việc hai vợ chồng có thể ly hôn. Chị hàng xóm cũng khuyên chị B nên nhờ tổ hòa giải khu phố giúp giải quyết mâu thuẫn hai vợ chồng, vì chuyện cũng chưa nghiêm trọng đến mức ly hôn, để lâu lại càng khó giải quyết. Chị B lúc đầu còn e ngại, không muốn mọi người biết chuyện hục hặc của hai vợ chồng, nhưng cũng lo lắng nếu không được giải quyết kịp thời, thì không cứu vãn được gia đình. Anh A cũng muốn hòa giải vì không muốn căng thẳng thêm và cũng vì muốn mọi người biết là anh đúng.

* Quá trình hòa giải

Nhận được lời đề nghị hòa giải của chị B, tổ hòa giải khu phố đã tiếp nhận và hẹn anh A, chị B ở nhà vào cuối tuần để hòa giải mâu thuẫn giữa hai bên.

Tại buổi hòa giải, hòa giải viên ở khu phố nhẹ nhàng phân tích cho anh A và chị B rằng, cả hai vợ chồng đều có quyền theo đuổi sở thích riêng và cả hai vợ chồng cần tôn trọng quyền theo đuổi sở thích của nhau. Luật không cấm vợ chồng có đam mê riêng, miễn không vi phạm pháp luật và không ảnh hưởng tiêu cực đến gia đình. Anh A được chơi game để giải trí. Chị B được tập thể thao để nâng cao sức khỏe. Nhưng vợ chồng cũng có nghĩa vụ chia sẻ trách nhiệm gia đình. Khoản 1 Điều 19 Luật hôn nhân gia đình quy định về tình nghĩa vợ chồng, theo đó vợ chồng có nghĩa vụ thương yêu, chung thủy, tôn trọng, quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ nhau; cùng nhau chia sẻ, thực hiện các công việc trong gia đình. Như vậy, gia đình là của cả hai người, không phải của riêng ai. Mỗi người đều cần góp phần chăm lo nhà cửa, bữa ăn, tinh thần chung.

Tại buổi hòa giải hai vợ chồng được giãi bày tâm sự, để hai vợ chồng biết được cảm nhận của nhau, không được công kích nhau.

Chị B nghẹn ngào:

– Em đi tập nhiều, đúng là có lúc bỏ quên việc nhà. Nhưng em chỉ muốn khỏe mạnh, vui vẻ… Em không ngờ anh lại đập vợt của em. Lại còn nói em đi tập là đú đởn. Em thấy bị tổn thương lắm.

Anh A lặng im rồi nói nhỏ:

– Anh mệt mỏi nên dễ cáu bẳn. Anh cũng cảm giác em không còn quan tâm anh. Nhưng việc anh làm hôm đó là sai. Anh xin lỗi.

Lời xin lỗi khiến chị B rơm rớm nước mắt. Chị B hiểu rằng mình lơ là việc nhà một thời gian. Anh A cũng nhìn nhận việc đập vợt là hành vi nóng giận, hủy hoại tài sản gia đình và không phù hợp với tinh thần tôn trọng lẫn nhau.

Để tránh việc đáng tiếc sẽ xảy ra khi nóng giận, các hòa giải viên đã hướng dẫn anh A, chị B một số kỹ năng ứng xử trong quan hệ vợ chồng, tôn trọng quyền riêng tư của mỗi bên, đặc biệt là việc kiểm soát cảm xúc khi tức giận. Hai vợ chồng cần thẳng thắn góp ý, chia sẻ, động viên lẫn nhau với tinh thần xây dựng để gia đình luôn hạnh phúc, ngập tràn tình yêu thương. Thống nhất thời gian biểu: giờ tập, giờ chơi game, giờ cùng làm việc nhà; dành thời gian cho gia đình, ít nhất vài buổi/tuần để sinh hoạt chung, hâm nóng tình cảm.

* Kết quả hòa giải

Sau buổi hòa giải, anh A và chị B đã hóa giải được mâu thuẫn. Anh A xin lỗi vợ và hứa sẽ mua tặng cho chị một cây vợt mới. Chị B cũng xin lỗi hứa sẽ cân bằng công việc. Hai người cùng ký vào biên bản hòa giải thành, đồng ý không ly hôn, tiếp tục chung sống, tôn trọng sở thích của nhau và chia sẻ trách nhiệm gia đình. Buổi hòa giải kết thúc nhẹ nhàng, hai vợ chồng đều hiểu rõ rằng hôn nhân không tránh khỏi mâu thuẫn, nhưng điều quan trọng nhất là biết lắng nghe và cùng nhau vượt qua.

Tình huống hòa giải ở cơ sở trong lĩnh vực dân sự, lĩnh vực đất đai, tài nguyên và môi trường, hôn nhân gia đình năm 2026

https://decuongtuyentruyen.com/hoa-giai-co-so/tinh-huong-hoa-giai-tren-linh-vuc-dan-su-nam-2026/Tình huống hòa giải trên...
24/05/2026

https://decuongtuyentruyen.com/hoa-giai-co-so/tinh-huong-hoa-giai-tren-linh-vuc-dan-su-nam-2026/
Tình huống hòa giải trên lĩnh vực dân sự năm 2026
2.1. Câu chuyện 01

CHỈ TẠI CÁI CÂY

* Nội dung vụ việc

Ông An và ông Bình là hai hàng xóm sống cạnh nhau. Hai gia đình được cho là quen biết lâu năm từ thời các cụ và ông An, ông Bình cũng là bạn học của nhau từ thuở thiếu thời. Khi lớn lên lập gia đình cũng xây nhà sinh sống cạnh nhau. Đặc biệt ông An và ông Bình còn thiết kế một ô cửa nhỏ trong sân nối hai nhà cho tiện qua lại. Biết đâu sau này có duyên làm thông gia thì đi lại càng thuận tiện, bởi nhà ông An thì có duy nhất cô con gái, còn nhà ông Bình có duy nhất anh con trai.

Cách đây mấy năm, khi gia đình ông Bình xây nhà mới thì được cậu em vợ tặng cho 5 chậu cảnh bon sai cỡ lớn làm quà tân gia. Ông Bình quyết định trồng vào góc sân để sau cây lớn hơn toả bóng mát làm đẹp cho cả căn nhà.

Được ông Bình chăm sóc, đám cây cảnh lớn nhanh, bóng cây xoà rộng qua tường chung, rễ cây to khoẻ bám chặt vào đất, lan sang phần đất nhà ông An, làm mặt sân có chỗ lồi lõm. Có lần vợ ông An bị ngã xước tay chân khi đi xe va phải phần đất lồi lên. Qua nhiều lần gia đình ông An nhắc nhở việc gia đình ông Bình cần chuyển các gốc cây ra sau vườn để tránh lan sang sân nhà ông An không được, mâu thuẫn dần hình thành. Như tức nước vỡ bờ, ông An đã nhờ người chặt một số tán cây tràn sang nhà mình trong lúc ông Bình đi vắng. Sáng hôm sau khi trở về, ông Bình thấy như vậy nên đã tức giận tìm ông An giải quyết. Tranh cãi gay gắt khiến bà Bảo - vợ ông An không có cách nào can ngăn được. Sợ sự việc diễn ra phức tạp hơn nên bà Bảo quyết định chạy đến nhà ông Tùng – Trưởng thôn và cũng là Tổ trưởng Tổ hòa giải ở cơ sở để nhờ hỗ trợ.

Tranh chấp dân sự

* Quá trình hòa giải

Sau khi nhận được thông tin phản ánh và cũng qua nắm bắt thông tin tại địa phương, ông Tùng – Tổ trưởng Tổ hòa giải của thôn đã thống nhất với các thành viên trong Tổ đến nhà động viên, thuyết phục hai gia đình để giải quyết mâu thuẫn.

- Tại buổi hoà giải, ông An bức xúc: Do muốn đẹp cho nhà mình mà ông Bình không chịu di dời đám cây cảnh chỗ tường chung với nhà tôi khiến tán cây và rễ cây mọc tràn lan. Các bác xem, sân gạch nhà tôi một số chỗ lồi lên phía tiếp giáp với nhà ông Bình. Điều này đã gây ảnh hưởng đến đến việc đi lại và ra vào nhà tôi. Bà vợ tôi có lần còn gặp tai nạn khi đi lại chỗ đất này. Tôi đề nghị ông Bình thực hiện ngay việc di dời đám cây cảnh ra sau vườn nhà ông Bình và sửa sang lại phần diện tích sân hư hỏng cho nhà tôi.

- Ông Bình lập tức có ý kiến: Tôi trồng trên đất nhà tôi chứ không trồng trên đất nhà ông An mà ông An ý kiến. Tán cây rộng thì chỉ có làm đẹp thêm cho hai nhà, bóng mát cho cả nhà ông An chứ không hề làm xấu nhà ông An. Chỗ đất lồi là do phần tiếp giáp hai nhà trước đây xây trên phần đất yếu chứ không phải do rễ cây mọc lên, nhà tôi trồng tôi có thấy lồi chỗ nào đâu.

Hai bên lời qua tiếng lại. Ông An vẫn giữ nguyên quan điểm đề nghị ông Bình chuyển các cây sang vị trí khác.

- Trong lúc hai bên đang tranh luận thì ông Tùng có ý kiến:

Chúng tôi xin một chút thời gian để xem xét lại vấn đề. Ngay sau đó, Ông Tùng và anh Lợi – thành viên trong tổ hòa giải dùng thước đo độ rộng các tán cây cảnh.

- Anh Lợi phát biểu luôn: Tường sân giữa hai nhà cao 2m, xây tường 10 cm, chiều cao cây thấp nhất là 2,5m, độ rộng của các tán cây thì cây rộng nhất cũng đến 1,5m, khoảng cách từ thân cây tới tường chung có 0,4m. Như vậy, theo chiều hướng thì phần lớn các tán cây sẽ mọc sang phía nhà ông An. Rễ cây sẽ phát triển sang phía nhà ông An và thời gian tới thì các rễ khoẻ sẽ mọc chồi lên là tất yếu. Điều này gây khó khăn cho việc sinh hoạt trong nhà ông An.

Ông Tùng nói thêm: pháp luật cũng đã quy định rõ trong trường hợp này như sau: Theo khoản 2 Điều 175 Bộ luật Dân sự năm 2015 thì: “Người sử dụng đất được sử dụng không gian và lòng đất theo chiều thẳng đứng từ ranh giới của thửa đất phù hợp với quy định của pháp luật và không được làm ảnh hưởng đến việc sử dụng đất của người khác.

Người sử dụng đất chỉ được trồng cây và làm các việc khác trong khuôn viên đất thuộc quyền sử dụng của mình và theo ranh giới đã được xác định; nếu rễ cây, cành cây vượt quá ranh giới thì phải xén rễ, cắt, tỉa cành phần vượt quá, trừ trường hợp có thỏa thuận khác”.

Như vậy, nếu ông An không cho phép ông Bình để phần rễ hay tán cây sang nhà mình thì ông Bình phải cắt bỏ phần lấn sang để không làm ảnh hưởng tới nhà ông Bình.

Tổng hợp tình huống hòa giải tranh chấp đất đai

Hơn nữa, theo quy định tại Điều 604 Bộ luật dân sự năm 2015 thì “Chủ sở hữu, người chiếm hữu, người được giao quản lý phải bồi thường thiệt hại do cây cối gây ra”. Do đó, bên cạnh việc phải xén rễ, cắt, tỉa cành phần vượt quá, ông Bình còn phải bồi thường thiệt hại do cây cối của mình gây ra cho nhà ông An.

- Bà Hải – hòa giải viên nữ trong Tổ hoà giải có thêm ý kiến: gia đình ông Bình cần suy nghĩ lại, trước đây 01 tuần tại xã mình cũng có việc tranh chấp cây cối của hai hộ gia đình liền kề, bên vi phạm đã bị xử phạt hành chính và bị cưỡng chế phá dỡ phần chồng lấn để trả lại nguyên trạng cho thửa đất bên kia. Mình cố chấp là không được với nhà nước đâu. Do đó nếu cây của nhà ông Bình đã lấn sang đất của nhà ông An thì phải xén rễ, cắt, tỉa cành, tránh để làng trên xóm dưới đánh giá, vừa mất tình bạn bè mà lại có tai tiếng ảnh hưởng.

Sau khi được Tổ hòa giải động viên, thuyết phục, ông Bình như nghe ra điều gì liền có ý kiến: Cảm ơn các bác, tôi đã hiểu phần nào sai phạm của mình. Chỉ tại cái cây mà ảnh hưởng tới tiếng tăm của hai gia đình, các cháu chúng nó vốn thân nhau lại phải suy nghĩ. Nay cũng muộn rồi, ngày mai tôi sẽ nhờ thợ di dời đám cây cảnh này ra sau vườn và trồng những cây nhỏ hơn, dù sao chúng tôi cũng là bạn bè thân thiết từ xưa, để chúng tôi tự giải quyết.

Rồi ông Bình quay sang ông An: Ông cho tôi xin lỗi, thôi bạn bè chín bỏ làm mười, ngày mai tôi sẽ thuê người di dời cây vào trong và chịu toàn bộ chi phí sửa chữa phần sân bị hỏng, không để ảnh hưởng tới tình cảm của hai gia đình mà sau này là của các cháu nữa, mình thì già rồi nhưng chúng nó còn phải qua lại với nhau ông ạ.

* Kết quả hòa giải

Các bên thống nhất ký biên bản hoà giải thành: ông Bình nhất trí ngay trong ngày mai sẽ di dời chỗ cây cảnh vào sau vườn và cùng ông An khắc phục phần sân bị lồi lõm.

Qua vụ việc này thì mới thấy việc Hoà giải ở cơ sở là rất cần thiết, khi hoà giải xong thì mới thấy được lợi ích rất lớn đó là giữ được tình bạn thân thiết và tránh phải giải quyết tại toà án hay những hậu quả pháp lý khác nguy cơ xảy ra.

2.2. Câu chuyện 02

MỘT CHÚT HIỂU LẦM

* Nội dung vụ việc

Kinh tế phát triển, nhu cầu bất động sản ngày càng tăng cao, giá đất leo thang nhanh chóng. Có chút vốn trong tay, bà Hồng quyết định tìm mua một thửa đất phù hợp, vừa không lo tiền trượt giá mà có thể đem cho thuê.

Tình huống hòa giải ở cơ sở trong lĩnh vực dân sự, lĩnh vực đất đai, tài nguyên và môi trường, hôn nhân gia đình năm 2026

https://decuongtuyentruyen.com/hoa-giai-co-so/tinh-huong-hoa-giai-tren-linh-vuc-dat-dai-nam-2026/Tình huống hòa giải trê...
24/05/2026

https://decuongtuyentruyen.com/hoa-giai-co-so/tinh-huong-hoa-giai-tren-linh-vuc-dat-dai-nam-2026/
Tình huống hòa giải trên lĩnh vực đất đai năm 2026
3.1. Câu chuyện 01

MẢNH ĐẤT VÀ VẾT NỨT

* Nội dung vụ việc

Vợ chồng ông Hoàng, bà Phương có quyền sử dụng 865m2 đất ở tại xã Tâm Lâm (có Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất). Năm 2017, vợ chồng ông Hoàng Phương cắt 200m2 (10m x 20m) trong đất này chuyển nhượng cho vợ chồng ông Duy bà Thủy, hai bên đã làm thủ tục chuyển nhượng và ông Duy, bà Thủy đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Ông Duy, bà Thủy đã xây nhà cấp 4 với diện tích 80m2 trên đất này và xây tường bao quanh 200m2 đất của mình. Đầu năm 2025, ông Duy, bà Thủy phá nhà cấp 4 đi và xây nhà mái bằng 3 tầng. Ngay khi đào móng, ông Hoàng cho rằng ông Duy đã lấn sang đất của mình 20cm chiều ngang, tương đương 4m2 đất (20 cm rộng x 20m dài). Ông Hoàng yêu cầu ông Duy lùi lại 20 cm chiều rộng để trả lại đất cho ông. Tuy nhiên, ông Duy không đồng ý vì cho rằng mình đã đào móng đúng phần diện tích được cấp Giấy chứng nhận. Vì vậy, hai bên cãi vã, tranh chấp xảy ra khiến ông Duy không thể tiếp tục đào móng, xây nhà theo kế hoạch đề ra. Ông Duy đã đề nghị Tổ hòa giải ở cơ sở giải quyết.

* Quá trình hòa giải

Tổ hòa giải đã phân công ông Cương hòa giải viên thực hiện hòa giải tranh chấp giữa gia đình ông Hoàng Phương và gia đình ông Duy Thủy. Ông Cương đã đến gặp gỡ từng gia đình, xem xét sổ đỏ của mỗi bên, xem xét thực tế công trình đang đào móng. Ông Cương đề nghị mời cán bộ địa chính của xã tham gia vào hòa giải thì được gia đình ông Duy đồng ý, còn ông Hoàng không có ý kiến (nói là tùy hòa giải viên quyết định). Do đó, hòa giải viên đã đến gặp anh Quân là cán bộ địa chính của xã. Sau khi nghe hòa giải viên trình bày, anh Quân cho biết, diện tích đất của hai bên đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng nên rất thuận tiện, các bên theo đúng diện tích, ranh giới ghi trên thửa đất để thực hiện quyền của mình theo quy định tại khoản 21 Điều 3 Luật Đất đai năm 2024. Theo cán bộ địa chính, cần mời thêm Công ty đo đạc để xác định tính chính xác của mốc giới.

Tổng hợp tình huống hòa giải tranh chấp đất đai

Mang vấn đề mời Công ty đo đạc đến xác định mốc giới cho ông Hoàng và ông Duy, cả hai người đều từ chối vì không ai chịu trả chi phí đo đạc (2 triệu đồng). Hòa giải viên đề nghị để bảo đảm quyền lợi của mỗi bên, bảo đảm tính khách quan, minh bạch và chính xác thì mỗi bên tranh chấp chịu một nửa chi phí. Sau khi cân nhắc thì cả hai người đã đồng ý và đề nghị hòa giải viên tổ chức buổi hòa giải sớm nhất. Trên cơ sở đó, hòa giải viên nhất trí tổ chức buổi hòa giải tại hôm đo đạc.

TẠI BUỔI HÒA GIẢI

Sau khi mọi người đã ổn định chỗ ngồi, hòa giải viên giới thiệu

Ông Cương – hòa giải viên: Hôm nay, tôi tổ chức buổi hòa giải này, nhằm giải quyết tranh chấp đất đai giữa vợ chồng ông Hoàng (nhìn vào ông Hoàng) và vợ chồng ông Duy (quay sang nhìn ông Duy). Được sự nhất trí của các bên và bảo đảm tính khách quan, chính xác, tôi đã mời anh Quân cán bộ địa chính và đại diện Công ty đo đạc cùng tham dự.

Sau đây tôi mời ông Hoàng trình bày sự việc cho mọi người cùng nghe.

Ông Hoàng – một bên tranh chấp: Thưa các cán bộ, gia đình tôi đã bán cho gia đình ông Duy 200m2 đất. Vừa qua ông ấy khởi công xây nhà đã lấn sang đất của nhà tôi 20m chiều ngang.

(Dừng lại một nhịp để thở)

Gia đình tôi đã nhiều lần góp ý, đề nghị ông Duy lùi phần móng lại để bảo đảm đúng diện tích của mình. Nhưng ông Duy không chịu, vì vậy, không còn cách nào khác tôi phải can thiệp để đội thợ nhà ông Duy không tiếp tục thi công nữa. Chứ đổ móng, xây tường lên rồi rất khó xử lý.

(Ông Hoàng thở dài, ngồi xuống).

Ông Cương – hòa giải viên: Ông Duy có ý kiến gì với lời kể của ông Hoàng không?

Ông Duy – bên tranh chấp: Tôi không lấn chiếm gì cả, tôi cho thợ đào móng đúng trên móng tường rào mà tôi đã xây từ năm 2017.

(Ông quay sang phía ông Hoàng)

Tôi cũng nhiều lần yêu cầu ông Hoàng đưa ra căn cứ cho rằng tôi lấn chiếm nhưng ông Hoàng chỉ nói là nhìn bằng mắt thường cũng thấy.

Bà Thủy (xen vào): Chúng tôi xây nhà trên đất của mình. Không hơn, không kém (quay sang nhìn hòa giải viên và anh Quân địa chính, nhẹ giọng nhưng kiên quyết). Gia đình tôi chỉ mong được yên ổn sinh sống. Chúng tôi không chiếm đất của ai.

Ông Cương – hòa giải viên: Vâng, đất của hai gia đình đều có Giấy chứng nhận nên không khó để xác định mốc giới. Vì vậy, buổi hòa giải của chúng ta đã có anh Quân là cán bộ địa chính và anh Hùng là công ty đo đạc đây. Anh Hùng đã tiến hành đo dưới sự chứng kiến của các bên. Vì vậy có thể mời anh Hùng cho mọi người biết kết quả đo thế nào?

Anh Hùng – nhân viên công ty đo đạc: Kính thưa các quý vị, kết quả đo đạc ban nãy mà các vị đã chứng kiến. Chúng tôi đã trích xuất và in ra giấy đây rồi.

(anh ta đặt tay lên tập giấy trên bàn. Mọi người sốt ruột)

Anh Quân – cán bộ địa chính: Kết quả cuối cùng thế nào?

(Không khí trong phòng hơi chùng xuống)

Anh Hùng – nhân viên công ty đo đạc: Vâng, tôi công bố số liệu đây ạ. Kết quả đo đạc theo dấu mốc lấy móng nhà ông Duy đã đào như sau: Thửa đất nhà ông bà Hoàng Phương vừa đo có chiều dài 29,25m và chiều rộng là 30m, tức là 877,5m2. Còn đối với thửa đất nhà ông bà Duy Thủy vừa đo có chiều dài 19,93m và chiều rộng là 10 m, tức là diện tích 199,3m2.

Bà Thủy (nhanh nhảu): Thế là đã rõ như ban ngày, đấy tôi nói có sai đâu, chúng tôi không chiếm đất của ai.

Ông Cương – hòa giải viên: Bà Thủy cứ bình tĩnh, mời anh Quân có ý kiến ạ.

Anh Quân – cán bộ địa chính (với sang cầm tờ kết quả đo đạc): Kết quả đo đạc đã rõ, diện tích sử dụng của ông bà Hoàng Phương thực tế lớn hơn so với Giấy chứng nhận. Trong khi đó, diện tích của ông bà Duy Thủy còn thiếu một ít so với Giấy chứng nhận được cấp.

Ông Cương – hòa giải viên: Vâng, cám ơn anh Quân, anh Hùng. Các ông bà đã nghe, đã chứng kiến việc đo đạc, cá nhân tôi thấy giờ đo đạc bằng máy nên chính xác đến từng milimet, không như ngày xưa đo bằng dây, bằng sào nên có sự xê dịch. Vì vậy, tôi đề nghị ông bà Hoàng Phương và ông bà Duy Thủy có ý kiến phát biểu đề xuất giải pháp như thế nào?

Ông Duy – bên tranh chấp: Tôi rất thông cảm với ông Hoàng, đúng là khi đào móng thì có cảm giác như mảnh đất của tôi to rộng hơn so với lúc có cái nhà cấp 4. Tiện đây tôi cũng có lời đề nghị hàng xóm tối lửa tắt đèn có nhau. Vì vậy, mong ông rộng lượng bỏ qua những lời lẽ không phải lúc trước, mai tôi cho thợ tiếp tục làm ông nhé.

Decuongtuyentruyen.com giời thiệu tới bạn đọc Tình huống hòa giải ở cơ sở trong lĩnh vực đất đai Tình huống hòa giải trong lĩnh vực xây dựng, môi trường 3.1. Câu chuyện 01 MẢNH ĐẤT VÀ VẾT NỨT * Nội dung vụ việc Vợ chồng ông Hoàng,...

Address

Quang Nam

Alerts

Be the first to know and let us send you an email when Tư vấn pháp luật trực tuyến posts news and promotions. Your email address will not be used for any other purpose, and you can unsubscribe at any time.

Contact The Organization

Send a message to Tư vấn pháp luật trực tuyến:

Shortcuts

Share