02/10/2025
Bruno Leoni và Hành trình đi tìm tính chắc chắn của Pháp luật
Tác giả: Alberto Mingardi
Người dịch: LK
__
“Tính chắc chắn của pháp luật” là gì? Ngay từ đầu, tự do khỏi sự cai trị tùy tiện là cốt lõi của chủ nghĩa tự do. “Tính chắc chắn” này thực sự có nhiều góc độ: pháp luật phải được áp dụng phổ quát, do đó hàm ý rằng ta có mức độ bình đẳng nhất định. Luật pháp, vì vậy, phải tương đối ổn định và pháp luật phải dễ dàng tiếp cận. Do đó, nó cần được viết ra để mọi người có thể hiểu theo cách dễ dàng và thuận tiện nhất.
Điều này có thể - và đã từng - gây ra một chút khó hiểu: hầu hết mọi người, ngay cả ngày nay, đều cho rằng đặc điểm chính để pháp luật trở nên chắc chắn là phải được viết thành văn. Và nếu có thể, được cô đọng thành những tập như Corpus Juris Civilis. Vậy chúng ta có nên cho rằng, trong thời đại Internet và minh bạch/age of transparency, pháp luật cuối cùng cũng đã chắc chắn một cách mỹ mãn hay không?
Bruno Leoni lắc đầu: không hẳn vậy. Một suy ngẫm phê phán về khái niệm “tính chắc chắn của pháp luật” là cốt lõi trong cuốn sách “Tự do và Pháp luật” xuất bản năm 1961 của ông. Ban đầu được xuất bản bởi Van Nostrand, trong bộ sách do Quỹ Volcker tài trợ, ấn bản thứ ba mở rộng của Tự do và Pháp luật đã được Liberty Fund phát hành vào năm 1991. Liberty Fund đã duy trì việc in ấn sách này kể từ đó: điều này đã đóng góp rất lớn vào công trình của Leoni - điều mà đã khơi dậy đến sự quan tâm học thuật trong vài năm qua. Liberty Fund đã kêu gọi tái bản cuốn này: trong khi bản dịch tiếng Tây Ban Nha là bản đầu tiên (tại Argentina, vào năm 1962, sau đó được Union Editorial tái bản tại Tây Ban Nha), ngày nay cuốn sách đã có sẵn bằng tiếng Nga, tiếng Trung, tiếng Séc, tiếng Ba Lan, tiếng Đức và thậm chí cả tiếng Pháp. Bản dịch tiếng Ý được xuất bản lần đầu vào năm 1995, khoảng ba mươi bốn năm sau bản tiếng Anh đầu tiên.
__
Một cuộc đời năng nổ.
Người ủng hộ chủ nghĩa vô chính phủ - Benjamin Tucker đã xuất bản một cuốn sách có tựa đề: Instead of a book by a man too busy to write one. Điều này rất phù hợp để làm phụ đề cho cuốn Tự Do và Luật Pháp: các chương sách là những bài giảng mà ông đã giảng dạy tại Cao đẳng Nam Claremont (nay là Cao đẳng Claremont McKenna), được người bạn Arthur Kemp biên soạn thành sách, và sau đó được bổ sung thêm ba bài luận làm phụ lục cho ấn bản của Liberty Fund. Tuy nhiên, Leoni, một người năng nổ, lại là một cây bút sung mãn: ông hào phóng cho ra đời các chương sách, bài báo, bài phê bình sách và bài báo. Phiên bản sách điện tử của Tuyển tập mà Viện Bruno Leoni hiện đang xuất bản sẽ bao gồm mười một tập.
Bruno Leoni đã có những đóng góp to lớn trong một cuộc đời rất ngắn ngủi. Ông sinh năm 1913 và mất năm 1967, bị một người thuê nhà sát hại. Hayek đã mô tả ông là "một con người của thời Phục Hưng" và lần này, lời lẽ hùng hồn này có vẻ rất phù hợp. Ông là một nhà lý luận, một học giả, một nhà báo, một luật sư, một nhà tư vấn, một nhà hoạt động chính trị, một người yêu nghệ thuật, một người sành ăn, và trên hết, là một người cha và người chồng đáng kính. Ông nói được nhiều ngôn ngữ và thấm nhuần những nền văn hóa lớn của châu Âu. Ông học ở Turin khi còn trẻ, đã trải nghiệm chế độ độc tài phát xít và ngay sau khi được trao một vị trí tại Đại học Pavia, ông đã tham gia chiến đấu trong Thế chiến thứ hai. Sau hiệp định đình chiến, ông gia nhập quân Đồng minh và giúp giải cứu các tù binh chiến tranh trốn thoát khỏi chiến tuyến của kẻ thù.
Sau chiến tranh, Leoni đã đóng góp rất lớn vào sự hồi sinh của khoa học xã hội ở Ý, giữ chức vụ Trưởng khoa Khoa học Chính trị tại Pavia. Việc đọc những lời phê bình về chủ nghĩa xã hội của Ludwig von Mises và F.A. Hayek, đặc biệt, rất quan trọng đối với ông và đã định hình tư tưởng của ông. Ông cũng quan tâm đến việc phát triển lựa chọn công cộng, vốn chịu ảnh hưởng từ khoa học tài chính Ý và khoa học chính trị thời kỳ đầu. Leoni mới chỉ chín tuổi khi Benito Mussolini lên nắm quyền, nhưng chắc chắn ông hiểu rằng nền dân chủ tự nó không phải là sự đảm bảo đầy đủ cho quyền tự do cá nhân.
__
Bảo vệ Tự do
Nhưng sự đảm bảo như vậy có thể nằm ở đâu? Nếu nhìn vào lý thuyết tự do cổ điển sau Thế chiến II, chúng ta có thể dễ dàng nhận ra một mô hình: việc tìm kiếm một khuôn khổ pháp lý đủ vững chắc để chống lại xu hướng độc tài mạnh mẽ trong các cử tri hiện đại. Chúng ta có thể thấy Hayek muốn cập nhật Hiến pháp Tự do, công khai những nghiên cứu đã lựa chọn trước đây về cách sự đồng thuận đến và đi trong một nền dân chủ hiện đại và cố gắng dự đoán cách thức sắp xếp các quy tắc trò chơi tốt hơn. Những người theo chủ nghĩa Tự do Trật tự hơn ai hết muốn các thủ tục và quy tắc tốt để bảo vệ một thị trường cạnh tranh.
Theo một nghĩa nào đó, Bruno Leoni đã bổ sung cho những tác phẩm này, nhưng ông cũng muốn chỉ ra điểm yếu trong cách tiếp cận tự do cổ điển thông thường. Ông dạy chúng ta tránh tự huyễn hoặc mình với hy vọng rằng một nhà lập pháp sáng suốt có thể mang lại cho chúng ta “tính chắc chắn thực sự của pháp luật”, chứ đừng nói đến một trật tự chính trị tốt hơn. Hơn nhiều người cùng thời, Leoni hiểu rằng một nền kinh tế kế hoạch về cơ bản là một nền kinh tế được điều hành bằng sắc lệnh, và do đó, nó không thể bị phản đối một cách hiệu quả nếu không có sự hiểu biết đầy đủ về pháp luật.
Tự do và Pháp Luật phần lớn là một sự phản tỉnh mang tính phê bình về bốn bài giảng của Hayek tại Ngân hàng Quốc gia Cairo, những bài giảng được phát triển thêm trong Hiến pháp Tự do và gần đây hơn được xuất bản trong The Market and Other Orders..
Leoni cho rằng Haye khi xem xét “sự chắc chắn của pháp luật… có lẽ là yêu cầu quan trọng nhất đối với các hoạt động kinh tế của xã hội”, điều “đã đóng góp rất nhiều vào sự thịnh vượng hơn của thế giới phương Tây so với phương Đông, nơi sự chắc chắn của pháp luật chưa đạt được sớm như vậy”. Hayek đã không suy nghĩ sâu sắc về “ý nghĩa thực sự của thuật ngữ ‘chắc chắn’ khi được đề cập đến pháp luật”. Cuối cùng, Hayek đã tán thành một truyền thống đáng kính: điều mà nguyên tắc cốt lõi của nó được ghi khắc trong các bộ luật và hiến pháp thành văn, mà các nước châu Âu đã áp dụng “chấp nhận ý tưởng rằng các công thức được diễn đạt chính xác có thể bảo vệ người dân khỏi sự xâm phạm của tất cả các loại bạo chúa có thể có”. Vì vậy, Leoni kết luận, “tóm lại, ý tưởng của Châu Âu Lục địa về sự chắc chắn của luật pháp tương đương với ý tưởng về một công thức được diễn đạt chính xác, được viết ra. Ý tưởng về sự chắc chắn này phần lớn được quan niệm là sự chính xác.”
__
Hướng đến Tính chắc chắn.
Sự chắc chắn về mặt pháp lý được xem như pháp luật được diễn đạt chính xác và dễ tiếp cận: những chuẩn mực chung chung nhưng không mơ hồ và những người cần tuân thủ có thể hiểu được. Liệu điều đó có thực sự đủ, như một khái niệm về sự chắc chắn về mặt pháp lý? Các vị tướng thường tham gia chiến tranh, và đôi khi các nhà lý luận chính trị cũng làm như vậy. Với quyền bầu cử phổ thông, bức tranh đại diện đã thay đổi đáng kể. Quyền bầu cử phổ thông dường như hoàn toàn phù hợp với cách tiếp cận cá nhân: một người, một phiếu bầu. Nhưng với sự ra đời của ông, phạm vi hoạt động chính trị đã được mở rộng; càng có nhiều cá nhân được "đại diện" trong Quốc hội, thì "sự đại diện" đó càng rộng lớn.
Nền dân chủ đại diện thường được so sánh với quy trình thị trường: ở một số nơi, người dân bỏ phiếu hàng ngày trên thị trường, ở những nơi khác, người dân thỉnh thoảng bỏ phiếu cho một số "thương hiệu chính trị" nhất định. Leoni cho rằng phép so sánh này không thuyết phục.
"Những người sản xuất chính trị [nhà lập pháp]… vừa là người bán vừa là người mua sản phẩm của họ, cả hai đều nhân danh đồng bào của họ. Những người sau này không được mong đợi sẽ nói, 'Tôi không muốn luật lệ đó, tôi không muốn sắc lệnh đó,' vì theo lý thuyết đại diện, họ đã ủy quyền quyền lựa chọn này cho người đại diện của mình."
Do đó, người đại diện không phải là những người được giao một quyền lực được ủy quyền cụ thể, nhưng họ thực sự có thể lập pháp về mọi vấn đề, nếu bị thúc đẩy bởi ý thích của dư luận hoặc bất kỳ "tình huống khẩn cấp" nào có thể xảy ra.
Kế hoạch kinh tế đòi hỏi một loạt các quy tắc đặc biệt, với mục tiêu là quản lý sản xuất vi mô hơn là xác định khuôn khổ pháp lý cho những người trưởng thành tự do và có trách nhiệm. Nhưng bất kỳ thách thức nào đối với luật "đặc biệt" cũng sẽ không có ý nghĩa gì nếu ngay cả những quy tắc bề ngoài là "chung" cũng có thể bị thay đổi theo ý muốn bởi một đạo luật của Quốc hội.
Leoni muốn thúc đẩy khái niệm về "tính chắc chắn" của pháp luật vượt ra ngoài sự chính xác đơn thuần bằng lời nói và sự dễ dàng tiếp cận của các luật lệ. Ông cho rằng "pháp quyền... không thể được duy trì nếu không thực sự đảm bảo tính chắc chắn của pháp quyền, được hình dung như khả năng lập kế hoạch dài hạn của cá nhân liên quan đến hành vi của họ trong cuộc sống riêng tư và kinh doanh."
Kế hoạch dài hạn như vậy đòi hỏi “sự chắc chắn dài hạn”. Điều này đòi hỏi sự tách biệt giữa thẩm quyền (jurisdictio) và quyền lực (imperium), một khoảng cách an toàn giữa các nhà lập pháp và những người thực thi quyền hành pháp.
Nhưng khoảng cách đó không phải là điều kiện đủ. Ngày nay, các doanh nghiệp ngày càng phức tạp (và cuộc sống ngày càng phức tạp của con người) cần những chuẩn mực ổn định hơn. Đầu tư (vào công ty hoặc vào chính mình) theo định nghĩa là rủi ro, và không nên chịu khoản thuế ẩn do sự thay đổi các quy tắc gây ra, vốn sẽ phá hủy triển vọng lợi nhuận khi nó chín muồi.
Để tìm kiếm sự ổn định như vậy, Leoni đã quay trở lại “luật La Mã, chủ yếu dựa trên thẩm quyền của các nhà tư vấn pháp lý, tập quán và luật tư pháp”. Ông cũng tham khảo thông luật của Anh như một hình mẫu tiêu biểu cho một quá trình mà luật được “khám phá” chứ không phải “viết ra”. Trong sự hiểu biết của mình về việc tòa án “khám phá” ra giải pháp đúng đắn cho một vụ án, ông mang ơn Carleton Kemp Allen, một nhà luật học tự do lỗi lạc khác nhưng giờ đây gần như đã bị lãng quên. Theo quan điểm này, bằng cách lắng nghe nguyên đơn và xem xét án lệ, các thẩm phán đã có thể đưa ra một bộ nguyên tắc phù hợp với dư luận và với nhận thức chung về quyền và nghĩa vụ.
Quan điểm "từ dưới lên" này về luật pháp kết hợp tính linh hoạt (khi có vấn đề mới phát sinh, nguyên đơn sẽ gõ cửa thẩm phán) với tính ổn định, bởi vì tranh chấp pháp lý là những việc tốn kém và thẩm phán cần thực sự chắc chắn về lập luận của mình trước khi áp dụng những cải tiến đáng kể vào tiền lệ. Do đó, Leoni đánh giá cao "tinh thần pháp lý" của các thể chế Anh. Khi trích dẫn A.V. Dicey, ông cho rằng dựa trên các nguyên tắc chung bắt nguồn "từ các phán quyết tư pháp xác định quyền của cá nhân trong các vụ án cụ thể được đưa ra tòa án".
__
Trở lại Thông luật.
Trước khi đọc Tự Do và Pháp luật, quan điểm của Hayek về Thông luật Anh không tích cực triệt để như Leoni. Ông so sánh khái niệm pháp quyền với những khái niệm tương tự như Rechstaat của Đức, hay thậm chí là ý tưởng về một hiến pháp thành văn. Trong Hiến Pháp Anh, Walter Bagehot chỉ ra rằng chính phủ tự do của Anh có thể có nhiều lợi thế so với các cường quốc lục địa, nhưng có lẽ không phải về hiệu quả hành chính. Ông suy ngẫm, hệ thống của Pháp và Phổ là "những cỗ máy mới, được tạo ra trong thời kỳ văn minh để thực hiện công việc phù hợp của chúng". Trái ngược với điều đó, "những phức tạp lịch sử" lại là nguyên nhân tạo nên sự kiểm soát và cân bằng trong chính quyền Anh. "Các cơ quan của Anh... chưa bao giờ được thành lập, nhưng mỗi cơ quan đều phát triển theo khả năng của mình". Theo thời gian, Leoni ngày càng đồng cảm với "kiểu thương mại tự do thịnh hành trong các thể chế công của Anh thời Trung cổ".
Sự đồng cảm đó đã cho phép Leoni bác bỏ chủ nghĩa thực chứng pháp lý và tìm kiếm một điều gì đó khác biệt, phù hợp hơn làm nền tảng cho chủ nghĩa tự do của ông. Ông lập luận rằng chủ nghĩa thực chứng pháp lý “trở nên không thể duy trì ngay khi chúng ta phát hiện ra rằng luật pháp và hiến pháp. Trên cơ sở đó chúng ta phải quyết định liệu một điều gì đó có ‘hợp pháp’ hay không, bản thân chúng thường bắt nguồn từ một điều gì đó hoàn toàn ‘không hợp pháp’”. Ông đề cập rằng Hiến pháp Ý được soạn thảo bởi một hội đồng được triệu tập trong những hoàn cảnh khá bất thường: nó được Vua Ý Umberto II triệu tập trước khi thoái vị để soạn thảo Hiến pháp của nền Cộng hòa mới. Tuy nhiên, nhà vua không có bất kỳ quyền lực pháp lý nào để thay đổi hiến pháp Ý hoặc triệu tập một hội đồng để làm như vậy. Ông tán thành trích dẫn nhận xét của Leslie Stephen rằng “nếu một cơ quan lập pháp quyết định rằng tất cả trẻ sơ sinh mắt xanh nên bị giết, thì việc bảo tồn trẻ sơ sinh mắt xanh sẽ là bất hợp pháp; nhưng các nhà lập pháp phải phát điên trước khi họ có thể thông qua một đạo luật như vậy, và thần dân phải trở nên ngu ngốc trước khi họ có thể tuân theo nó.” Tất nhiên, vào giữa thế kỷ 20, kinh nghiệm về các vụ giết người hàng loạt hoàn toàn hợp pháp không chỉ là vấn đề suy đoán.
Leoni đã bị chỉ trích vì lý tưởng hóa Thông luật, và nhiều người tự hỏi liệu một khuôn khổ pháp lý "kiểu Leon" có khả thi vào thời điểm hiện tại hay không. Ông qua đời năm 1967, nên chúng ta không biết ông sẽ bình luận thế nào về sự trỗi dậy của chủ nghĩa hoạt động tư pháp, ở Mỹ hay ở quê hương Ý của ông. Nhưng Tự do và Pháp luật, cho đến ngày nay, vẫn là một cuốn sách đầy thách thức và tham vọng: một lời phê phán những quan điểm chuẩn mực hơn về "tính chắc chắn của pháp luật", một nỗ lực tìm hiểu luật pháp tự phát, từ dưới lên (một khái niệm được các nhà kinh tế học Áo yêu thích nhưng hiếm khi được khai thác trước ông), và là nguồn gốc của những câu hỏi thú vị về đại diện và dân chủ.
Nguồn: https://lawliberty.org/classic/bruno-leoni-and-the-search-for-certainty-in-law/
