03/05/2025
Comunidad bajo asedio, Culiacán 2025. Nos vemos mañana por una discusión de la no violencia: estrategias romper ciclos de violencia.
Durante la sesión de la semana pasado, discutimos la paz positiva y otras herramientas para impulsar, sostener, y medir a la paz.
Hablamos de la trágica eliminación del reciente éxito de Sinaloa en la reducción de la violencia y en convertirse en un líder nacional (top 6) en paz positiva en México, un progreso constante desde el verano de 2017, incluida una reducción del 50% en los homicidios y el crimen organizado, aparentemente demolidos por la violencia de los últimos seis meses. Si bien hubo un acuerdo generalizado sobre la utilidad de las métricas positivas de paz para incentivar a los líderes de todos los diferentes sectores de la sociedad a ver sus contribuciones a la consolidación de la paz, también hubo un gran grado de escepticismo sobre la teoría subyacente. El persistente exceso de paz positiva en México en relación con la paz negativa (o, más simplemente, la prosperidad relativa junto con la violencia extrema) durante un largo período de tiempo parecería desafiar la teoría misma. Si estas métricas están destinadas a demostrar los insumos necesarios para mantener la paz a largo plazo, entonces ¿por qué su presencia en México no se correlaciona con la paz? ¡Buena pregunta! Al profundizar un poco más en los datos sobre la pobreza y la desigualdad, en particular, varios participantes comentaron sobre la calidad condescendiente de algunas de las métricas, como los supuestos "Ninis" o jóvenes que ni trabajan ni asisten a la escuela. Sobre la base de esta crítica, varios de nuestros maestros lamentaron que muchas de las becas destinadas a apoyar a los estudiantes pobres nunca les llegan: sus padres usan el dinero para cosas distintas a la educación del niño. Mientras tanto, las administraciones escolares fracturadas y políticamente polarizadas distribuyen los recursos existentes de manera que aumentan la desigualdad, en lugar de reducirla. Las conexiones políticas y la camarilla parecen determinar qué estudiantes y profesores obtienen los recursos necesarios y cuáles no, mucho más que la necesidad real o la efectividad, y los beneficiarios no temen usar rumores, chismes e incluso violencia para mantener el statu quo.
