25/09/2026
21 вересня 2026 року робоча група УАА подала до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду колективно підготовлений незалежними спеціалістами висновок (Amicus Curiae Brief) щодо справи № 910/3022/24 за позовом компанії Onur Taahhut Tasimacilik Insaat Ticaret ve Sanayi A.S. в особі представництва в Україні (Компанія) до Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України, правонаступника Укравтодору (Держагентство).
На думку робочої групи, у цій Справі порушено важливі питання, вирішення яких Верховним Судом має суттєве значення для розвитку арбітражу в Україні та формування сприйняття України як юрисдикції, дружньої до арбітражу. У межах цієї справи Верховний Суд матиме можливість надати роз'яснення щодо:
- тлумачення арбітражного застереження у договорі, укладеному на умовах Червоної книги FIDIC 1999 року;
- дійсності та виконуваності арбітражного застереження, за яким сторони передали спір на вирішення міжнародного арбітражу без зазначення арбітражної установи, місця та регламенту, зокрема з урахуванням механізму статті IV Європейської конвенції про зовнішньоторговельний арбітраж 1961 року;
- арбітрабельності спорів за договорами, укладеними у сфері публічних закупівель;
- впливу на чинність арбітражного застереження того, що сторона раніше не заперечувала проти юрисдикції державного суду в іншому спорі за тим же договором.
Робоча група дійшла висновку, що арбітражне застереження про остаточне вирішення спорів у міжнародному арбітражі саме по собі є арбітражною угодою, що виключає юрисдикцію державних судів; що за відсутності згоди сторін щодо формування трибуналу чи правил арбітражу ці питання врегульовує субсидіарний механізм статті IV Європейської конвенції 1961 року, а тому відсутність окремих умов арбітражу не позбавляє застереження дійсності та виконуваності; що цивільно-правові аспекти спорів за договорами про публічні закупівлі є арбітрабельними (частина друга статті 22 ГПК України); і що незаявлення заперечень проти юрисдикції державного суду в одному провадженні не позбавляє сторону права посилатися на арбітражну угоду в іншому спорі.
Висновок підготовлено робочою групою УАА у складі: Олександр Друг, голова робочої групи, партнер Sayenko Kharenko; Валерія Лада, Amicus Curiae Officer УАА, адвокатка; Сергій Уваров, Президент УАА, партнер IMPACTA LAW; Кристина Хріпкова, членкиня Правління УАА, радниця IMPACTA LAW; Каталіна Шкуро, юристка Sayenko Kharenko; Alessandro Platania, старший менеджер з контрактів Webuild (Бухарест, Румунія).
Робоча група сподівається, що цей висновок стане у нагоді Верховному Суду.
Із повним текстом висновку можна ознайомитись тут:https://uaa.in.ua/Uploads/Admin/Case%20910.3022.24_UAA%20Amicus%20Curiae%20Brief_FIDIC_21092026.pdf