03/05/2026
分享
以「計畫預算制度」為核心，支持中國國民黨「3800億＋N」特別預算案
陸軍前計畫處長、參謀長 退役中將羅際琴
當前社會對於國防特別預算規模的討論，從「3800億＋N」到8000億，甚至1.25兆，逐漸流於數字競逐。然而，若回歸制度本質，預算規模從來不是關鍵，真正重要的是：是否建立在完整且可執行的計畫基礎之上。從計畫預算制度（PPBS）的角度來看，預算的正當性來自於計畫，而非金額本身。
一、計畫預算制度：連結戰略與資源的核心機制
計畫預算制度的本質，在於將「政策目標」、「具體計畫」與「資源配置」三者整合。理論上，應由戰略決定預算，但在現實運作中，仍須面對：
1.財政資源有限；
2.立法機關審查；
3.政策優先順序競合。
因此，不是所有戰略都能完整實現。例如國防建軍中，原本規劃的全面裝備現代化，可能因預算限制而必須分期推動；部分武器採購案，也可能因財政或政治因素延後。
在這樣的制度架構下，國防與重大建設逐漸形成「計畫導向」模式：
1.必須提出具體計畫與可衡量效益；
2.強調成本效益分析；
3.明確排序優先順序。
同時，制度也要求中長程規劃能力，包括多年期規劃、預算與計畫連動，以及滾動式檢討。換言之，資源分配的規則（預算）與資源使用的方向（戰略），必須透過制度緊密結合，才能決定政策能落實到何種程度。
二、「3800億」：符合制度要求的預算基礎
在此脈絡下，中國國民黨所提「3800億」的核心意義，不在於數字大小，而在於其制度完備性：
1.已具備明確需求來源（如作戰需求、要價書與發價書）；
2.經行政部門初步規劃與評估；
3.可對應具體政策目標與執行內容。
這正符合計畫預算制度三項核心要件：
1.有計畫（Planning）——非臨時拼湊；
2.可編程（Programming）——具體可執行；
3.能預算（Budgeting）——資源可精準配置。
因此，「3800億」可視為已完成制度程序的「基礎盤」，具備高度的執行可行性與政策正當性。
三、「＋N」：制度彈性與責任機制的設計
相較之下，「＋N」常被質疑為不確定或空白授權，但從制度角度觀察，其實是一種「有條件的彈性設計」，是中國國民黨的一種善意。
首先，「＋N」可補足「尚未完備但具政策必要性」的案件。現實中，許多計畫已具政策方向，但尚未完成細部規劃或發價程序，若完全排除，反而可能造成政策推動中斷。
其次，「＋N」並非直接撥付資源，而是要求：
1.行政部門補齊完整計畫與發價書；
2.再交由立法機關逐案審查。
這代表一種制度設計：先建立門檻，再開放進入，而非無條件放行。
最後，「＋N」亦強化責任政治機制。執政團隊必須提出具體內容、說明效益與必要性，並接受公開檢驗。這使預算討論從「金額攻防」，回到「計畫內容」本身。
四、對比其他版本：制度治理 vs 數字擴張
若單純將預算規模提高至8000億或1.25兆，而缺乏相對應的完整計畫支撐，容易形成「先有預算，再找用途」的情況。這不僅偏離計畫預算制度精神，也可能帶來：
1.資源錯置；
2.財政負擔增加；
3.國會監督功能弱化；
4.執政黨或許濫用、挪用。
因此，真正的問題不在於「預算多寡」，而在於「是否有計畫支撐」。
五、結論：以制度為本的理性選擇
綜合而言，「3800億＋N」並非單純的數字折衷，而是一種以計畫預算制度為核心的預算設計。它同時兼顧：
1.效率：已成熟計畫可立即推動；
2.彈性：未完備案件保留進入空間；
3.紀律：所有新增需求須補齊程序並接受審查 。
在當前財政條件與政策需求並存的情況下，這樣的安排，能避免無計畫擴張，同時強化行政責任與立法監督。
因此，支持「3800億＋N」，本質上並非支持某一數字，而是支持一種：
以計畫為基礎、以制度為依歸的理性財政治理模式。
最後，我以一位多年從事「建軍」的老兵赤誠之心，衷心呼籲所有情況立委：請尊重國家「計畫預算制度」，用心為人民看好荷包，並能使建軍預算用在刀口上，建立一支具有戰力的國軍。
