16/07/2026
【聲明稿】青安3.0換湯不換藥，五大病灶依然未解！名下無房不等於真首購，提高額度更不等於支持婚育
財政部今日公布「青年安心成家購屋優惠貸款3.0方案」，並於今年8月1日上路。對照新青安的種種爭議，3.0雖新增排富與總價門檻，但我們要遺憾地指出：這套方案「換湯不換藥」，並沒有真正解決問題。
上個月，OURs便偕同跨黨派立委、崔媽媽基金會等民間團體召開記者會，核心的訴求是：新青安改革重點在於「精準補貼」，資源應雪中送炭支持「差一點就能進場」的邊際首購青年身上，不是錦上添花給本就買得起的送福利；且應積極鼓勵婚育，整合住宅與人口政策，並基於此提出了六大建議。
一、盤點青安3.0五大病灶
今檢視青安3.0方案內容，原有「補貼不精準」、「支持婚育不足」問題依然未解，可歸納以下五點：
1.名下無房不等於真首購
青安3.0的首購資格認定，依然只看申貸當下「名下有沒有房」，而不是「真首購」，因此曾經買房出售獲利者，只要申貸時名下無房，仍然可以使用這項政策性優惠貸款。我們要再次重申：購屋是個人的選擇與權利，但不意味政府要為其房貸買單。
以公帑補貼私人購屋，理應要有正當性。因應高房價下世代不公、推遲婚育此國安問題，協助青年跨出擁有自宅的第一步，才是集中資源、精準投入的方式。
2.只查個人所得，排富仍有兩大破口
青安3.0新增年所得200萬元的排富門檻，但方案只計算借款人「本人」所得，留下兩個明顯破口。
破口一：未以家戶為單位計算。夫妻若各自年所得接近200萬元，家戶所得合計近400萬元，仍可能落入補貼範圍。政府對於租金補貼及社會住宅資格，皆採「家戶所得」審查；為何面對動輒上千萬元的政策性購屋貸款，反而只計算申貸人個人所得？實在毫無道理。
破口二：完全不審查資產。持有大量存款或股票者，只要當年帳面所得未逾200萬，仍可申貸。排富如果只看所得，不看資產，等於為高資產，低帳面所得者保留後門。
3.房價上限未與所得及負擔能力連動
青安3.0開始設置房屋總價上限，但價格設定是否合理？例如台北市3,500萬元的房價天花板，然而根據永慶房屋調查2025年台北市住宅總價中位數為2138萬元。把上限訂在比中位數高一千多萬合理嗎？有能力買3000萬房子的人還要國家補貼嗎？
真正應該關注的，是收入不足的申貸者在優惠貸款誘因下，購買遠超自身負擔能力的住宅。因此，我們認為應採「房價與申貸人（家戶）所得比連動」。購屋價格超出所得比一定標準，就不應透過補貼鼓勵申貸者承擔超出能力範圍的債務。
否則一旦補貼退場或利率上升，過度槓桿的家庭將最先陷入困境。屆時補貼非但沒有保護他們，反而將他們推入長期的財務陷阱。
4.婚育支持偏重提高額度，未能降低還款負擔
我們完全認同青安貸款應更加向婚育家庭傾斜。但青安3.0的做法將新婚家庭額度提高至1,200萬、育兒家庭提高至1,500萬，則是方向完全錯誤。
青安貸款的授信掌握在銀行端，政府只補貼利息、不介入放款標準。能拿到青安貸款的，本來就是銀行願意放款的人；政府做的，是補貼其利息降低負擔。因此，即便政策上婚育家庭最多可貸1,500萬，銀行審核後仍可能不會核貸到滿。因此，這個加碼是「因人而異」，能用滿的必然是收入貼著門檻上緣的高薪家庭。
更合理的設計，是在相同貸款金額下，以利率減碼實質降低育兒家庭的每月支出，並依生育子女數動態調整，做到「生愈多、利息補越多」。利率傾斜直接減輕現金流壓力，對卡在購屋門檻邊緣的青年家庭最有實質幫助，也讓每一分補貼對應清楚的婚育政策目標。
5.寬限期全民齊頭式提供，未集中支持育兒家庭
青安3.0仍將最長五年的寬限期普遍提供給所有申貸者，既未限定婚育家庭，也未依生育子女數給予差別支持。這種齊頭式設計，沒有區分不同家庭所面臨的實際壓力，也使有限的補貼資源無法集中投向最需要協助的族群。
寬限期的政策功能，應是協助家庭度過短期現金流最吃緊的階段，而育兒初期正是家庭支出快速增加、收入又可能因育嬰留職停薪或照顧需求而減少的關鍵時期。因此，寬限期不應全民無差別提供，而應優先保留給育兒家庭，並依生育子女數延長，精準緩解育兒家庭的階段性財務壓力。
三、再次呼籲財政部：把錢花在對的地方，才不負「安心成家」之名
青安3.0增設所得、年齡與房屋總價門檻，代表政府終於承認，購屋補貼不能毫無篩選地向所有人開放。但目前的改革只是「換湯不換藥」，並未真正轉向「精準補貼」與「支持婚育」。
因此，我們呼籲財政部，應將青安3.0的政策目標重新拉回「協助青年安心成家」：將適用對象限縮為真正首購者；排富改採家戶所得並納入資產；貸款額度與所得及合理房價所得比連動；婚育支持從提高額度改為降低利率；寬限期應優先保留給育兒家庭。
青安政策的成敗，不在於政府讓青年「可以借多少」，而在於能否讓真正有需要的人「負擔得起」。把有限資源用在跨不過門檻的家庭，而不是替原本就有能力購屋的人降低成本，才對得起「青年安心成家」之名。
