民間司法改革基金會 Judicial Reform Foundation

13/06/2026

#分享 #蘇建和案 【刑事已無罪，民事竟然還要賠？】

蘇建和、劉秉郎、莊林勳三人於1991年被控殺人，歷經21年冤獄煎熬，終於在2012年獲判無罪確定。然而，無罪確定至今已近13年，他們與家人仍在民事求償訴訟中流浪法庭，至今已進入第35年。

📍了解更多：https://www.jrf.org.tw/keywords/23

12/06/2026

#延長報名至6月15日
➤➤➤《暑期學生營隊》性不性由你 —— 性別溫差上訴中！
​
【穿上法律外袍的第一步，先站在巨人的肩膀上看世界】
​
今年夏天，司改會與靜宜大學法律學系攜手打造的高中生暑期營隊，邀請的不是只會解說法條的講者，而是一群深耕校園法治教育、擁有豐富實務經驗，並與司改會共同投入司法改革與人權倡議工作的專業律師與實務工作者。
​
他們不僅熟悉法律現場，也了解青少年的語言與關注議題。課程中，講師們將以貼近生活的案例切入，用專業釐清迷思，以同理打破偏見，帶領學員從不同角色與生命經驗的視角出發，看見法律如何影響個人的選擇、權益與處境，以及其中所蘊含的性別溫差。
​
​
#最後席次！
別讓你的暑假學習，就此逾期不受理！
​
▚▚【立刻遞交你的報名狀】▚▚
https://www.jrf.org.tw/articles/3177
​
​
❝ 營隊資訊
›日　　期｜ 2026年7月1日(三)至7月3日(五)
›活動地點｜ 靜宜大學（臺中市沙鹿區台灣大道七段200號）
›住宿地點｜ 靜宜大學校內學生宿舍（團進團出統一入住）
›招生對象｜ 全國高中職學生（含國三及高三應屆畢業生）
​
❝ 報名與費用資訊
›延長截止｜ 至 2026年6月15日(一) 止
›報名費用｜ 每人 NT$3,000（包含住宿、餐食、保險、教材與參訪交通等）
›費用減免｜ 具中低收／低收入戶清寒身份之學員，另提供費用減免方案。
›權益提醒！本營隊退費標準不另作調整，均維持原簡章公告之規則作為計算基準。

08/06/2026

【 #人權星期三】賴總統，你在國際反酷刑日真正應該關心的事

邱和順案與蘇建和案，是台灣司法史上兩起最具代表性的冤案，也都涉及刑求逼供取得自白的問題。

1988年，警方以刑求取得的自白，將 #邱和順 定罪為陸正綁架案及柯洪玉蘭命案的兇手。從28歲到66歲，至今邱和順已被關押長達38年，成為台灣司法史上等待死刑執行時間最長的死囚。漫長的羈押歲月不僅奪走他的青春與清白，也持續侵蝕著他的身心健康。

1991年發生的汐止命案， #蘇建和 等三人同樣因刑求逼供而被捲入冤案，三人歷經二十餘年的司法纏訟，終於在2012年獲判無罪確定。然而，刑事的平反並不代表司法對三人的傷害已經結束，由於刑事與民事案件採取不同的證據法則，三人的民事訴訟至今仍持續進行，民事法庭並持續引用三人遭受刑求而取得的自白作為依據，使三人始終難以真正走出冤案帶來的陰霾。

今年5月，台灣剛完成第四次兩公約國際審查，民間團體再次針對邱和順案與蘇建和等三人案的酷刑困境發聲，國際人權專家也再次提醒我國需儘速通過《 #禁止酷刑公約》（CAT）。本次活動，我們將邀請深度參與兩起案件的志工律師，和大家分享本案所存在的酷刑，也邀請到人約盟的夥伴，和大家分享酷刑的國家責任究竟在哪。在國際反酷刑日前夕，邀請大家一起關心酷刑的真實！

┆與談┆賴秋惠（蘇建和案志工律師）
┆與談┆林鴻文（邱和順案志工律師）
┆與談┆黃怡碧（人權公約施行監督聯盟執行長）
┆主持┆張樺哲（司改會個案行動部主任）
┆時間┆𝟬𝟲/𝟮𝟰（三）𝟭𝟵:𝟬𝟬-𝟮𝟭:𝟬𝟬
┆報名┆https://neti.cc/MYjVdK3
┆地點┆左轉有書（臺北市中正區幸福里鎮江街3-1號）

08/06/2026

#聲明｜檢察官7次洩密仍僅罰俸 懲戒法院、桃園地檢署互踢皮球｜民間司改會針對職務法庭115年度懲上字第3號檢察官洩密案新聞稿

▶聲明全文：https://www.jrf.org.tw/articles/3230

懲戒法院於民國115年5月28日做成115年度懲上字第3號判決，駁回監察院、法務部的上訴，維持一審吳亞芝檢察官罰俸10個月之判決。

民間司改會曾在去年懲戒法院一審判決甫做成之際，召開記者會公開批評懲戒法院針對吳亞芝明確違反偵查不公開、洩漏個資之違失行為僅處以罰俸有輕縱之嫌，呼籲移送單位積極上訴，切勿為檢察官樹立寬鬆倫理標準。對本次二審仍以空洞理由維持一審之判決，本會深感遺憾並發表聲明如下：

一、「私密關心」成為縱容藉口？懲戒法院對檢察官的注意義務過於寬容。
二、七次洩密僅罰俸，懲戒法院如何為其餘戰戰兢兢恪守保密義務的司法從業人員樹立標準？
三、桃園地檢署應重啟調查，釐清吳亞芝有無犯罪事實，本會也將慎重研議有無告發之必要。

07/06/2026

#展覽延伸活動

【懲罰與療癒的距離：再思MeToo受創者的正義】

面對MeToo浪潮，大眾高張的情緒，往往期待公審及司法的嚴懲能帶來正義，但喊殺喊打的社會情緒，能為此換來受害者的正義嗎？

本場講座邀請長期研究性暴力的中研院民族所副研究員彭仁郁，從創傷療癒的現場出發，探究受害者所期望的「正義」與社會大眾所想像的「懲罰」之間的距離：司法與助人制度的設計已經準備好接應受害者了嗎？過度追求懲罰的社會渴望，又能否為受害者帶來真實的創傷修復與責任追究？

本講座邀請你一起重新想像「正義」與「療癒」，看見我們回應MeToo浪潮的可能。

#活動
▚ 懲罰與療癒的距離：再思MeToo受創者的正義
┆主持┆蔡尚衡（司改會社工）
┆主講┆彭仁郁（中央研究院民族學研究所副研究員）
┆時間┆𝟬𝟲/𝟮𝟳（六）𝟭𝟰:𝟬𝟬-𝟭𝟲:𝟬𝟬
┆報名┆https://www.jrf.org.tw/articles/3154
┆地點┆民間司法改革基金會台中辦公室
台中市東區雙十路一段4-33號10樓之2

▮▮▮▮▮▮▯▯▯▯▯

#展覽
▙ 原本以為 PRIMA FACIE ——
┆預約┆https://www.jrf.org.tw/articles/3152
┆展期┆即日起至 𝟮𝟬𝟮𝟳年𝟬𝟭月𝟭𝟲日(六)
┆開放┆週二至週五𝟭𝟯:𝟯𝟬-𝟮𝟬:𝟬𝟬；週六𝟭𝟭:𝟬𝟬-𝟭𝟳:𝟬𝟬
┆公休┆週日及週一；國定假日與其他詳細日期
┆地點┆民間司改會台中辦公室
台中市東區雙十路一段4-33號10樓之2
▜ 全面採 ✦預約制✦
請於預計觀展日兩天前預約，未預約者恕不提供現場觀展。

06/06/2026

🤼 工作坊｜身體恩仇錄：如何在法庭外，策動一場關於「真相」的叛亂？
​
當法律要求證據，但有些傷無法被翻譯成文字，即使真實發生，卻始終找不到被理解的位置。當我們談論創傷、疾病與失落，身體記住的往往比語言更深刻。
​
「酷殘陣線」是一個基於殘兒理論（Crip Theory）的女性主義戰鬥陣線，邀請參與者一同回顧在性別與身心障礙經驗中的慈悲與傷害，探索那些被法律、醫療體系或主流敘事忽略的經驗，並透過集體行動，發展自己的身體恩仇錄，為自己的身體報恩、復仇與尋求正義。
​
本次工作坊將採用希臘塞薩洛尼基（Thessaloniki）社會團結診所（Social Solidarity Clinic）裡「綜合照護」的方法，學員四人一組，分享一件自己想專注討論的內容，可以是自己正在面臨的情況，或想要改變的事情。
​
過程中，講師不進行指導，每個人都是自己生命經驗的專家，我們不急著解決問題，也不提供建議，而是透過提問、聆聽與紀錄，陪伴彼此走一段。
​
▰ 活動資訊
主講｜李紫彤／藝術家、策展人
時間｜𝟬𝟲/𝟮𝟰（三）𝟭𝟵:𝟬𝟬-𝟮𝟭:𝟬𝟬
地點｜民間司法改革基金會（台北市大同區民生西路 290 號 4 樓）
報名人數｜𝟭𝟮 位（額滿將列入候補名單）
線上報名｜https://bit.ly/4aec8Y4
​
▰ 講者簡介
李紫彤，來自台灣的概念藝術家與策展人、微米宇宙（Tinyverse NPO）創辦人，擁有麻省理工學院（MIT）科技碩士學位與芝加哥藝術學院（SAIC）藝術碩士學位。創作遊走於藝術、政治與人類學之間，關注身體、身分、殖民歷史與權力關係如何形塑我們的生活經驗。
作品曾於國內外各大機構展出，包含：國立臺灣美術館、臺北市立美術館、麻省理工學院博物館（美國）、里斯本大學（葡萄牙）、ArtScape（加拿大）、Transmediale（德國）、Philosopher’s Stone Gallery（韓國）、Hyundai Studio（中國）、Asymmetry Foundation（英國）以及 Skövde art Museum（瑞典）。

05/06/2026

#悼念六四 大家好，我是司改會執行長李明洳律師。
​
今年是六四事件的三十七週年。兩年前的六四晚會時，香港政府剛以「煽動意圖的相關罪行」的罪嫌拘捕了 #鄒幸彤 律師的家人、朋友，僅僅是因為他們在臉書上發表了支持六四、紀念六四的言論。
​
這兩年來，鄒幸彤沒有放棄在自己被指控「煽動他人顛覆國家政權罪」的案件中為自己辯護，審理的法院在這兩年間一再把支聯會案的開審日期往後押，導致鄒幸彤關押的時間至今已經超過1700多天。這樣長期的關押，也被國際組織認為會影響到鄒幸彤、李卓人等運動者在司法程序中受公平審判的權利。
​
這個案件下個月要宣判了，鄒幸彤律師不只是做一個被告，他也持續在做一個運動者。在晚會前他發出來的訊息裡，他要跟大家說，請大家關注判決結果是否有針對辯方的答辯充分審視，也要關注檢方的控訴充分要求舉證，因為「這是一場對香港司法制度的審判；也是在國安法時代下，測試香港法治究竟還剩下多少生命力的考驗。」
​
今年六四37周年，他將在獄中進⾏ 37 ⼩時絕⻝。她呼籲大家，用自己的力量，去記念、去記錄、去分擔、去同⾏、去做那個更好的、也更⾃然的⾃⼰。
​
作為台灣人，什麼是我們的「自然而然的、更好的自己」？我們能夠分擔與同行的，也許十分有限，但尤其司改會作為法律團體，我們看到，根據2025年WJP的研究，有高達 57% 的國家在「制衡國家行政機關」這個項目上退步，全球更有 61% 的國家，司法機關的獨立性與制衡政府的能力呈現下滑。在關心全球Rule of Law法治倒退趨勢的時候，我們無法不看到在香港在《國安法》現實下，法治受到侵害的情況只會愈來愈嚴重。台灣作為區域中還能夠發聲的國家，必須為仍在奮鬥的人權工作者們表達支持。
​
今天謝謝大家一起到晚會來，我們相信，民主法治運動是個漫長的馬拉松，唯有持續不斷、細水長流，才能繼續維持抵抗的力量，希望台灣也可以持續提供這樣的空間跟力量，與區域的夥伴一起加油。

>> 網站版發言：https://www.jrf.org.tw/articles/3226
>>《幸彤在監獄》在台放映，一週內逾300人支持 共同看見困境、展望未來： https://www.jrf.org.tw/articles/2666

04/06/2026

記者會｜落實專業分工，改善司法過勞—推動「法官助理草擬裁判書」之制度化記者會
​
➤完整聲明：https://www.jrf.org.tw/articles/3227
​
本會前曾於「減輕司法負擔、提升裁判品質」的修法草案中，建議將法官助理「草擬裁判書」的業務予以制度化。近來，本草案因獲立委提案而引起討論，並引發法官助理的擔憂。
​
為擴大討論、保障法官助理的勞動權益，我們首先要說明該草案的目的在於促進法院內專業分工，並同時呼籲司法院、各法院應重視法官助理的勞動權益，並尊重司法人員之間的專業分工，才能在推動改革的過程中取得各方的協力，使過勞的司法現場可獲得整體的改善。
​
就此，我們謹提出4點訴求如下：
​
一、打破潛規則：法官助理「草擬裁判書」應建立配套之運作機制
二、拒絕審判「全額交割」！法官助理草擬裁判書類應制度化
三、尊重專業分工，是改善司法過勞、避免惡化的重要一步
四、司法院應正視助理勞動權益，改革不應建立在犧牲基層之上
​
▋一、打破潛規則：法官助理「草擬裁判書」應建立配套之運作機制
​
在台灣的司法體制中，法官助理扮演著輔助審判的重要角色。隨著訴訟案件量逐年激增，法官助理制度已成為維持審判品質與司法效能不可或缺的核心支柱。依《法院組織法》第12、34、51條，可知法官助理的工作是「承法官之命，辦理案件程序之審查、法律問題之分析、資料之蒐集等事務」。更詳細的規定，則在《法官助理遴用訓練業務管理及考核辦法》第24條第1項臚列7款業務種類。
​
從上述的規定來看，可發現法官助理目前的工作，並不包含「草擬裁判書」。但實際執行上，「草擬裁判書」一直是部分法官助理的核心業務，2021年司法研究年報第37輯以《引進法官助理制度迄今之政策評估》為題的2篇研究報告，也都清楚表明了這個現況已行之有年，並提出了類似的修法建議。「心證之親自形成」固然是法官不可讓渡的核心權力，但法官若親自形成心證並提供形成心證之理由要旨，並非不能將其告知予助理後，由助理依法官之指示草擬判決理由初稿。
​
如美國聯邦司法中心發布的《法官助理手冊》（Law Clerk Handbook）第1頁便提及：「一般而言，法官助理的廣泛職責包括：進行法律研究、準備法官開庭備忘錄（案件摘要）、草擬裁定與判決書、修改及校對法官的裁定與判決書，以及核對引註資料。」同時，手冊也明確地指出：「履行法官職責的最終責任，落在法官本人身上。」是以，法官雖得請助理協助草擬判決理由初稿，但必須指明其結論及判斷之理由，再指示助理草擬初稿。
​
也就是說，不論在實踐及論理上，法官助理並非不能「草擬裁判書」，而是應該如何建立配套之運作機制。
​
▋二、拒絕審判「全額交割」！法官助理草擬裁判書類應制度化
​
然而礙於「草擬裁判書」並非法官助理的法定業務，因此在運作上有諸多不明確之處。現行制度上，對於法官如何指示法官助理草擬判決、是否留存書面或底稿等作法，都缺乏明確的依據及規定。
​
實務上，亦有被譏諷為「全額交割」的法官，將全案卷證交由法官助理自行形成心證並草擬裁判後，再逕作為正式的裁判內容。此類法官指派業務的方式，已形同將審判業務「外包」，必須嚴格禁止。相反地，因為就「草擬裁判書」缺乏明確的指引，也會導致認真的法官不知如何交辦或不敢交辦（擔心被同僚評為不認真的法官）。
​
我們認為應該正視上述問題，將「草擬裁判書」分派給法官助理的作法制度化，並由法官及法官助理各自留下可供檢視、符合實際運作需求的交辦紀錄，以避免少數法官將審判全權「外包」。也就是說，草案的意圖並非「全額交割」的合法化，而是建立明確的機制以有所依循。
​
為此，除了在《法院組織法》明定法官助理的業務包含「草擬裁判書」之外，我們同時提出《法官助理遴聘訓練業務管理及考核辦法》第26-1條草案如下：
​
法官指示法官助理草擬裁判書類者，法官應提供法官助理裁判要旨及得心證理由。
法官助理應紀錄前項裁判要旨及得心證理由，並以可供第三方檢驗之電子形式留存歷次裁判書類之編修紀錄。
​
當然，上述原則若要提升到《法院組織法》之位階亦無不可，實際執行仍有賴司法院訂定具體、透明，且能兼顧效能的執行辦法。
​
▋三、尊重專業分工，是改善司法過勞、避免惡化的重要一步
​
上述修法構想，雖屬本會「減輕司法負擔」的方案之一，但其目的絕非以增加助理負擔的方式，減輕法官負擔。我們認為，透過建立明確的權責分工與交辦規則，可讓法官及法官助理都能專心在其核心業務上，從而達到分工上的效能。
​
反之，對於法官助理業務無止盡的擴張，將破壞此一分工，反而降低體系分工的效率。前述的《引進法官助理制度迄今之政策評估》研究報告中，便對法官助理輪值通譯、代理民事執行處業務的現象提出批評，認為此一工作指派違反了法官助理的專長。然而，在去年年底，臺灣高等法院以「庭務員不足」、「不宜侵蝕書記官記錄業務」、「法官助理最適任」等原因，全面要求法官助理支援庭務員工作（新聞稿連結）。實際上，2018年高院便因推動類似作法而引起法官助理不滿。
​
此些破壞專業分工、甚至將其制度化的作法，除了漠視法官助理的權益與專業、打擊法官助理士氣外，短期或許可解一時之需；但在長時間未正視法官助理勞動權益的背景下，法院單方面要求一年一聘、處於結構弱勢下的法官助理「短期內共體時艱」的正當性已有不足。中長期而言，也看不出改善人力問題的具體規劃，對於「支援庭務員業務的落日條款」及「相應增加法官助理人力」等配套也未能清楚說明或規劃。結論上來說，犧牲約聘助理的權益的做法無異於飲鴆止渴，只會導致優秀人才的出走及卻步，造成司法勞動環境繼續惡化。
​
▋四、司法院應正視助理勞動權益，改革不應建立在犧牲基層之上
​
其實，在前述的《引進法官助理制度迄今之政策評估》研究報告中，便有針對法官助理一年一聘的不當提出質疑。歷來對於改善法官助理勞動權益與條件的呼聲，可臚列如下：
​
● 法官助理業務內容明顯為經常性、繼續性的業務，卻以一年一聘的方式聘用，使法官助理的勞動關係處於不確定狀態。因此，當其權益受損或遭職場霸凌時，也可能顧慮是否影響續聘，而難以積極爭取或維護自身權益。
​
● 法官助理加班費各地院作法不一，且未反映實際加班情形：
＊有加班費設置費用上限或時數上限，且與實際加班狀況嚴重不符；
＊無加班費，甚至無補休；
＊事後報請加班有次數限制，且要送院長審核。
​
● 缺乏體系化的法官助理職前及在職之專業培訓。
​
然而，在前述高院要求法官助理支援庭務員業務的爭議中，高院否認法官助理批評其「強推政策」、「逼法助救火」的理由，竟然是「有和『法官』開會並取得法官同意通過」、「通過後有『告知』法官助理並進行訓練」，此一作法，可想見法官助理對於司法當局的不信任與不滿只會持續增加。
​
植基於此，對於本會提出的草案及法官助理勞動條件的改善，我們也預計於會後發出公開問卷，以徵詢法官助理群體及司法人員的意見，作為本會推動相關法案、進行改革倡議的重要參考。
​
我們呼籲司法院及各法院應重視與法官助理的溝通，積極正視並改善其勞動權益，才有辦法在推動改革時取得各方的協力。
​
----------
​
除「法官助理草擬裁判書之制度化」，我們尚有多項「減輕司法負擔」的立法倡議（https://www.jrf.org.tw/articles/2701），也同時促請社會大眾共同關注，以改善過勞的司法環境，達到提升裁判品質的目標。

04/06/2026

本會於「減輕司法負擔、提升裁判品質」的修法草案中，建議將法官助理「草擬裁判書」的業務予以制度化。近來，本草案因獲立委提案而引起討論，並引發法官助理的擔憂。

為擴大討論、保障法官助理的勞動權益，我們謹說明該草案的政策目標，並同時呼籲司法院、各法院應重視法官助理的勞動權益，並尊重司法人員之間的專業分工，才能在推動改革的過程中取得各方的協力，使過勞的司法現場可獲得整體的改善。其後，我們也將發布問卷以收集法官助理及司法人員的意見。

03/06/2026

【 #六四屠城37周年：我們的故事未完】

請不要忘記：
在權力與獨裁的光環背後，隱藏著 普通人的血 與 破碎的夢。遺忘正是民主走向衰亡、走向終告的根源。

六四屠城37周年：我們的故事未完 The 37th Anniversary of the June 4th Massacre: Our Story still holds unwritten pages by Birdy - Hang Tung 鄒幸彤 on Patreon. Join Birdy - Hang Tung 鄒幸彤's community for exclusive content and updates.