台灣環境保護聯盟-Tepu

08/09/2026

懇請大家一同來連署！環盟辦公室在9/25前也有備好連署表，有意願者可以到環盟辦公室來現場填寫或取連署書回家填寫。
連署時間：9/25前週一至週五9:30-18:00
地點：台北市汀州路三段107號2樓

#反核
#公投第22案

☢️ 8 年投 4 次，受夠藍白不斷拿核能公投政治操作了嗎？連署送全國廢核行動平台上電視辯論，跟他們正面對決！

從 2018 到 2026 年，核能公投一投再投。藍白一次次把嚴肅的能源問題簡化為選戰動員工具：核廢料要堆在哪裡不敢面對、重啟需要多少時間成本避而不談，只剩下用空洞的口號綁架社會討論。

今年的核電公投主文更只剩下「用核電振興經濟」，毫無任何實質的政策方案。
公投依法效力只有 2 年，根本不可能走完嚴謹的重啟審查程序；耗費數億納稅錢與選務資源，到頭來只是一場為政黨利益服務的「大型民調秀」。

台灣社會已經受夠了這種無限循環消費能源議題的政治泥沼。

為了不讓操作對立的政黨壟斷話語權，我們要站上辯論台徹底拆穿這場鬧劇！

請立刻參與連署，協助我們成立第 22 案公投「反方辦事處」。我們需要在9/24之前，募集到1,200份連署書，才能派出專業代表正面迎戰。

連署三步驟：

1. 印： 點擊留言連結下載，或至超商代碼列印連署書
2. 簽： 填妥個人資料並親筆簽名
3. 寄： 裝入信封並寄回全國廢核行動平台

寄回期限：9/24

🔗 連署書下載連結、超商列印碼請見留言處

02/09/2026

各位環保夥伴們大家好：
台灣環保聯盟今年39歲了，感謝您的一路相挺！我們將於10月3日（星期六）中午11：30假台北市海霸王餐廳（中山店）舉辦慶祝環盟39週年感恩餐會。誠摯邀請您撥冗出席，共襄盛舉。
39年來，我們秉持維護台灣生態環境的宗旨，在許多夥伴的犧牲奉獻下，推動許多工作，例如：「反對核能發電」、「反對高污染、高耗水、高耗能產業的擴充」、「保護山林和海岸」、「反公害」、「推動資源回收、廚餘回收」、「反對不當設置廢棄物焚化爐和掩埋場」、「推動環境法案立法」、「宣揚環保理念和資訊」、「培育幹部與發展組織」、「建立國內外環保團體聯繫網路」、「推動縣市政府永續環境施政表現評量」、「綠色能源的推廣教育」、「舉辦全國高中職、大專小水力發電設計比賽」等等。
去年台灣雖達成非核家園，今年廢除非核家園的公投案卻在藍白立委的推動下成案，將於11月28日舉行投票。這條環盟走了39年的反核路依然充滿荊棘，但我們仍會堅持下去，也期盼您能繼續給予我們支持與鼓勵，一起攜手共同為打造安全、健康、舒適、永續的台灣而努力！！
----------【餐券購買付款及捐款方式】--------------
□1.ATM轉帳：銀行代碼：008 118-20-079113-0 匯款帳號末五碼：
□2.匯款：華南商業銀行公館分行 銀行代碼：008 帳號：118-20-079113-0 戶名：台灣環境保護聯盟
□3.郵政劃撥：戶名：社團法人台灣環境保護聯盟 帳號：19552990
□4.信用卡捐款：請點選https://core.newebpay.com/EPG/tepu/qNxnE4進行線上捐款。請在留言給商店欄中註明「購買餐券」。
□5.餐會現場現金繳費並取收據。
※選擇1～4捐款方式者，待確認入帳後，會即刻將捐款收據寄送給您。
※台灣環境保護聯盟開立捐款收據，可申報扣抵所得稅。

29/08/2026

聲明：反對藍白立委濫用公投推銷核電

繼去年立法院首度利用其全國性公投提案權發動「核三重啟」公投後，日前國民黨和民眾黨立委再度聯手通過「廢除非核政策」公民投票案；而昨日中選會已通過此案，將於11月28日地方公職人員選舉時交付投票。本聯盟對此事深感遺憾。
公投法規定立法院得就「重大政策之創制或複決」之事項提交公民投票。辦理此種提案投票，最違背人民「知情權」的是，投票公報只刊登立院通過的提案的主文和理由書，不刊登其他政府機關的意見，更沒有民間團體的意見，投票公報只有立院多數黨的片面之詞，形同他們的宣傳單，缺乏正確、充分、完整的資訊的提供，嚴重違反行使直接民權的本意。
該公投提案的主文為：「你是否支持政府使用『核電』振興經濟，以廢除『非核家園』的能源政策？」。其理由書充滿不符事實、欺騙選民的陳述。
最嚴重的是，說歐盟將核能視為綠能。事實上，歐盟並未將核能視為一般認知的綠能，即「再生能源」，而是有條件地將其納入《永續活動分類標準》中的「過渡性活動」，視之為協助實現淨零排放的過渡手段。但其使用須滿足以下條件：首先，新建核電廠必須採用新型原子爐，並使用耐事故燃料；其次，必須有明確且具體的核廢料最終處置場計畫與資金規劃，並在2050年以前設置完成。理由書沒有說的是，歐盟27個會員國中有14國沒有核電，並非全部擁核。
還有，藍白立委認為台灣應效法歐美日等核能先進國家發展核電。更甚的是，他們要在現有核電廠區，包括核四，興建新核電廠。歐美日等國的產業、國土面積、人口密度與台灣大不相同；台灣是地狹人稠、地震颱風頻仍的海島國家，沒有發展核電的自然和社會條件。台灣應基於本身的條件，做出適宜的能源發展選擇。台灣並無核電產業，使用核電只是「圖利」外國核電集團，「振興」他國經濟，而留給台灣核廢料和核災變風險。
理由書沒有說的是，各種發電方式中，核電成本最昂貴、興建期程最長，且會產生債留子孫的核廢料及重大核能災變。所以在歐美日，核電產業仍然依賴政府的補貼和承擔責任，否則核電廠難以興建及營運。以台灣來看，核電也是昂貴的。核四廠2014年停工封存時已花費2838億元，未曾發過一度電，至今每年還要花數億元維護。
事實上，在全球因應氣候危機的共識下，台灣產業作為半導體產業全球供應鏈的一部份，需要的是綠電。並且，在能源韌性和安全考量上，台灣需要的是本土自產的、多元的、分散的再生能源。因此，台灣應該繼續加強再生能源及相關產業發展，而不是廢除『非核家園』的能源政策。
藍白立委推銷核電，不但無法「振興」台灣經濟，反而可能「拖垮」台灣社會。他們濫用公投制度，不但浪費民脂民膏，並且傷害直接民權之行使，本聯盟深感不齒!

26/08/2026

學委投書》核三重啟，真正考驗的是什麼？

摘：除了核安之外，核三再運轉是否需要更完整的環境檢視，同樣值得社會討論。核三興建時，台灣尚未建立今日完整的環境影響評估制度。如今，一座原本已朝除役方向規劃的核電廠重新面臨再運轉決策，真正需要討論的，不只是法律是否有明文要求，而是制度是否跟得上今天社會對環境保護、公共安全與世代責任的期待。

重大能源設施重新啟動，不應只問設備能否運轉，更應檢視它是否符合今日社會對安全、環境與治理的標準。能源政策可以有不同選擇，但民主程序不能有不同標準。

#核三 #反核 #核安

◎林仁斌核三是否重啟，表面上是一項能源政策選擇，實際上更是一場關於風險治理、公共責任與民主制度的考驗。近日，核能安全委員會在

21/08/2026

感謝賴清德總統為本屆全國高中職、大專小水力發電設計比賽頒獎典禮錄製頒獎致辭！

#小水力 #微水力 #綠能 #能源轉型

21/08/2026

環盟會長謝志誠投書》三大理由 建請駁回「廢非核家園」公投

在藍白聯手下，立法院於八月十四日以五十九對五十一票通過主文為「你是否支持政府使用核電振興經濟，以廢除『非核家園』的能源政策？」的公投案，為避免這個欠缺客觀中立、霸凌公投的公投案干擾年底九合一選舉，呼籲中選會駁回這個勞民傷財的公投案。理由有三︰

一、這是個欠缺客觀中立的公投

《公民投票法》第九條規定，主文應簡明、清楚、客觀中立。由於「使用核電是否可作為振興經濟的手段」在政策討論中並無絕對共識，但藍白卻刻意將「使用核電」和「振興經濟」畫上等號，將核電與振興經濟進行論述綁定，絕對是一種誤導式的話術，毫無客觀性。

二、這是個一再霸凌公投的公投

《公民投票法》第卅二條明定︰「主管機關公告公民投票之結果起二年內，不得就同一事項重行提出。」回顧不久前的「核三重啟公投」，雖然公投結果為不通過。但賴總統基於尊重民意，請台電啟動舊有機組的自主安全檢查與評估。台電也配合政策指示，於今年三月廿七日提交「第三核能發電廠再運轉計畫」。換言之，「台灣返核」已經上路，只是關鍵在於核三廠的再運轉計畫能否通過審查。藍白短時間內為同一事項重行提出霸凌公投的公投，合法嗎？

三、這是個被惡意濫用的公投

《公民投票法》除規定，全國性公民投票適用的事項有「法律之複決」、「立法原則之創制」、「重大政策之創制或複決」，也賦予立法院可針對「重大政策之創制或複決」提案；由於「法律之複決」、「立法原則之創制」本來就是立法院的權責，所以法律將立法院可以直接提案的項目限縮在「立法原則之創制」。

藍白聯手提案「廢非核家園」，其實「廢非核家園」是藍白從去年初以來的主張；他們很清楚要將「非核家園」從《環境基本法》及《氣候變遷因應法》中刪除，可說是易如反掌；藍白為了政治動員，硬把屬於「立法原則之創制」的「廢非核家園」偷渡由公投來順遂其目的，糟蹋可實踐直接民權的制度！

17/08/2026

學委投書》核電公投 不能替人民預寫答案

林仁斌

八月十四日，立法院以五十九票對五十一票通過公投主文修正案，將原本「廢除非核家園」的提問，改為：「您是否支持政府使用『核電』振興經濟，以廢除『非核家園』的能源政策？」看似文字調整，卻浮現更重要的民主問題：公投究竟是在讓人民回答問題，還是在問題設定時，先替人民安排了答案？
公投的民主品質，不只在於人民有無投票，更在於能否在充分資訊、公開辯論下形成判斷，以及問題是否清楚、客觀、中立。《公民投票法》要求主文簡明、清楚、客觀、中立，相關規範也要求避免引導性語句，不能讓答案預先隱含在問題之中。
因此，這次主文是否經得起標準檢驗，值得討論。尤其「使用核電」與「振興經濟」放進同個問題，兩者究竟是已證實的因果關係，還是仍應交由政策辯論驗證的主張？
核電可以成為台灣能源選項，但能否「振興經濟」，不能靠主文一句話直接成立。建設成本、供電效益、電網投資、核廢處置，以及其他能源的替代成本，都應攤在陽光下比較。人民可以選擇核能，卻不能投票讓尚待論證的因果關係自動成真。
對 AI 與半導體而言，真正重要的是電力能否穩定取得、價格能否預測，以及電網能否及時接上。產業競爭力真正需要的，是可靠、透明、可預測的能源治理，而不是某一種能源的政治標籤。
任何能源都有成本與風險。成熟社會真正需要的，不是尋找不存在的完美能源，而是建立能夠揭露成本、比較風險、接受監督，並隨情勢修正政策的制度。我們當然可以討論核電，但「值得討論」與「答案已經確定」，從來不是同一件事。
民主最珍貴的是人民形成公共判斷的能力。成熟民主不是替人民決定答案，而是讓人民有能力理解、比較，並承擔選擇的後果。公投可以問核電，但不能先替人民寫好答案。
原文投書於自由時報「自由廣場」單元https://talk.ltn.com.tw/article/paper/1766662
#核能公投 #資訊揭露

17/08/2026

重點摘要：
1.一投再投，公投淪為選舉操作
2.公投題目模糊，迴避核心政策內容
3.惡意濫用公投，衝擊民主體制
4.公投主文意義不明 沒有實質法律效果
5.公投不是政治工具　國會不能逃避應負的政治責任
6.能源政策攸關國家數十年發展 不應草率決定

☢️公投非兒戲，政客別算計
🗳️譴責立院濫用公投作為政治動員工具

立法院於8月14日三讀通過三項公投案，其中一項為重啟核能公投，意圖廢除非核家園政策。全國廢核行動平台於今日舉行記者會，邀集環保、人權團體及法律界人士出席，共同表達嚴正反對與批判。核能是否應該重啟涉及核能安全、地質風險、核廢料處置、能源轉型、產業發展、公共衛生與世代正義，需要建立在完整資訊揭露、科學評估與社會充分討論之上，立委不應濫用公投制度、草率成案，將能源政策、人權與法治議題當作政治動員工具。

▶一投再投，公投淪為選舉操作

綠色公民行動聯盟崔愫欣秘書長表示，這已經是2018年以來第四次涉及核能的公投。一投再投，真的已經考驗民眾的耐心。回顧2018年，十大公投綁九合一大選，造成投票現場及開票作業的諸多亂象。其中第16案公投更直接廢除《電業法》中「2025年非核家園」的條款；到了2021年，在國民黨支持下提出的核四公投，最終也遭到民意否決。去年，民眾黨提案、國民黨支持的核三重啟公投，同樣沒有跨過投票門檻。

如今，國民黨立院黨團又再度提出「重啟核能」公投案，甚至為了綁定11月28日的大選，急著在上週院會表決。從公投究竟要提幾案、題目內容為何，到最後一刻才突然更改主文，整個過程充滿政治算計，甚至連完整題目都未曾公開。這讓人不得不質疑，公投制度是否已經被政治綁架？

▶公投題目模糊，迴避核心政策內容

地球公民基金會副執行長黃靖庭今針對公投提案重砲批評，目前的公投主文為：「您是否支持政府使用核電振興經濟，以廢除非核家園的能源政策？」他指出公投主文看似合理，實質上是以「使用核電振興經濟」搭配「廢除非核家園」包裝的文字遊戲與邏輯陷阱。

黃靖庭分析，台灣重啟老舊核電廠需耗資數百億且耗時多年，且振興經濟已有更多永續手段，提案者強行將兩者綁定並不負責任。更質問若核電真能振興經濟，為何各縣市並未爭相爭取興建？此外，該提案將兩議題強行湊合，導致反對核電但支持經濟發展的選民陷入投票困境，涉嫌故意製造假選擇以混淆大眾。黃靖庭最後呼籲，能源政策需要嚴肅且透明的討論，提醒全國人民看清題目背後的邏輯陷阱，拒絕接受被粗劣語文遊戲操弄的公投。

▶惡意濫用公投，衝擊民主體制

台灣人權促進會資深研究員施逸翔表示，這些公投案的形成缺乏實質公民審議與政策溝通過程，甚至淪為特定政黨選舉動員、操弄民粹情緒的政治鬥爭工具。發起這些公投案的在野政黨，不僅棄守其立法職責，也對公投案內容本身不負責任，惡意濫用公民投票形式，企圖弱化公投制度對民主體制的重要意義；一旦這樣的惡意持續被操弄與政治工具化，未來台灣社會真正需要行使公投時，將難以形成重要公民意志的展現。

「濫用公投」只是在野兩黨癱瘓民主體制的組合拳之一，面對惡意，更應相信憲政秩序與程序正義，也應相信人民多年來的民主實踐，不會輕易受少數極端惡意政客操弄。呼籲全國人民覺醒抵制，不要成為惡意政黨操弄的民粹工具，因為這些政黨真正在乎的並非能源永續或經濟振興，也不是受害者人權或犯罪率，他們在乎的只是自身政黨私利。

▶公投主文意義不明 沒有實質法律效果

本全律師事務所詹順貴律師表示，這是8年內第4件與核能有關的公投案，且提案內容一次不如一次。8月14日臨時修正後的主文「您是否支持政府使用核電振興經濟，以廢除『非核家園』的能源政策？」不倫不類，完全不知此一提案究竟有何意義，縱使通過，除製造年底選務困擾外，也看不出能達到什麼實質目的。

詹順貴說明，依公投法第15條第2項規定，立法院對於公投法第2條第2項第3款「重大政策之創制或複決」，認為有必要時可提出公投案；但反面解釋，立法院不可提第1款「法律之複決」與第2款「立法原則之創制」的公投案，因為前者立法院自己即可直接廢止或刪除，後者立法院自己可制定或修訂法律，例如逕行修法刪除環境基本法第23條「政府應訂定計畫，逐步達成非核家園目標」的國家義務。

▶公投不是政治工具　國會不能逃避應負的政治責任

政治大學法學院副教授林佳和表示，公民投票作為直接民主的形式，在民主社會中具有重要性，但公投不應該被拿來作為政治動員的工具，也不應該成為國會逃避政治責任的方式。國會本應透過多元討論、妥協、尊重多數、保障少數，來認真審議法案與處理重大爭議。

林佳和指出，公民投票是針對國會難以處理、國民爭議非常大的議題，希望取得較為明確的共同意志。台灣公投法雖賦予國會直接表決、送公投的權限，但國會行使這項權限，理應比人民提案更加慎重。

針對本次公投涉及《環境基本法》第23條，林佳和認為，如果意圖推翻非核家園目標，實際上等同於進行「立法複決」。重大政策爭議應交由國會嚴肅討論，而不是任意丟進公投。林佳和也呼籲中選會負起對公投題目的實質審查義務。

▶能源政策攸關國家數十年發展 不應草率決定

全國廢核行動平台強調，核能是否重啟、老舊機組是否延役、台灣未來是否興建新核電廠，攸關國家數十年發展，需要的是嚴肅且負責任的全盤政策討論，不應是立委透過刻意簡化、充滿政治口號的公投題目草率決定。

自2025年5月17日最後一座核電廠除役後，台灣已在非核家園中生活457天，並未因非核陷入供電危機，產業發展也未因此停擺，證明台灣真正該投注心力的是再生能源、儲能、電網與能源效率，而非再把社會拖回核能爭議。台灣的能源未來，不該由政黨設計充滿誤導內容的公投題目決定，更不該淪為政黨選舉算計的工具。

#核能公投 #國民黨 #非核家園 #公投