中華民國都市設計學會

13/04/2026

反對以社宅之名通案調高都市更新容積獎勵上限，將嚴重破壞都市密度、都市運作和都市穩定發展的基礎。12個住宅、都市、景觀、交通、建築等專業團體，提出聲明要求：
1.撤回錯誤政策：堅守1.5倍容獎上限。
2.研商務實解方：邀集專業團體商討實質方案。

這關乎都市發展與居住品質，請支持連署並分享！

【反對假社宅之名 ，行容積放水之實】連署開跑！
完整新聞稿：https://ours.org.tw/2026/04/13/volume/
連署網址：https://forms.gle/xtfdsb8r5H8Kizyc7

行政院長卓榮泰近期提出放寬都更容積獎勵上限之方向，內政部隨即擬具《都市更新條例》修正草案，計畫針對捐贈社會住宅之都更案，將容積獎勵上限由1.5倍一舉提高至2.0倍。

此項重大政策變動，表面以推動社宅為號召，實質上卻是通案性地鬆動都市環境承載與空間治理原則，將導致都市計畫法治瓦解、環境容受超載並反噬都更推動進度，亦難有效增加社宅取得。

準此，OURs都市改革組織、中華民國都市設計學會、中華民國景觀學會、 建築改革社(建改社)、 社會住宅推動聯盟、 公民幫推等空間專業團體，共同召開記者會，呼籲政府撤回錯誤修法。

【容積是都市公共財，環境承載不具「標籤豁免權」】
都市設計學會理事長梁豫漳首先從都市規劃的角度指出：容積率是管理都市發展密度的工具，屬於公共財而非取之不盡的免費資源。通案調高上限將產生巨大的開發量，對公共設施造成破壞性壓力，恐將增加全民負擔或大幅降低現有的生活品質，不利城市永續發展。

景觀學會理事長鄧浩進一步闡述對環境之影響：環境承載力是客觀物理事實，代表城市能承受的開發強度，牽動日照、通風、排水及交通負荷。從景觀規劃立場，物理環境沒有「標籤豁免」，我們支持社宅，但公共利益不能建立在犧牲環境承載與人居環境品質的基礎上。

公民幫推協會創會理事長鍾慧諭則從交通專業提出警示：容積率考量與交通及公設的「環境容受力」息息相關，特別是交通容受力。齊一性增加樓地板面積，意味著全面性的人口密度與車流量將暴增，無益於有目標的城市發展。在現行「公式化」核定制度下，所謂審議把關純屬自欺欺人，更缺乏大眾運輸導向發展、公益獎勵的都市計畫審議精神。

【全面放寬將引發制度慣性反噬，傷害建築規劃與都市計畫體系】
建築改革社社長楊秋煜提出對建築規劃的影響與風險：通案性的容積驟增，實務上將導致許多小基地被迫長高成「細高建築」，極大增加地質軟弱區的鄰損風險。此外，高層建築為符合消防法規，排煙室與安全梯將大幅佔據面積，導致「高公設比」與居住機能劣化。這種犧牲環境品質換取短期政績的作法，無異於飲鴆止渴。

曾任職台南、新北、臺北都市計畫與地政部門首長的OURs都市改革組織理事李得全，則點出法治與政策跳票的風險：中央帶頭放寬上限，將誘發地方政府比拚加碼的「肉桶政治」風險，徹底瓦解容積管制，使台灣深陷民粹與房產泡沫。此外，政策的頻繁變動將誘發都更現場的權利博弈，導致進行中的案件因價值重估而重回原點，這不僅無助於社宅取得，更會反噬並延宕都更的推動進度。

【既有容積獎勵誘因錯置，社宅淪為解鎖容積天花板說詞】
社會住宅推動聯盟召集人孫一信則從取得社宅效果角度提出剖析：現行都更容獎項目浮濫，當這類容易取得的獎勵已占滿額度，社宅捐贈必然被排擠。並進一步質問：社宅既然如此重要，為何不是比照國際上普遍作法，將提供社宅列為取得容積獎勵的「優先」且「必要」條件？這充分暴露社宅在此政策中的真實角色：不是公益核心，只是用來解鎖容積天花板的「說詞」。

OURs都市改革組織秘書長彭揚凱補充指出：以社宅作為突破1.5倍的前鋒，重點不在於真的能拿到社宅，而是一旦此例成立，已在現行13種項目中「看得到吃不到」的各類獎勵利害關係人，必然援引要比照放寬。例如，社宅有公益性可突破，耐震補強的公共安全性難道不重要？社宅可以加碼，綠建築的淨零貢獻為何不行？結果就是，不斷以各種政策名目為由，讓都市計畫容積管控崩盤。

【呼籲撤回錯誤修法、邀集專業團體研商】
最後，代表與會團體共同提出兩項訴求，並宣告展開公民連署：
1.撤回放寬1.5 倍容獎上限之錯誤政策：堅守都市計畫體系穩定與環境承載力，不應假社宅之名犧牲環境品質 。

2.邀集專業團體研商可行路徑： 邀集都市計畫、都市設計、景觀環境、住宅政策等跨領域專家研商，務實尋求都市開發結合社宅的有效解方，而非通案鬆綁。

本次記者會後，將同步啟動公開連署，號召更多專業團體、大學系所及廣大市民支持，守護台灣都市的永續未來 。

08/04/2026

敬邀各位參加都市設計學會精彩演講
從神廟與城鎮談：都市形貌 都市生活 都市建築
主講人 : 張樞建築師
與談人 : 郭旭原建築師

時間 : 115年04月29日(星期三)19:00-21:00
地點 : 實踐大學A棟4樓401階梯教室(台北市中山區大直街70號)
請於4/24(五)前回覆表單 : https://docs.google.com/forms/d/1lfXUDvEwV1AESG49RCDUl16F1JsXwLMy0N52VgilWSY/edit

主辦單位 : 中華民國都市設計學會
協辦單位 : 實踐大學建築設計學系

30/01/2026

▌《住宅法》修法三讀通過！
▌制度已向前推進，將持續監督中央完成興辦承諾
OURs都市改革組織、 崔媽媽基金會、 社會住宅推動聯盟等民間團體，自2011年推動《住宅法》立法以來，持續關注該法規的執行與精進。例如在2021年，我們已成功將「弱勢比例提升」、「訂定社會住宅租金收費原則」等關鍵改革倡議入法，強化弱勢保障與落實租金可負擔。

然隨著政策逐步推動、實務經驗不斷回饋，當前法規已不足以回應社會住宅下一階段推動，以及租屋市場快速變化所帶來的新挑戰。
因此，在2024年民間團體啟動新一波《住宅法》修法倡議，針對「社宅需求掌握不足」、「興辦社宅土地逐漸用罄」、「租屋市場資訊長期不透明」、「包租代管比例失衡且弱勢照顧效果不彰」等結構性問題，提出制度改革主張。

歷經一年多，《住宅法》修正案已於今（30）日三讀通過。就此，特別感謝牛煦庭委員、黃建賓委員大力協助排案推動，以及台灣民眾黨黨團的全力支持，還有林月琴委員、徐欣瑩委員、許宇甄委員、張智倫委員、黃健豪委員、黃捷委員等諸多跨黨派委員於提案與審議過程中的協助，為居住正義再次跨出重要一步。

在本次修法中，民間團體主張修正，並成功入法的內容列舉如下：

1. 社會住宅登記平台正式入法（第18條）。
明訂建置全國統一社會住宅登記平台，以系統性掌握各地社會住宅的供給區位、戶數需求、房型配比及所需公共設施。這項制度回應了過去社宅供需長期缺乏整合性資料、難以精準配置資源的問題，亦是未來推動社宅輪候制、區位媒合與公共設施規劃不可或缺的治理基礎。

2. 社宅需求正式納入都計法定評估事項（第21-1條）。
明訂都市計畫在新訂、擴大或通盤檢討時，必須衡酌當地人口發展與居住狀況，並會商住宅主管機關，評估社會住宅使用需求並劃設所需用地。此一條文回應過去十多年來，社會住宅長期被排除在都市計畫核心討論之外，導致用地取得零散、被動且高度不確定的結構性問題。唯有將社宅需求納入法定規劃程序，才能從制度上改善「想蓋卻沒地」的困境。

3. 租屋市場資訊透明化正式入法（第47條）。
明訂政府應定期蒐集、分析及公布租賃市場中，不同物件型態與屋齡的每坪租金價格資訊，並以中位數及分位數方式呈現，以建立可比較、可檢驗的租金資訊體系。這是台灣首次在法律層級要求揭露結構化的租屋價格資訊，不僅有助於租屋族判斷合理租金，也為政策評估與市場健全管理提供必要的治理資訊。

4. 設置包租比例，並優先照顧弱勢（第19-1條）。
明訂社會住宅年度計畫中，「承租民間住宅並轉租（包租）」的比例原則上應達50%，並優先提供給符合經濟或社會弱勢身分者。此一修正回應了包租代管制度長期存在的比例失衡與弱勢被邊緣化問題，讓政策重新對齊「對抗租屋歧視、保障最弱勢」的原始目標。

5. 提高包租補助誘因，引導市場資源朝向公共性更高的模式（第52條）。
明訂屬於「包租」物件之補助出租人總金額，不得少於「代管」補助金額的2.5倍。過去包租與代管的補助誘因過於接近，卻未反映包租對弱勢保障、風險吸收與公共責任更高的制度價值，此次補助結構調整，將引導市場資源優先投入更具公共性的包租模式，強化政策的實質效果。

▌我們的下一步：社宅持續興建與租屋市場改革
然而，法律條文的進步，並不自動等於政策會被落實。本次修法雖通過，但卻同時面臨兩項嚴峻的落實問題：

首先，是社會住宅興辦政策的明顯退縮。賴總統「興建13萬戶社會住宅」的政見承諾遭到大幅下修，且截至目前，行政院仍未核定任何新的社會住宅興辦計畫。

其次，則是租屋市場長期地下化所造成的治理失靈。即便本次修法已將強化租金資訊揭露與優化包租代管制度，但若未能改進地下化問題，將削弱其對弱勢保障與市場穩定的實質效果。

因此，我們將一本初衷，除持續關注《住宅法》修法後的實際執行情形外，後續更將集中力量，推動以下工作：

一、要求中央及六都持續興辦社宅
針對社會住宅興辦政策的退縮，民間團體將要求行政院持續興建，並儘速核定具體興辦計畫。同時，面對即將到來的六都選舉，我們也將要求各政黨與市長候選人，就社會住宅的推動方向與興辦規模提出具體且可檢驗的政策主張。

二、推動《租賃住宅市場發展及管理條例》修法
至於租屋市場治理失靈的問題，既然內政部已公開承諾推動《租賃住宅市場發展及管理條例》修法，民間團體將持續督促行政部門儘速提出條文並送交立法院，並遊說倡議促其順利通過，以健全租賃市場發展，落實民眾租賃權益保障。

附件：本次《住宅法》修法時程回顧
2024.09.14：民間版住宅法修法說帖寄送各委員，並開啟拜會工作
2024.10.01：「整體開發應提供社宅」訴求記者會
2024.10.08：「社宅租金分級收費」訴求記者會
2025.03.27：住宅法修法公聽會
2025.04.24：內政委員會委員會排入法案詢答
2025.06.17：呼籲住宅法審議
2025.06.17：委員會大體討論
2025.08.14：委員會第一次逐條討論
2025.08.22：內政部預告社會住宅租金分級收費原則，提前取得戰果
2025.12.24：委員會第二次逐條討論
2025.12.29：委員會第三次逐條討論，保留5條送出委員會
2026.01.27：住宅法第一次朝野黨團協商，剩餘3條保留
2026.01.28：住宅法第二次朝野黨團協商，剩餘2條保留
2026.01.29：住宅法第三次朝野黨團協商，剩餘2條保留
2026.01.30：住宅法三讀通過

21/01/2026

好書推薦 [神廟與城鎮]
麥可．丹尼斯Michael Dennis 都市設計大作
中譯 吳莉君
審定 張樞

內容簡介

▍3000 年都市設計史 ▍
麻省理工、康乃爾、哈佛、普林斯頓教授
逾 40 年教學實踐，集大成之作
●建築師│張樞──審定●
●建築師│張樞、郭旭原、孫一民──專文導讀推薦●

唯一以「都市規劃」為主軸，涵蓋西方三千年城鎮規劃史的專業著作

「這本書提供城市規劃的演變歷史，資料彙編，更進而論辯恢復城市，創建當代城市的必要性。示範了都市設計的方法和工具。」──張樞建築師事務所主持建築師│張樞

「我們是否擁有了『資本的神廟』，卻失去了『城市的生活』?」這是一部以歷史為方法、以倫理為目的的城市學著作。」──大尺建築主持建築師∣郭旭原

▎建築系、都市計畫系必讀，最全面的都市設計之書 ▎
建築界23人專業推薦》》什麼是「都市設計」？什麼是「都市建築」？
建築狂飆突進，城市瘋狂擴張
在資源日益減少的世界，都市設計將再次扮演關鍵角色
米利都∣羅馬∣佛羅倫斯∣龐貝∣費城∣華盛頓特區∣西西里∣里斯本∣愛丁堡∣倫敦∣巴黎∣紐約∣波士頓∣芝加哥∣維也納∣巴塞隆納∣馬賽∣威尼斯
＝3大斷代，12 種城市形態，80 座經典城市＝
＝上千幅平面圖、空拍圖、剖面圖、實景照＝
看見一脈相承的關鍵設計原則＆省思

什麼是真正的「都市」？為什麼今日快速興建的新城市如此缺乏靈魂？為什麼我們設計的建築越來越精彩，城市卻越來越破碎？《神廟與城鎮》是麻省理工學院榮譽教授麥可．丹尼斯繼 1986 年經典著作《中庭與花園》（Court & Garden）之後的集大成之作，系統性梳理西方都市 3000 年來的設計智慧，並對當代都市設計做了充滿洞見的診斷。

▍橫跨 3000 年，都市設計演化史
全書以時間為經、形式為緯，分為前工業時代（800 BC–1850）、工業時代（1800–1975）、後工業時代（1975至今）三大部分，涵蓋希臘、羅馬、中世紀要塞城鎮、文藝復興理想城市、巴洛克新城鎮、十九世紀都市擴張、現代主義規劃，直至當代新都市主義與生態城市。每座城鎮都以精確的平面圖、鳥瞰圖加以剖析，讓讀者「閱讀」城市的形式語言。

▍「都市模板」的寶庫
80 座經典城市，上千幅平面圖、空拍圖、剖面圖、實景照，從各個角度，細看模範城市的關鍵所在。12 種城市形態，精準回應每個時代的都市需求。

▍直面當代都市設計困境
【都市是生活居所，不是人口倉庫】
世界正以史無前例的速度城市化，但我們建造的卻不是城市，而是「倉庫」──用來堆放人口的巨型容器。本書以 3000 年城鎮規劃為證，展示何謂「真正的都市」，並從中提煉出一脈相承的設計原則。我們需要的不是更多倉庫，我們需要的是都市。

【誰設計都市？誰設計建築？】
兩千五百年來，城鎮規劃師負責設計城市的公領域，建築師在此框架內設計建築物，兩者維持共生關係。然而二十世紀初，城鎮規劃師開始設計建築物而非城市，私領域霸權凌駕公領域，街道死亡，可識別的都市空間消失。今日景象正是「眾多神廟且沒有城鎮」的荒謬困境。

於是，我們有必要回溯都市設計或說城鎮規劃的漫長演變史……

▍理想都市設計指南
【重新思考「都市」的意義】
都市的關鍵，不在於人口密度或規模大小，而在於建築物的「相連方式」。真正的都市必須具備兩大要件：一是「圍合式街廓」──提供人口密度、多樣性、隱私性與混合用途；二是「空間」──由連棟建築牆面界定出明確的街道邊緣與公共廣場。這意味著曼哈頓是都市，但洛杉磯不是；一條街的英國村莊可以是都市，而數百萬人的底特律可能不是。

【創建屬於我們的當代都市】
作者明確列出永續都市的設計指南：密集連續的街廓、以行人為主的狹窄街道、適宜的廣場與公園、混合用途的宜步行鄰里、醒目的城市公共結構，以及高效率的大眾運輸。這些被遺忘太久的設計智慧，將透過數百幅歷史案例的比較分析，驗證其跨時代的有效性。

▍建築文化界專業 23 人，一致讚譽推薦
方俊凱．方俊凱建築師事務所建築師
王俊雄．實踐大學建築設計學系專任教授
朱騰惠．朱騰惠建築師事務所建築師
吳光庭．國立清華大學通識教育中心教授
林雋怡．里霖聯合建築師事務所建築師
林靜娟．國立臺北科技大學建築系專任副教授
柯純融．淡江大學建築系副教授
孫一民．華南理工大學建築學院教授／建築師
徐佳鴻．貳本規劃設計顧問股份有限公司建築師
張基義．台灣設計研究院院長／建築師
張樞．張樞建築師事務所主持建築師
梁豫漳．中華民國都市設計學會理事長
郭旭原．大尺建築主持建築師
曾瑋．東海大學建築系系主任
曾光宗．中原大學建築系特聘教授
曾成德．國立成功大學建築系講座教授／哈佛大學設計學院客座教授
黃少妤．國立臺北科技大學建築系系主任／副教授
黃明威．黃明威建築師事務所建築師
褚瑞基．銘傳大學建築系副教授
劉惠芳．臺北市立大學城市發展學系助理教授
薛丞倫．國立成功大學建築系系主任
蘇重威．潘冀聯合建築師事務所主持人
龔書章．陽明交通大學建築研究所教授／建築師

「這本書提供城市規劃的演變歷史，資料彙編，更進而論辯恢復城市，創建當代城市的必要性。……書中示範了都市設計的方法和工具。這種運用圖像做有技巧的說理，正是《神廟與城鎮》最有價值的部分之一。作者不厭其煩地列出最小地塊或各種街廓的尺寸數字，使案例多了幾分真實感，透露了 Dennis 教授具有都市設計實務經驗的背景。……他喚起我們對自己城市的關心，進而因應二十一世紀城市的各種挑戰。」──張樞建築師事務所主持建築師∣張樞

「這是一部以歷史為方法、以倫理為目的的城市學著作。……書中揭示了現代城市的根本矛盾。古典時期，神廟是城市秩序的象徵，位於共同生活的核心；但在現代社會，每一棟建築都渴望成為『神廟』，街道、廣場與公共空間被私有形式取代，城市生活也隨之消失。Dennis 提醒我們：『沒有城市為依歸的建築，終將失去公共性與文化意義。』這不僅是一句歷史註腳，更是一種對當代建築倫理的警示。」──大尺建築主持建築師∣郭旭原

「Dennis 教授的核心論點清晰而堅定：真正的城市性並非源於個別建築的炫目造型，而是源於神廟與城鎮所象徵的一種相輔相成的完整結構，重要的紀念碑必須與緊湊的城市肌理融為一體，公共空間必須由明確的建築邊界清晰定義。……從古典時期神廟與城鎮的有機共生，到十八世紀建築作為『獨立圖標』的崛起，建築變得『越來越具侵略性和暴力性』，最終導致『私有領域對公共領域的霸權』。這一過程的代價是慘重的：社區感的喪失、資源的巨量消耗以及環境的不可逆破壞。」──華南理工大學建築學院教授／建築師∣孫一民

本書特色
★ 唯一以「都市規劃」為主軸，涵蓋西方三千年城鎮規劃史的專業著作
★ 3大斷代、12種都市形態、80座經典城市
★ 都市形式＆設計原則的歷史演化
★ 上千幅平面圖、空拍圖、剖面圖、實景照，圖像式的都市設計學。

作者介紹

作者簡介

麥可．丹尼斯∣Michael Dennis

建築師暨麥可．丹尼斯建築事務所（Michael Dennis & Associates）創辦人。事務所在建築、校園規劃與都市設計方面屢獲獎項，作品持續發表於國內外專業刊物上。著有《中庭與花園：從法式府邸到現代建築城市》（Court & Garden: From the French Hôtel to the City of Modern Architecture, Cambridge: MIT Press, 1986）以及《建築與城市：論文選集》（Architecture & the City: Selected Essays, Boston: Beacon Street Studio, 2020）。麻省理工學院榮譽教授，曾任該校「建築與都市主義」（Architecture and Urbanism Program）專業進修課程主任，教授都市設計和都市設計理論。他也曾任教於康乃爾大學、肯塔基大學、普林斯頓大學、萊斯大學、哈佛大學及哥倫比亞大學。曾擔任維吉尼亞大學「湯瑪斯．傑佛遜（Thomas Jefferson）建築講座教授」、耶魯大學「埃羅． 沙利南（Eero Saarinen）建築講座教授」，以及密西根大學「查爾斯．摩爾（Charles Moore）建築講座教授」。2011 年，他因對都市主義的傑出貢獻，獲頒新都市主義協會（CNU）「雅典娜獎章」（Athena Medal）。


審定者簡介

張樞∣Shu Chang

中華民國第五屆傑出建築師、哈佛大學設計學院建築碩士，現任張樞建築師事務所負責人。曾擔任東海大學建築系副教授、系主任（1984–1990）、中華民國都市設計學會理事長（2008–2012），著有《圖．說．建築》、《台北‧原來如此》。


譯者簡介

吳莉君│Lichun Wu

國立台灣師範大學歷史系畢業，譯有《建築的法則》、《建築語言＆法則》、《當代建築剖面學》、《建築的元素》、《包浩斯關鍵故事 100》、《路康談建築的光與影》、《庫哈斯談建築的危險》、《譫狂紐約》、《理察．羅傑斯的建築夢想》、《瘋狂美術館》等書。任職出版社多年，現為自由工作者。

目錄

推薦序
前言
緒論

I　前工業時代的城市：800 BC–1850

希臘城市：800 BC–200 BC
塞利農特，約650 BC
波賽頓尼亞（帕埃斯圖姆），約600 BC
普里埃內，約350 BC
貝加蒙，約300 BC
阿索斯，約200 BC
米利都，約466 BC

羅馬城市：350 BC–100 AD
羅馬城鎮規劃
羅馬殖民地和軍事營地
科沙，273 BC
羅馬軍事營地
提姆加德，100 AD
佛羅倫斯，約50 BC
維洛納，約89 BC
杜林，約27 BC
奧斯塔，約25 BC
羅馬居所
龐貝
以弗所和陶爾米納
羅馬集會廣場

中世紀要塞城鎮：1200–1400
背景脈絡
都市元素
市場大廳
蒙帕濟耶，1284
格宏納德，1290
維勒弗朗什，1252

文藝復興城市：1400–1700
正面性與向心性
透視法與繪畫
透視法與建築
理想城市
帕瑪諾瓦，1593–1603
格拉米凱列，1693
製圖學
正交型平面
薩比奧內塔，約1550
阿弗拉，1693
新布里薩克，1698
費城，1683
沙凡納，1733
印地斯法
文藝復興花園
李希留城，1628

巴洛克城市：1700–1800
羅馬和西斯篤五世
巴洛克花園與城市及凡爾賽宮
華盛頓特區
諾托，1693
西西里
里斯本，1756
愛丁堡，1767

倫敦大莊園：1750–1850
倫敦，1630–1850
柯芬園
布魯姆斯伯里
聖詹姆斯
漢諾威、格羅夫納、貝德福
騎士橋與貝爾格萊維亞

II　工業時代的城市：1800–1975

十九世紀的擴張：1800–1890
巴黎
紐約市
波士頓
佛羅倫斯
巴塞隆納

原現代時期的都市主義者：1890–1922
原現代主義規劃
約瑟夫．史圖本
卡米洛．西特
H．P．貝拉赫
奧圖．華格納與丹尼爾．伯南
尤金．艾納
花園城市
東尼．加尼耶

現代主義城市：1922–1975
繪畫與現代建築
建築師柯比意
城鎮規劃師柯比意與「當代城市」
光輝城市
CIAM與城鎮規劃
第二次世界大戰
戰後重建
聖迪耶
香地葛
馬賽
Team X

III　後工業城市：1975至今

恢復城市：1975–2000
戰後美國都市設計
美國的戰後脈絡
康乃爾學派
歐洲學派
萊昂．克里爾
羅伯．克里爾
彼得森╱利滕伯格建築事務所
柯特╱金聯合事務所
校園設計
克雷格．尼利
萊昂．克里爾
DPZ建築事務所
新都市主義
穆勒和波利佐德斯
丹．索羅曼與約翰．艾利斯
克里爾與柯爾建築事務所
West 8景觀設計公司
波薩德馬克斯旺事務所
大都會建築事務所
福斯特建築事務所
卡爾索普建築事務所

二十一世紀的都市主義
當代生態環境
當代城市環境
都市形式與生態學
佛萊堡
沃邦
馬爾摩
Bo 01
西港
斯德哥爾摩
哈瑪碧濱水新城
生態城市與都市形式
結論

附錄：不規則與複合式平面規劃
不規則平面
羅馬
威尼斯
巴勒摩
齋浦
比希聖喬治

註釋
參考書目
圖片出處
索引

連結：https://www.books.com.tw/products/0011043648

19/01/2026

https://www.cna.com.tw/news/aopl/202601180151.aspx?utm_source=LINE&utm_medium=share&utm_campaign=lineuser

被譽為新加坡組屋與城市規劃之父的劉太格今天逝世，享壽87歲。駐新加坡代表童振源表示，經常與劉太格餐敘、聽取新加坡組屋發展的歷史，進而撰寫新加坡公共住宅政策相關資料提供台灣參考，他並對劉太格的逝世致意與致....

15/12/2025

#講座快訊 ❝ 影像既記錄建築，也創造建築。❞

由財團法人臺灣博物館文教基金會、國立臺灣博物館、法國波爾多建築中心 Arc en Rêve Centre d’Architecture（Bordeaux）及國家電影與視聽文化中心共同策畫的「 #氛圍地 — #影像建築 」特展，即將在鐵道部園區展出。本展結合國際與臺灣的建築影像作品，呈現影像、建築、城市與博物館媒介之間的多重交會與想像。

✹ #開展特別放映暨座談 ✹
《Lewerentz Divine Darkness》萊沃冷茲•神聖之黯

本展第一季參展片《Lewerentz Divine Darkness》（萊沃冷茲．神聖之黯），已故瑞典建築師席格德．萊沃冷茲(Sigurd Lewerentz, 1885-1975）是瑞典最具國際知名度的建築師之一，由於他不願接受採訪和錄音，長期以來一直籠罩在神秘之中。然而，近期在地窖中發現了他晚年時大量影像和錄音材料，以此構成揭開他美學面紗的紀錄片基礎。

主講人｜Sven Blume／瑞典電影導演、本片導演
與談人｜蔡雯雯／法國波爾多建築中心策展人、
沈庭增／建築師
合辦單位|社團法人台灣現代建築學會
時間｜12/20（六）14：00–16：00
地點｜鐵道部園區2樓演講廳
費用｜活動免費，需購票入館（全票100元、半票50元）
報名｜https://share.google/25NbnaMEQ59QMOhWN

✹ 氛圍地—影像建築特展 ✹
𝑨𝒕𝒎𝒐𝒔𝒑𝒉𝒆𝒓𝒊𝒄, 𝑭𝒊𝒍𝒎𝒊𝒏𝒈 𝑨𝒓𝒄𝒉𝒊𝒕𝒆𝒄𝒕𝒖𝒓𝒆
展期｜2025年12月19日—2026年10月26日
地點｜鐵道部園區廳舍二樓特展廳．橢圓廳．八角樓
主辦單位｜財團法人臺灣博物館文教基金會、國立臺灣博物館、法國波爾多建築中心arc en rêve centre d'architecture (Bordeaux)、國家電影及視聽文化中心
協辦單位｜TRANSFER-Architecture Video Award

08/09/2025

敬邀各位會員及關心我們都市的朋友參加

114年中華民國都市設計學會論壇暨會員大會
時間 : 114年09月27日(星期六) 14:00-17:00
地點 : 實踐大學A棟8樓 (台北市中山區大直街70號)
專題演講及討論
講題一:「氣候變遷中的地景構築」
主講人:中原大學地景建築學系副教授_朱世人
講題二:「AI與數據時代下的城市治理與創新」
主講人:北科大MIT城市科學實驗室 都市數據負責人_林佑達
與談人:貳本規劃設計顧問公司主持人_徐佳鴻

參加請填寫表單:https://docs.google.com/forms/d/1WVWl7cZ-l6HRbMkb2TF10ZhjWGoM0w-vqBRp2j4CoO4/edit

03/08/2025

敬邀各位2025 大評圖
大學建築系畢業設計國際展覽暨大評圖週系列活動

21/07/2025

我是OURs都市改革組織的秘書長彭揚凱，年輕夥伴習慣叫我彭哥。從社運現場到公部門，從開設公司到執掌NGO，我從相信「好的設計能解決一切問題」的建築人，轉變為「在現實中尋找可能」的改革者。
​
經歷十幾年的倡議後，我愈來愈不相信所謂的「終極解方」。改革不是「0或100分」的一翻兩瞪眼，而是逐漸健全化的「踏實進步」。
​
我與OURs的夥伴每天努力研究居住政策、跟官員開會、寫法條、政策建議，在理想與現實之之間，創造一步又一步小而確定的改變。這是一條漫長且充滿挑戰的路，但我們知道，唯有持續不斷，改變才有可能累積。
​
​
#不只是畫圖： #建築之外的城市真相
​
我大學時念淡江建築系，正值台灣剛開始推動社區總體營造。讓我從專注於傳統建築系訓練的「技術導向」，轉為更多地去思考「人生活在空間與社區的樣貌」。城市的樣貌不該只是建築師畫在圖紙上的設計，而是經濟、社會條件與集體價值觀的共同結果。
​
後來我進入了台大城鄉所，也短暫當過國會助理，開始對政策感興趣，而後到OURs擔任學生志工。而真正參與都市運動，是在1997年的「14、15號公園反拆遷運動」，那裡住著300戶違建居民，包括弱勢移民與底層勞動者。
​
那時我被深深地震撼，原來這才是學校沒有教的真實世界樣貌。一個都市計畫要破壞這麼多人的生活環境，卻沒有任何的安置措施，只有冰冷地「拆與不拆」，甚至造成老住戶走上絕路。
​
我發覺自己學了那麼多漂亮的建築工法、都市規劃理論，但卻幫不了在這個城市生活最困難的人。這個事件讓我開始想用我的專業，投入居住正義。
​
​
#再專業的報告， #也救不了無心的政府
​
退伍後，我到台北市府民政局任職，試圖在體制內發揮影響力。但我很快發現公務體系的侷限，體制內講究「官大學問大」，長官錯了也永遠是對的。像我在國會時曾參與第一版《都市更新條例》的立法，明明是參考日本，卻遺漏了其制度最核心的精神「公共利益」，結果就是都更條例變成了「一坪換幾坪」的建商私利遊戲，惡果延續至今。
​
我逐漸發現自己不適合當公務員，回到民間開設工程顧問公司，用自己的專業為政府做了許多規劃案。但幾年後又發現若沒有人引入進步的價值觀跟做法，那再專業的規畫，也只能躺在檔案櫃裡積灰塵。也是在這個時候，劉可強老師邀請我擔任OURs的理事，重新與OURs搭上線。
​
​
#讓改革長期耕耘： #重塑居住問題的思考框架
​
2010年我接任OURs秘書長，正式開始經營組織運作。由於當時高房價民怨再起，與崔媽媽的秉怡聊到1989年無殼蝸牛運動，並反思：「居住仍是台灣的重要困境，為什麼這個議題沒有經營下去呢？」
​
原因是當年的「無殼蝸牛運動」沒有組織化，因此社運的動能也無法延續。反思過後，我們認為倡議應該要組織化，並圍繞具體困境發展出不同論述：無殼蝸牛運動的訴求是「買得起」，但我們覺得應該追求的是「住得好」。
​
過去政府解決居住問題的方式是「盡量讓大家買房」，所以政府不斷鼓勵民眾貸款買房並補貼利息。但過度偏重「有產權才有居住權」，使得房價節節攀升，從民生必需品變成了投資商品，許多民眾反而更買不起房子，賺到的都是建商、銀行還有投資客。
​
因此，我們提出「居住權」的概念，第一步先引入國外成熟的「社會住宅」政策，成為近年政府最重要的住宅政策之一。第二步則是接著倡議擴大與改善租屋市場，讓「居住權」的概念生根發芽，提供並保障各種居住選擇。
​
而在上述改革取得成果後，不僅要監督確保政策實施，我們也逐步向「改革深水區」推進。包括大家可能覺得與居住政策比較遠，但實際上與「住得好不好」息息相關的各項稅制、登記制度，甚至是金融政策等改革方案，多管齊下讓住宅市場更加健全。
​
​
#三種路徑的改革主軸， #交織出居住正義的未來
​
居住正義的目標，就是讓居住變得可負擔、有多元選擇並且有長期保障，為了達成這個目標，OURs設定了三條改革主軸。具體而言，我們要繼續堅持推動社會住宅興辦，增加市場以外的居住選擇。台灣目前的社宅還是太少，相較於國際低標的5%，目前蓋好的社宅僅佔台灣住宅的0.33%。
​
同時，我們也要改善租屋市場的法規與體質，讓租屋成為穩定有保障的居住選擇。在過去我們已經推動租賃關係受消保法保障、更實際的租金抵稅額度，接下來還需要在資訊透明與租屋供給增加的面向上繼續努力。
​
最後，我們也要思考如何減少購屋市場的投機炒作。包括之前《平均地權條例》的預售屋不得炒作轉售，接下來我們會持續追蹤虛坪改革，以及推動「中間型住宅」作為高房價下青年的嶄新選項。
​
對我來說，政府永遠是落後指標，民間講10分，政府就做5分。而我們對此一向審慎樂觀，即便我們喊的東西現在無法實現，但過幾年機會成熟後，就能夠往前一步。
​
​
#倡議自主性的代價， #是艱困的資源挑戰
​
十幾年下來，我深刻地認為居住政策需要有人長期投入跟研究，才有改變的可能。但政策倡議行動很難有感人的故事，都是各種很硬的數據跟法條，因為難以被理解，所以也不容易有捐款，讓內部人力非常吃緊。
​
過去OURs的財務來源有一定的比重是接政府計畫，但對我們這種每天挑戰政策的組織，拿人手短就難以放開手腳的針砭政策。因此我們現在已不再「為接案而接案」，而是轉向與社會大眾募款為主。
​
但這樣的堅持，也讓我們的人手更加吃緊。OURs研究與追蹤全台灣的居住政策，卻僅有4位全職夥伴，雖然這讓OURs具備倡議上的獨立性，但也讓辦公室同仁更加辛苦與分身乏術。
​
​
#讓改革堅持下去， #邀請您成為我們的後盾
​
過往OURs財務困境時，有賴於許多摯友、老師的捐款支持，讓我們可以維持組織運作。但邁向下一階段的倡議工作，OURs需要持續培養與留下人才，這需要社會大眾更多的關注與資源，也是我們認真開啟募資的主要原因。
​
如果您認同OURs的理念，看到我們長年的堅持與努力，希望可以邀請您成為我們的長期捐款人，邀請您為台灣的居住正義盡一份力。讓更多政策被仔細思考，讓更多改革被提前推出，讓每個人在未來都能夠有個安穩居住的家。
​
捐款頁面：https://neti.cc/YR0VNAb
​
​

#與我們一起堅持下去