https://www.facebook.com/100895702265107/

Wonder Learners 臺北市英語教育推廣協會, Taipei (2026)

22/10/2026

用 AI 解題 10 幾分鐘，拿掉之後，不只分數低，人更容易放棄。
【哈佛思辨・蘇菲的未來筆記】

柏克萊、MIT、牛津、卡內基美隆、UCLA 的研究者，找了 1,222 人做了一個實驗，這個月剛在研討會發表。

晚上九點，數學作業卡在第 7 題，孩子盯著題目 30 秒，手就伸向手機。這個畫面，很多家長應該都看過。

實驗做的，就是這 30 秒之後的事:

大家做分數的計算題，一組可以開 ChatGPT，要提示、要答案都可以，另一組只能自己算。

前 12 題，有 AI 的那組做得比較好。第 13 題開始，AI 拿掉，前後不過 13 分鐘左右。

自己算到底的那組，解對 74%，用過 AI 的那組只剩 57%，直接跳過放棄的人也將近多了 1 倍。

他們又換成 SAT 的閱讀測驗，結果一樣。拿掉 AI 以後，用過的人答對 76%，自己做的人 89%。

研究者之一、柏克萊的 Brian Christian 說，這個結果，替很多人心裡早就有的感覺，找到了證據。

我讀到這裡，第一個念頭是：那家裡的孩子還要不要用 AI？

答案藏在第二個實驗裡。

研究者問大家剛剛怎麼用 AI，61% 的人主要拿它要答案，27% 拿它要提示，或請它解釋。拿掉 AI 以後，要答案的那群解對 65%，要提示的那群是 76%，跟從頭自己算的人差不多。

要提示的人，幾乎沒有退步。

這是大家自己回報的用法，作者也提醒，這一段不能直接當成因果，可是方向已經很明顯：AI 用來要提示，比用來要答案，更能讓人撐下去。

講到這裡，我心裡的答案越來越清楚。家長要管的，是孩子打開 AI 的第一句話，用不用倒是其次。問對了，AI 也可以是一位好家教。

不過說回來，學生自己也感覺到了。HP 和幾個國際教育組織這個月公布一份調查，問了全球 6,000 多位學生，英國的學生裡，61% 擔心 AI 讓自己做得更快，卻學得沒那麼深。

想把東西記住的時候，49% 會選擇印出來或手寫，選 AI 摘要的只有 18%。

研究者的推測是，AI 讓人習慣馬上拿到答案，少了自己撐過難關的經驗。卡住的那幾分鐘很難受，可能也正是在學。

風可以借，舵要自己掌。

我自己用 AI，是分兩種的。查新聞，我直接丟給它，因為要的是快。重要的問題，我會先自己想過一遍，再請它挑漏洞。

上次你卡住，打開 AI，第一句問的是什麼？

A　直接給我答案。今天很忙，先過關再說。

B　給我一點提示。我想自己再試一次。

留下 A 或 B，願意的話，說說那一次卡在哪裡。

你身邊如果有一位家長，孩子寫作業總是先開 AI，把這篇傳給他。💙

#蘇菲未來
#零內耗決策
#哈佛媽媽
#堅持度
#先卡住再問

20/10/2026

全美爆紅的 AI 學校，史丹佛 30 多年前就做過了。
【哈佛思辨・蘇菲的未來筆記】

這所學校叫 Alpha School，在波士頓校區一年學費大約 6 萬 5 千美元。全美原本大約十幾個校區，這個學年要擴張到 50 個左右。

可是德州州教育委員會，以 10 比 3 否決了它的特許學校申請。全美至少有 9 個州，否決過它的申請。

支持的人看到的是這樣一所學校。每天大約 2 小時，孩子用 AI 軟體學核心學科，學會了才往下走，剩下的時間拿來做專案、運動、學生活技能。帶孩子的人叫「引導員」，起薪 10 萬美元，Alpha 說去年有 8 萬多人應徵。

Alpha 說，它的學生成績在全美前 1% 到 2%，學習速度常常是全國平均的 2 倍。

反對的人看到的是另一面。2 倍這個數字，來自 Alpha 自己發表的論文，目前沒有獨立的評估。用這套課程的學校，在州考上的成績遠低於它自己的預測。

MIT 的 Justin Reich 說，拿 Alpha 的學生去跟來自各種艱困環境的孩子比，有點奇怪。要比，應該跟其他菁英私校比。

史丹佛教育學院的 Victor Lee 也說，會選 Alpha 的家庭，孩子本來就容易在這類測驗考得好。對早就準備好的孩子，這套方法可以，但不太可能適合每個孩子。

讀到這裡我才發現，兩邊吵的，其實是同一件事。

分數，是跟誰比出來的。

當過校長的 Van Schoales 在 Fordham 研究所寫了一篇評論，說這些數字沒有任何外部研究支持。他也說，只要 Alpha 願意讓外面的研究者進來評估，他願意重新考慮。

還有一點很多人沒注意到，這些引導員不需要教師證照。Alpha 說他們來自頂尖大學，很多人有科技、創業的背景，也有不少人有教育背景。

這些資料讓我想到我自己的孩子。他們上過史丹佛的兩種線上課程，剛好是兩種完全不同的學法。

第一種是 EPGY。這是史丹佛哲學家 Patrick Suppes 從 1960 年代就開始研究的電腦教學，1990 年代正式開課。電腦先講幾分鐘的課，接著出練習題，答不好就先補強，學會了才往下走，快慢自己決定。

聽起來很熟悉吧，這幾乎就是今天 Alpha 的那 2 小時。就連那時候，課程也都還需要真人助教，幫忙批改作業、回答問題。

我的孩子上 EPGY 的時候，同時也在台灣實體學校上課。靠EPGY，數學概念、運算技巧、英文單字和文法，確實都練得很熟。

可是那幾年，我常覺得孩子是為解題在學。尤其是英文，題目寫對了，好像就算學會了。

第二種是 Stanford Online High School。每一門課都是翻轉教室，上課前先讀書、看錄好的講課，有時候還要自己做實驗，再帶著問題進線上課堂討論。一班平均 12 個人，很多老師有博士學位，被挑中的原因之一，是很會引導學生開口。

熟練這件事，機器可以幫上很多忙。可是要分析一部文學作品，寫出一篇有自己觀點的報告，孩子還是需要一個懂得提問的老師，才學得會從不同的角度看事情。

我一直相信，學習是發問和討論。

所以看到 Alpha 拿 MAP 和 SAT 的分數證明自己，我心裡一直有個問題。

如果孩子學英文和數學，只是為了考好 SAT，那學習的意義在哪裡？

我也很在意下午那幾個小時，到底是誰在陪孩子。很會做事的工程師、創業家，不一定懂一個 10 歲孩子卡住的時候，心裡在想什麼，也不一定知道什麼時候該推一把，什麼時候該等一下。

面對一所很吸引人的新學校，我會先問四個問題：成績是誰測的？跟誰比？有沒有外面的人驗證過？陪孩子的人，懂不懂孩子？

如果不用考慮學費，你會讓孩子去 Alpha School 嗎？

A　會。2 小時學完基本功，剩下的時間拿來做真正想做的事。

B　不會。學習需要發問和討論，我不想把它交給AI。

選 A 或 B，也說說讓你下決定的，是哪一點。

想到哪一位家長，正在考慮讓孩子用 AI 學習，就把這篇轉給他。

#蘇菲未來
#零內耗決策
#哈佛媽媽

#學習是發問

17/10/2026

睡不到 9 小時的孩子，2 年後，大腦還看得出傷害。
【哈佛思辨・蘇菲的未來筆記】

這是 University of Maryland 醫學院的研究，

刊在醫學期刊《Lancet Child & Adolescent Health》。

讀到這份研究，我想到艾力的學生。

有些孩子，上課精神就是不好。

和家長聊天才知道，

小小的孩子，常常 11、12 點才睡。

早上上起課來，一點精神都沒有，

也特別容易有情緒。

研究團隊追蹤了 8,300 多名 9 到 10 歲的孩子。

每晚睡不到 9 小時的孩子，

大腦裡負責專注、記憶、控制衝動的區域，

灰質比較少。

他們也比較容易憂鬱、焦慮、衝動。

2 年後再看，

這些差別還在。

美國睡眠醫學會集合 13 位專家，

訂出孩子的睡眠建議，

美國小兒科學會也背書。

3 到 5 歲，一天 10 到 13 小時。
6 到 12 歲，一晚 9 到 12 小時。
13 到 18 歲，一晚 8 到 10 小時。

一個小學生，晚上 11 點才睡，早上 6 點半起床，

只有 7 個半小時。

好消息是，差一個小時，就看得出來。

以色列的 Tel Aviv University，找了 77 個

4 年級和 6 年級的孩子。

連續 3 個晚上，

一半的孩子多睡 1 小時，

另一半少睡 1 小時。

多睡 1 小時的孩子，記憶力和專注力明顯變好。

4 年級的孩子，

在測驗上的表現，接近 5、6 年級的程度。

少睡 1 小時的孩子，反應明顯變慢。

情緒也一樣。

加拿大的 McGill University，讓 7 到 11 歲的孩子，

連續 5 個晚上，平均多睡不到半小時。

老師不知道誰多睡、誰少睡，

卻看得出來，

多睡的孩子，情緒比較穩，也比較不衝動。

不到半小時。

大人也逃不掉。

UC Berkeley 的 Matthew Walker 教授，他的實驗室發現，

一整晚沒睡，隔天的焦慮，最多會升高 30%。

大腦裡負責踩煞車、管住情緒的區域，

活動變弱了。

他說，睡不夠的大腦，

就像情緒的油門踩太重，煞車卻不夠力。

上一篇提到的 UC Berkeley 認知神經科學家 Sahar Yousef，

在同一集 podcast 裡說，

大人一晚至少要睡 7 小時。

很多 CEO 來找她，想讓自己再進步 1%，

一問之下，一晚只睡 5 小時。

她說，這就像車子已經著火了，

你還在問，引擎能不能再改快一點。

我們自己也是。

開會時特別沒耐心、對家人特別容易發火的那一天，

回頭想想，

前一晚常常只睡了 5 個小時。

孩子也一樣。

我們急著幫他補才藝、加強功課，

有時候，他最需要的那一塊，

是早一點上床。

University of Maryland 醫學院的院長說，

孩子的睡眠，

常常在功課和課外活動排滿的日子裡，被忽略了。

孩子鬧脾氣、上課不專心的時候，

我們很快會想到管教、想到個性。

很少人先想到，

他昨晚幾點睡。

有時候孩子的脾氣，

還有我們自己的脾氣，

都是睡眠在說話。

零內耗的生活，

常常是先把最基本的那一塊顧好，

很多問題，就自己變小了。

你自己，一晚通常睡幾個小時？

A　7 小時以上。

B　6 到 7 小時。

C　不到 6 小時。

選 A、B 或 C。

家裡有孩子的，也說說他通常幾點睡。

想到哪一位朋友，最近總說自己好累、脾氣變差，

就把這篇轉給他。

#蘇菲未來
#零內耗決策
#哈佛媽媽
#睡眠與大腦
#情緒管理

15/10/2026

吃過虧就會學乖，是我們對自己最大的誤會。
【哈佛思辨・蘇菲的未來筆記】

史丹佛大學 10 月剛公開的一份研究，

連「如果你選另一邊，會發生什麼事」都告訴參與者，

他們的表現，還是沒有變好。

研究來自史丹佛的因果認知實驗室，

主持人是心理系的 Tobias Gerstenberg。

論文剛公開，還沒正式刊登在期刊上。

3 個實驗，354 個人。

參與者每做完一個決定，

就知道自己選對還是選錯，

也知道選另一邊會怎樣。

可是一題一題給回饋，沒有讓他們進步。

連統計、經濟、數據科學的專家，

決定雖然做得比較好，

推測「會發生什麼事」，也沒有比一般人準。

研究者發現，問題卡在決定之前的那個猜測。

猜錯了，後面的決定再有邏輯，

也只是照著錯的方向走。

就算有人告訴你另一條路會怎樣，

你下一次，還是不會選得比較好。

吃過虧，
並不會自動學乖。

看到這裡，我想到身邊的一些朋友。

有人投資慘賠過一次。

那次真的很痛，

可是他投資的方式，一點都沒有變。

下一次遇到一樣的狀況，又是一樣慘賠。

也有人談戀愛，

選了某一種個性的人，

其實不適合，最後分得很慘烈。

分手以後，他也沒有變得比較會挑。

下一個，還是同一個模子。

你身邊，有沒有這樣的朋友？

或者，你自己也有過這樣的時刻？

還有一種，更難發現。

很多家長都知道，

孩子面對未來，最需要的是思考力、創造力、溝通能力。

可是一想到「他到底有沒有學到」，心裡就不安。

最後，還是選了最看得到分數的那一種，

多寫、多背、多考。

我懂那種不安。

這一種，看起來沒有吃虧，

分數可能還很好看。

問題出在起點那個猜測：

分數高，就代表學到了。

每一次考試，又好像都在證明這個猜測是對的，

所以很少人回頭檢查。

其實只要問自己一個問題：

以前考過的那些單字，

現在還記得幾個？

答案，我們心裡都有數。

可是很多人，還是一直用考試，

來確認孩子有沒有學到。

四百多年前，明朝的袁了凡，

在寫給兒子的家訓裡，談過改過這件事。

他說，只在行為上硬改，

「強制於外，其難百倍，且病根終在，東滅西生。」

這邊壓下去，那邊又冒出來。

這次換了一支股票，下次換了一個人，

錯的地方，卻是同一個。

結果只告訴你，這一次錯了。

沒有告訴你，你是怎麼想錯的。

分數也一樣，

它告訴你這次考了幾分，

沒有告訴你，孩子會不會自己想。

所以反省，要往回多走一步，

走到做決定之前的那個猜測：

「我當初為什麼覺得，這支股票會漲？」

「我當初為什麼覺得，這個人適合我？」

「我為什麼覺得，分數高，就是學到了？」

這份研究沒有測試反省有沒有用。

它證明的是另一半：

光看結果，人改不了。

我一直相信，

習慣做反省的人，

才能從自我檢討裡修正，一點一點成長。

看到結果的人很多。

回頭看自己怎麼想的人很少。

錯誤一直犯，不代表你不會做決定。

只是那個回頭想一遍的習慣，還在養。

你最近一個「早知道就……」，是哪一件事？

A　我後來改了，因為我想通了當初為什麼那樣選。

B　我還在等，下一次自己會學乖。

選 A 或 B。

如果願意，說說那件事。

想到哪一位朋友，最近剛做完一個很難的決定，

就把這篇轉給他。

#蘇菲未來
#零內耗決策
#哈佛媽媽
#吃過虧

13/10/2026

在美國職場，台灣人最常輸的，往往是不開口。
【哈佛思辨・蘇菲的未來筆記】

我們從小聽的是：樹大招風，低調一點，做好就好。

我在美國工作那些年，看得最多的就是這件事。

台灣同事，事情做得又快又好，

開會的時候，卻很少開口。

美國同事，會把自己的成果講得清清楚楚。

印度同事，常常第一個舉手。

升遷名單出來，

順序常常就是這樣排的。

我一直以為，這只是我的觀察。

後來讀到一份研究，才知道有人認真算過。

2020 年，MIT 史隆管理學院的 Jackson Lu，

和哥倫比亞商學院的 Michael Morris 等人，

在《美國國家科學院院刊》發表了一篇論文。

9 項研究，1 萬 1 千多人。

他們發現，在美國，

東亞裔，像華人、日本人，

當上主管的機會，

比南亞裔，像印度人，還有白人，都低。

英文程度、學歷、出生在哪裡，

研究都控制了，差距還在。

偏見解釋不了。

南亞裔遇到的偏見，其實更多。

企圖心也解釋不了。

兩邊想把工作做好、想當主管的程度，一樣高。

真正拉開差距的，只有一件事：

說話夠不夠主動、夠不夠直接。

Morris 說得很直白：

不夠主動的說話方式，

會被看成缺乏自信、缺乏動機、缺乏信念。

Lu 的解釋是，

東亞文化重視謙虛、和諧、穩定。

這些在東方是美德，

到了美國的會議室，卻被讀成沒有想法。

美國有個說法，叫「竹子天花板」，

指亞裔在職場升到某個位置，就上不去了。

研究團隊最後的結論是：

竹子天花板，是文化合不合拍的問題。

能力一樣，企圖心一樣，

差的，是開不開口。

我自己也是這樣長大的。

在台灣，我不太會考試，也不太敢舉手。

在哈佛念書時，我跨校到 MIT，

修了一門Digital Business，

老師是 Erik Brynjolfsson。

那門課我很有興趣，

每次都認真預習，上課就舉手跟老師討論。

班上有幾位日本企業外派來的副總，

年紀都比我大很多。

他們逢人介紹我的時候，都會說：

這個是台灣來的小女生，是我們全班最敢講的。

有一次，我下課後跟老師聊電子商務的未來，

聊完，很訝異他竟然說要幫我介紹波士頓的工作。

可惜那時候，我已經決定去矽谷。

後來我才發現，

我舉手，受益的不只是我。

老師回答的時候，全班都聽得更清楚。

很多同學心裡有同樣的疑問，只是沒有開口。

原來開口，既幫了大家。

也讓老師印象深刻

那要怎麼開口，才不會變成愛現？

Emory 大學商學院的教授 Marina Cooley，

專門教人做品牌，她特別擅長個人品牌。

最近上 Mel Robbins 的節目，給了很具體的做法。

我挑幾個，大家都用得上的。

第一，第一天就問主管：

「要怎麼做，才算在你這裡做得很好？」

她一學期教 250 個學生，

開學第一天這樣問她的，只有 1 個。

而問的那個人，每次都拿到 A。

第二，每天早上花 10 分鐘，看今天的會議。

誰會在場？你想放進去的 1、2 個重點是什麼？

她說，光做這件事，就贏過大部分的人。

第三，如果你內向，就準備小抄。

拿出卡片說：「我準備了一點筆記，想確定自己講對。」

別人只會覺得，這個人有準備。

第四，成果別等到考績才講。

開季會的時候，主動當那個報告結果的人。

她說，願意開口的人，要承受一點不自在，

但果實，也是他的。

第五，講對公司目標的貢獻。

她說，如果你講完覺得很尷尬，

通常是方法錯了。

講「我們團隊把這件事往前推了多少」，

就很難被當成炫耀。

她還說了一句話，我很有感：

一個主管帶 10 個人，每天要看幾千則訊息。

你沒說，他真的不知道。

做好，是一半。

說出來，是另一半。

樹大招風，是真的。

可是風，也可以借。

讓人看見你，風才會往你這邊吹。

這就是我說的借勢御風。

你在開會或上課的時候，通常是哪一種？

A　有想法，就直接講。

B　想很久，等別人先開口。

C　會後才私下跟主管或老師說。

留下 A、B 或 C。

願意的話，說說是什麼讓你這樣選。

你身邊如果有一個人，

事情做得最多，卻總是最安靜，

把這篇傳給他。

#蘇菲未來
#零內耗決策
#哈佛媽媽
#竹子天花板
#被看見

11/10/2026

只剩 31% 的美國人，覺得念大學非常重要。
【哈佛思辨・蘇菲的未來筆記】

同一年，耶魯學院院長開了一門課，第一堂只問一件事：大學，是為了什麼？

31% 這個數字，是 Gallup 10 月初公布的。

2013 年，還有 70%。

13 年，少了一半以上。

奇怪的是，

最難進的那幾間，還是一樣難進。

耶魯今年將近 5 萬 5 千人申請，

錄取率大約 4%。

100 個人申請，進去 4 個。

我看這兩個數字，

覺得美國人對大學的態度，正在裂成兩半。

最頂尖的那幾間，大家還是搶著進。

一般的四年制學位，大家開始懷疑了。

懷疑，也有它的道理。

先看價錢。

2013 年，美國私立大學一年學費，平均大約 3 萬美元。

今年，4 萬 5 千美元。

12 年，漲了五成。

公立大學的州內學生，

從將近 9 千，漲到將近 1 萬 2 千。

跨州去念的，從 2 萬 2 千，漲到將近 3 萬 2 千。

常春藤等級的名校，更不用說。

哈佛的學費加住宿伙食，

2013 年一年 5 萬 6 千多美元，

今年 9 萬 1 千多。

漲了六成多。

那念完，回收得了嗎？

說值得的人，手上有數字。

美國喬治城大學的研究，

有四年制學位的人，薪資中位數比只有高中學歷的人，高 70%。

失業率，2.9% 對 6.2%。

說不值得的人，手上也有數字。

紐約聯準銀行說，22 到 27 歲的應屆畢業生，

有 42% 做的工作，用不到大學學歷。

史丹佛的研究更直接。

在容易被 AI 取代的職業裡，

22 到 25 歲的人，就業比預期少了 19%。

資深員工，沒事。

被少招的，是 22 歲的新人。

科技圈也有人直接開戰。

Palantir 去年只招高中畢業、沒念大學的人，

招募文案寫著：跳過學貸，跳過洗腦。

500 多人，搶 22 個位子。

兩邊吵的，其實是同一件事：

念大學，划不划算。

耶魯學院院長 Pericles Lewis，

在耶魯教了 28 年書。

他這學期開的課，一共 26 堂。

第一堂，他沒有講學費，也沒有講找工作。

他請台下每個人寫下三個理由：

你當初，為什麼念大學？

學生寫的答案，很真實。

找好工作。

家人期待。

「我從來沒想過不念。」

想過得比爸媽好。

也有人寫：想變成一個更好的人。

他說，跟新生家長講話時，

他都先講學費和工作，

因為那是家長最在意的。

可是這門課，

他把學費和工作，放到最後一個月才講。

前面三個月，他講品格、社群、公民、對話。

我很喜歡這個順序。

我們問「值不值得」，

其實是在算一筆帳。

帳要算得準，

得先知道，你買的是什麼。

如果大學只是一張通往工作的門票，

AI 一來，票價確實該重算。

可是他在第一堂課，引了一句孔子：

學而時習之，不亦說乎？

有朋自遠方來，不亦樂乎？

學東西的快樂，

從遠方來的朋友，

這兩樣，很難用薪水算。

他還說，大學四年，

是人生裡少數可以「實驗」的時間。

還不用自己賺生活費，

可以試，可以犯錯。

他擔心的是，

現在的孩子太怕犯錯了。

高中寫的一則貼文，可能跟著他一輩子。

第一堂課的最後，

他念了德語詩人里爾克的一首詩：

你必須改變你的生活。

念大學值不值得，

我覺得要先問孩子一句：

你去那裡，想改變什麼？

問得出答案的孩子，四年都值得。

問不出答案的孩子，先停一年也沒關係。

先看清楚風往哪裡吹，再決定什麼時候出海。

這就是我說的借勢御風。

這門課的最後一個月，

他才要回答：大學為什麼這麼貴，到底值不值得。

12 月他講完，我們再一起聽。

你當年念大學，最真實的理由是哪一個？

A　為了找一份好工作。

B　家人期待，我沒想過不念。

C　想變成一個更好的人。

留下 A、B 或 C。

願意的話，說說現在回頭看，那個理由有沒有變。

你身邊如果有家長，

正在替孩子算這筆帳，

把這篇傳給他。

#蘇菲未來
#零內耗決策
#哈佛媽媽
#耶魯
#念大學值得嗎

07/10/2026

全美第一的私立高中，校訓是：不為自己。
【哈佛思辨・蘇菲的未來筆記】
【名校巡禮】

Phillips Academy Andover，在麻州，波士頓北邊。

Niche 剛公布的 2027 年全美私立高中排名，它排第一。

1778 年創校，美國最老的寄宿高中之一。

校徽上有一行拉丁文，Non Sibi。

我去參觀那天，

導覽的學生介紹，意思是：不為自己。

能走進這所學校的孩子，幾乎都是學霸。

刻在他們校徽上的，卻是這四個字。

刻在校徽上的好話，很多學校都有。

我好奇的是，他們到底有沒有在做。

導覽的學生繼續說。

Andover 有一個社區服務辦公室，

每個禮拜，固定有 30 個服務計畫在跑。

每一學期，每一個名額都會被填滿，

大約 400 個學生在裡面。

他們去隔壁的勞倫斯市，

教小學生拉小提琴、大提琴、彈鋼琴，

陪二到六年級的孩子寫功課。

很多計畫，是學生自己帶的。

自己招人，自己通知志工，自己備課。

學校這樣形容自己：

一所有公共目的的私立學校。

「a private school with a public purpose」

我最喜歡的，是另一件事。

2014 年，學生自己辦的校報寫了一篇社論，

直接說，

我們配不上自己的校訓。

他們說，學校把一天的強制服務捧得很高，

剛好證明，不為自己還只是例外，

還沒變成每天的日常。

一群全美頂尖的學霸，

會拿自己的校訓，回頭檢查自己。

我覺得這件事，比校徽上那一行字更了不起。

我常想到一個詞，騎士精神。

有能力的人，要替別人扛。

前陣子我寫兄弟會。

那也是一群有資源、有能力的孩子，

只是他們學會的，是罩自己人。

能力越大，

為善，就是大善。

為惡，就是大惡。

我們這一代的家長，很會替孩子規劃起點。

補習、才藝、競賽，一樣一樣排滿。

因為我們都相信，起點決定終點。

Andover 也這樣相信。

它其實有兩句校訓，

另一句是 Finis Origine Pendet，

意思是：結局，取決於開始。

只是它放在起點上的，除了能力，

還有那四個字：不為自己。

我們替孩子排滿的那些起點裡，

有沒有一格，是教他照顧別人？

人飢己飢，人溺己溺。

有能力的人，更要學會照顧別人。

這件事，要從很小的時候開始練。

想一下你小時候。

有沒有一個大人，帶你做過一件不為自己的事？

A　有。

　　到現在，我都還記得那一天。

B　沒有。

　　是長大以後，自己慢慢學會的。

寫下你的 A 或 B。

選 A 的，可以寫那個大人帶你做了什麼。

選 B 的，可以寫你是從哪一件事開始學會的。

想不起來也沒關係。

你身邊如果有一位家長，孩子很優秀，

還一直在教孩子把能力分給別人，

把這篇給他。

他做的事，比他以為的更重要。💙

#蘇菲未來
#零內耗決策
#哈佛媽媽
#不為自己
#名校巡禮

29/09/2026

康乃爾三分之一的學生，在兄弟會姊妹會裡。
【哈佛思辨・蘇菲的未來筆記】

這個禮拜，其中一間兄弟會的性侵指控，檢察官決定重新調查。

事情發生在 2024 年 10 月。

一位前學生這個月提起民事訴訟，指控七名兄弟會成員在會所裡對她下藥、性侵。

當年的調查，沒有任何人被起訴。

訴訟一出來，美國輿論炸開，地方檢察官宣布重新調查，交給大陪審團決定要不要起訴。

到今天為止，這些都還是指控。

康乃爾說，那個分會 2024 年就被關閉，現在仍然不准回到校園。

很多家長看到這種新聞，第一個反應是，我的孩子不會去那種地方。

可是康乃爾官網寫得很清楚，

大學部三分之一的學生，大約三千多人，在五十多個兄弟會和姊妹會裡。

在某些學校，那幾乎就是社交生活的大門。

人脈是真的。

Union College 的研究團隊，用一所東北部小型學院 3,762 位校友的資料算出來，

加入兄弟會的人，成績平均掉了大約 0.25 分，

未來收入卻高了大約 36%。

在康乃爾，這件事感受得到。

加入了，要進其他競爭的社團，面試機會多很多。

寫在履歷上，求職的時候，常常會遇到兄弟照應。

這扇門是真的。

入場費也是真的。

入會時的霸凌，常常被說成傳統。

被整一下，大家笑一笑，就過去了。

我做教育二十年，一直守著一個原則。

允許小惡，才會有大惡。

一個圈子如果學會對小事沉默，遇到大事，它也會沉默。

大人的版本，大家都看過。

艾普斯坦（Jeffrey Epstein）2008 年在佛州認罪，罪名包括找未成年人賣淫，實際只關了 13 個月，白天還能出去上班。

11 年後，紐約聯邦檢察官以性販運未成年人起訴他。還沒開庭，他就死在獄中。

大學的兄弟會，和他那個圈子，用的是同一套作業系統。

第一，入場券是被選中。

兄弟會靠邀請和入會考驗。他那個圈子，靠私人島、飛機、晚宴，和一個介紹人。

越難進去，進去的人越覺得自己特別。

第二，秘密是黏著劑。

兄弟會有儀式，有屋子裡的規矩，有不能對外說的事。

權貴的圈子也一樣。你看到了，你也在場，你欠了人情。

共享一個不能公開的秘密，人就更難退出，也更難開口。

第三，酒和派對是場地。

大學的分會，用派對把住社交的大門。

他那個圈子，用招待把人留在身邊。

第四，保護來自「他是自己人」。

他已經有案底，還是有名校收他的錢，還是有名人跟他往來。

一個圈子最想保住的，常常是網絡不要垮。

第五，真正有權的，是中間人。

兄弟會裡說了算的，往往是握著名單和房子的校友，輪不到剛進去的大一新生。

他那個圈子，他自己就是中間人。你要的人脈和門路，他都能牽。

形狀很像，物種不同。

兄弟會是合法社團，壞起來像失控的私人俱樂部。

他那個圈子，是犯罪網絡，外面包著一層社交。

可是作業系統是同一套。

小惡被說成傳統，秘密被當成忠誠。

大惡，就是這樣一層一層長出來的。

康乃爾那七個人，交給大陪審團。

我在意的是，入場費是什麼。

康乃爾有一件事，很少人知道。

從 2005 年開始，康乃爾就把每一件被認定成立的霸凌違規，連社團名稱，一起公開在網路上。

紀錄一路往回到 2004 年秋天。

它是全美第一個這樣做的大學。

所以小惡，是查得到的。

2024 年底，美國通過聯邦法 Stop Campus Hazing Act。

現在參加聯邦學生補助的大學，都要在官網公開同一種報告，一年至少更新兩次。

裡面寫的，是被學校認定有霸凌違規的學生社團。

你查得到的是霸凌紀錄，查不到個人，也查不到還在調查中的案子。

我們家也討論過兄弟會和姊妹會。

兩個孩子都不認同入會時的那些霸凌行為。

他們不想為了一個理念不合的圈子，違背自己的標準。

最後，兩個都沒有加入。

門是真的，入場費也是真的。

看清楚了再選，選完就不用回頭跟自己吵。

今天晚上你可以做一件事。

打開孩子想去的那所學校官網，搜尋 Campus Hazing Transparency Report。

康乃爾那一頁，連學校怎麼處分都寫出來了。

看完，再決定要不要跟孩子聊。

孩子大了，他的門，他自己選。

可是如果今天是你呢。

你大一，在大學。

最受歡迎的那一間兄弟會或姊妹會，邀你入會。

大家都想進去，你的室友也在排隊。

入會前，要先被整一個學期。

你會怎麼選。

A　進去。
　　人脈和朋友都在那裡，被整一個學期，咬牙就過去了。

B　不進去。
　　我知道會少很多機會，可能也會少很多朋友。

A 或 B，寫在下面。

如果你當年真的被邀過，後來怎麼選的。

傳給那個正在煩惱孩子要不要加入兄弟會姊妹會的朋友。

他大概還不知道，這一頁查得到。

#蘇菲未來
#零內耗決策
#哈佛媽媽
#入場費
#允許小惡

28/09/2026

不用 AI 寫作業的孩子，學習得比較好。
【哈佛思辨・蘇菲的未來筆記】

這不是哪個老師的感想。
是 OECD 這個月公布的 PISA 2025 報告裡寫的。

這次規模是 91 個國家和經濟體，
76 萬個學生，
代表全世界 3,300 萬個 15 歲的孩子。

負責 PISA 的 Andreas Schleicher 在序言裡寫，
GenAI 出現以後，資料乍看之下不樂觀。

用 AI 聊天機器人做特定任務的學生，
比如摘要一篇文章，
自然科的平均分數比不用的人低。

這兩年坐在我對面的家長，
問的幾乎都是同樣問題。

「AI 發展這麼快，他現在不用，以後是不是就跟不上了?」

問完停一下，再問第二句。

「可是到底要怎麼用?用在哪裡?」

第二句才是真的問題。

第一句人人都會問。

第二句，我沒聽過有人給出具體答案。

包括我自己。

報告裡那句話講得比我清楚。

沒有用 AI 做特定作業任務的學生，表現優於有用的學生。

那些任務很具體。

幫他摘要一篇他本來該讀的文章。

幫他查。

幫他寫第一版。

他交出去的東西變好了。

他自己沒有變好。

台灣這次PISA考得很好。

自然科學 540 分，全球第 4。
數學 546 分。
閱讀 508 分。

OECD 平均是 482、463、461。

跟 2022 年比，科學高 2 分，數學低 1 分，閱讀低了 7 分。

不過最漂亮的是另一個數字。

台灣只有 9.1% 的學生低於基本水準。

OECD 平均是 19.7%。

全世界只有 7 個國家和地區低於 15%，台灣是其中一個。

我們的底部學生撐得很好。

但我翻到另一張表，研究了很久。

那張表統計每個國家有多少學生，
至少每週用 AI 來幫助自己學習。

OECD 平均 45.5%。

台灣 40.5%。

我們比平均低。

看到這個你可能鬆一口氣。

先不要鬆。

因為同一張表的下一欄，才是真正要看的那一欄。

那一欄問的是：學生有沒有在學校裡學到怎麼評估 AI 產生的資訊。

台灣 65.9%。

OECD 平均 62.6%。

這一次我們比平均高。

為什麼這一欄比前面那一欄重要。

報告裡寫，
當頻繁使用 AI 的學生，同時有機會培養 AI 素養的能力，
他們的表現會比較好。

「有機會」這三個字，是整份報告裡最重的三個字。

報告後面把那個機會講得很具體。

指的是學校裡有多常讓學生去做一件事：

判斷 AI 產生出來的資訊，到底對不對。

下指令誰都會。

判斷答案，要有人帶。

全世界大約六成的學生說，
課堂上有要他們去評估 AI 產出的品質。

而評估一般的網路資訊，是大約八成。

八成對六成。

學校教孩子怎麼看網路，已經教了很多年。

怎麼看 AI，還在追。

同一個地方，OECD 寫了一句話。

社經弱勢的學生，
比較少說自己在課堂上被要求去評估 AI 產生的資訊。

他們說，這個落差如果不處理，
會在 AI 時代長出一種新形態的社經落差。

我讀到這裡停了很久。

因為這件事不會寫在成績單上。

它會寫在十年後。

Schleicher 在序言裡用了一個比喻，我看完就記住了。

我們不是靠看運動變強壯的，是靠做運動。

學習也一樣。

學習不會在消費內容的時候發生。

它發生在腦子跟新材料費力搏鬥的那個當下。

科技如果讓那場搏鬥發生，孩子會前進。

科技如果讓那場搏鬥消失，孩子會停在那裡。

他接著寫：做對了，AI 是鷹架，不是拐杖。

鷹架和拐杖長得很像。

都是扶著你。

差別是鷹架會拆掉。

OECD 秘書長 Cormann 講得更直。

AI 應該加在孩子費力學習的上面，不是替代它。

因為真正的理解來自自己去想，
不是來自讓一個工具替你想。

Schleicher 在序言最後寫，
如果機器越來越會做例行的事，
教育就要加倍投資在那些不可替代的、屬於人的部分。

想自己是怎麼想的。

退一步看見症狀背後的整個系統。

在資料用完的時候，做出倫理判斷。

他寫：那些不是軟實力。

在數位時代，那些是生存技能。

所以那些家長問我的第二個問題，到底要怎麼用。

我現在的答案是這樣。

先有自己的想法，再讓 AI 幫你分析、幫你找佐證。

不要讓它幫你想。

鷹架和拐杖的差別，就在這一句。

台灣的學校已經做到 65.9%。

剩下的那一塊，在你家。

你不用禁止他用 AI。

真的不用。

禁止很累，而且會輸。

你只要做一件事。

下次他拿一個 AI 寫出來的答案給你看，
你不要先看對不對。

你問他一句。

「這裡面有哪一句，你自己也不太確定?」

他想三秒，你就贏了。

那三秒，就是報告裡說的那個「機會」。

而那個機會，不用花錢，不用報名，不用等政策。

在你家餐桌上就可以給他。

今天晚上你大概還會再開一次 AI。

不是為了孩子，是為了你自己手上那件事。

打開的那一刻，你比較接近哪一種。

A　我先自己想過，再讓它幫我分析、幫我找佐證。
　　我心裡已經有一個答案，我要它來挑戰我。

B　我直接把問題丟給它，它給我什麼我用什麼。
　　省下來的那半小時，我是真的需要。

A 或 B，寫在下面就好。

我兩種都有。我寫在下面第一則。

傳給那個最近開始問你「小孩到底要不要用 AI」的朋友。

他要的不是答案。

他要的是那句可以在餐桌上問的話。

#蘇菲未來
#零內耗決策
#哈佛媽媽
#鷹架不是拐杖

25/09/2026

有一種成癮，全世界都會恭喜你。
【哈佛思辨・蘇菲的未來筆記】

說這句話的人是前哈佛教授，研究快樂研究了 30 年。

你有沒有聽過這幾句話。

他約不到，行程排到明年。
他去年又升上去了。
他小孩也很爭氣。

我們講這幾句的時候，語氣是佩服的。

Brooks 在節目裡，把同一種語氣換了一個對象。

他說，你能不能想像有人這樣稱讚你。

「你喝伏特加的能力真是不可思議，
你昨晚幹掉兩瓶 750 毫升，
我真是佩服你，你太有天分了。」

沒有人會這樣講話。

可是前面那三句，我們每天都在講。

他接著說，
如果他 62 歲，完全忽略家人，
只做那些能把錢、權力、名聲衝高的事，
大家會說：

你工作做得真好，你太厲害了。

你知道我去年講了幾場演講嗎。
你知道我飛了多少哩程嗎。

真的很了不起。

這是這個世界上唯一一種，你會因為它被恭喜的成癮。

講這段話的人叫 Arthur Brooks，今年 62 歲。

在哈佛教了十幾年快樂學，今年 7 月離開。
現在是范德堡大學教授，哈佛商學院資深研究員。

而那個「62 歲、忽略家人」的例子，他講的是他自己。

他在節目裡還說，
成功成癮的人在腦部掃描下，看起來很像吸古柯鹼的人。

他舉自己為例子。

62 歲。結婚 35 年。
30 年來每天 4 點 45 分進健身房。
一年 48 個禮拜在路上。

然後他說，
我不是一個 human being，我是一個 human doing。
我一直在努力賺全世界的愛。
這很蠢，而我現在才認出來。

那這件事最後會長成什麼樣子。

他講了一個他自己遇到的人。

那時候他還在當一個大型非營利組織的執行長，
為了寫一本書，去訪問一群非常有錢的金融業高層。

其中一個女性億萬富翁，
行業裡沒有人不認識她。

她跟他講自己的成就。
他說，恭喜，這很了不起。

她說，我很不快樂。

她接著講下去。

我跟我先生還在婚姻裡，但我們只是室友。
我跟成年的孩子關係客氣。
我的員工會照我說的做，可是我覺得他們怕我。
我的判斷力好像不如以前了。
我不愛這件事，可是我不知道還能做什麼。

Brooks 說，你不需要一個哈佛教授，你剛剛自己把處方寫完了。

從公司退下來。
跟你先生出去一趟，重新認識他。
搬去離孩子近一點的地方。
回健身房。

她說，我知道。我知道。我知道。

他說，那為什麼不做。

她沉默了很久。

然後她說：

因為我每一次，都選了要當一個很厲害的人。

沒有選快樂。

Brooks 說那句話像一把刀。因為那個時候的他，也是。

那它從哪裡開始的。

他說，
聰明的、優秀的父母，
他們的小孩很容易學到一件事。

我做了不平常的事，才會得到注意跟疼愛。

於是那個還在成形的小腦袋，登記下了一句話。

愛是賺來的。

他說，如果你帶著這句話長大，
你會去找那些會讓你賺他們的愛的人。
你會娶一個要你去賺她的愛的人。
你的朋友會是那些捧著你的人。

然後你會從一個人換到下一個人。

他接著說，愛是白白給的。沒有人需要去賺它。

回到最前面那三句。

他約不到。他去年又升上去了。他小孩也很爭氣。

第三句最麻煩。

因為那代表你在追的那個掌聲，有一半是關於你的孩子的。

而他坐在旁邊，正在學。

我聽到這裡的時候，想到的不是那個億萬富翁。

我想到的是這二十年裡，
有幾次飯桌上我人是坐著的，腦子在公司。

今天是中秋。

Brooks 在節目一開場講了一個比喻。

他說大部分人以為快樂是一種感覺，這是錯的。
就像火雞的香味，不等於你的感恩節晚餐。

香味只是晚餐的證據。

換成我們的話：
團圓的那個感覺不等於團圓。
它只是團圓的證據。

然後他講了一件很小的事。

他說，你不准孩子在晚餐前吃零食，
你會告訴他這樣不健康。

但如果誠實一點，你真正想的是：
我要你餓著上桌。

因為餓著上桌，那頓飯才會好吃。

最後這一段，是整集最實用的東西。

他說世界上的獎賞只有四種。
錢、權力、享樂、別人的肯定。

然後他說，
不要直接問自己最想要哪一個，人問不出來。

要用刪的。

一個一個刪掉你沒有那麼在意的，刪到最後剩下一個。

剩下的那一個，就是最容易把你帶偏的那一個。

他自己先刪掉權力，再刪掉享樂，再刪掉錢。

最後剩下的是：我想要別人愛我。

他說這個練習不會讓你不再犯錯。
你還是會犯，還是會有很多時候很慘。

但你會偶爾閃過一次。
而那個偶爾，非常有用。

今天晚上你大概會坐在一張很多人的桌子旁邊。

錢、權力、享樂、別人的肯定。

刪到最後，剩下哪一個。

留言寫那一個就好。

我自己刪到最後剩下的，我放在下面第一則。

這篇適合飯後給一個人看。
那個坐在桌邊，但你知道他其實沒有坐下來的人。

#蘇菲未來
#零內耗決策
#哈佛媽媽
#中秋團圓
#沒有選快樂

Wonder Learners 臺北市英語教育推廣協會

22/10/2026

20/10/2026

17/10/2026

15/10/2026

13/10/2026

11/10/2026

07/10/2026

29/09/2026

28/09/2026

25/09/2026

Address

Website

Alerts

Shortcuts

Share

Category

Listing takedown request