31/07/2026
前兩天開「 #家庭教育諮詢委員會」，我覺得算是很有收穫的一次。
很多人對政府部門各種委員會的印象，大概就是聽簡報、提意見、散會。但我一直覺得，真正重要的不只是批評、提醒，而是一起把制度往前推一步。
❤️今天最有感的是家庭教育中心今年提出了一項新計畫，針對「 #疑似脆弱家庭」進行初級預防。針對這點我高度肯定！
什麼叫「疑似」？
就是未達符合兒少保護、家庭暴力或脆弱家庭的法定要件、未達法律強制通報標準，但老師、學校已經隱約感受到：這個家庭開始出現困難了，孩子也慢慢受到影響。
過去，制度大概只有兩個選項：
不是依法社政通報，就是什麼都不做。
但教育現場真實發生的是，存在著許多介於兩者之間的模糊個案。
今天我們討論的，就是希望把這個模糊地帶補起來。由學校教師提出申請。
我提出兩項建議，很高興獲得業務單位高度認同。
他們的認同很重要，因為最後做事情的都是這些公務人員或學校老師。
👉第一，我希望家庭教育諮詢委員會不要只是聽業務報告，而朝向實體化，能定期針對這項工作進行專案檢討。因為家庭教育中心人力有限，真正要做好家庭支持，光靠這個小中心當支點根本難以槓桿其他局處單位，一定需要秘書長層級以上協調跨局處合作，才能形成完整的支持網絡。
👉第二，我建議家庭教育中心重新設計供教師使用的轉介表單。
現在的申請表，其實比較像社工使用的專業評估工具。但老師不是社工，第一線真正需要的，不是「 #評估」，而是「 #辨識」。
老師不用判斷一個家庭是不是脆弱家庭，只需要回答一個比較簡單的問題：
「我是不是覺得這個家庭，值得有人多關心、多支持一下？」
如果願意使用的老師變多，制度才能真正發揮早期發現、早期支持的功能。
我把這個概念稱為「辨識，而不是評估」。
很多制度的失敗，不是理念不好，而是設計得太專業，最後第一線根本沒有人願意用。
反而，一張老師願意填一分鐘就能完成的表單，可能比一份再精密的量表，更能接住那些還沒掉下去的家庭。
我一直相信，好的公共政策不是等問題變嚴重才介入，而是在事情還有轉圜空間的時候，就有人願意伸出手。
那天很高興看到，委員會各個出列席人員是一起討論怎麼把制度修得更好。而不是走個形式而已。我也越來越相信，能深刻改變一座城市的，是一群願意持續對話、一起修正制度的「公」務人員
