VIA IURIS, Komenského 21, Banská Bystrica (2026)

04/06/2026

Parlament bude schvaľovať nový Občiansky zákonník, no rozpravu k zmenám, ktoré ovplyvnia život každého občana a občianky Slovenska, obmedzila koalícia na minimálny možný čas.

📌VÝSMECH DEMOKRACII
Diskusia je jedným zo základných pilierov parlamentnej demokracie. My občania si vo voľbách volíme poslancov a poslankyne, ktorí nás zastupujú v parlamente. A to nielen hlasovaním, ale najmä v diskusiách, z ktorých by mali v ideálnom svete vzísť kvalitné a spravodlivé zákony.

Ak sa vládna väčšina rozhodne obmedziť diskusiu o dôležitom zákone na minimum, tak je to úplný výsmech demokracii. Skrátenie diskusie by nebol problém pri nejakom banálnom návrhu, napríklad pri nápade, aby poslanci mohli sobášiť.

Tu však koalícia cez procedurálny návrh poslanca Jána Richtera (Smer) obmedzuje parlamentnú rozpravu k Občianskemu zákonníku, teda k dôležitej legislatíve, ktorá ovplyvňuje obrovské množstvo životných situácií všetkých občanov.

📌ČO VŠETKO OVPLYVNÍ OBČIANSKY ZÁKONNÍK?
Pravidlá pre vlastníctvo aj dedenie majetku či nehnuteľností, majetkové vzťahy manželov, zmluvy a obchodné vzťahy, ale aj susedské vzťahy. Toto všetko sú situácie, ktoré prepisuje nový Občiansky zákonník Borisa Suska.

Ide o legislatívu, ktorá ovplyvňuje toľko rozmanitých životných situácií, že v rozporovom konaní dostalo Ministerstvo spravodlivosti viac ako 4-tisíc pripomienok, z ktorých čiastočne alebo úplne prijalo približne štvrtinu.

Celý návrh obsahuje viac ako 2-tisíc paragrafov, ktorými chce vláda Roberta F**a prepísať aktuálne platný Občiansky zákonník z roku 1964.

No a k tomuto celému majú poslanci opozície, teda zástupcovia tých ľudí, o ktorých životné situácie tu ide, len približne 6 hodín na diskusiu v pléne parlamentu.

📌TOTÁLNA HANBA FICOVEJ VLÁDY
Fungovanie parlamentu počas tejto vlády je totálna hanba. Žiadna vláda v histórii nepretláčala toľko zákonov v skrátenom legislatívnom konaní, v roku 2025 to bolo až 20 % zo všetkých prijatých zákonov, ďalších 10 % prešlo ako poslanecké návrhy.

K tomu koalični poslanci blokujú výbory a predkladajú rozsiahle pozmeňováky k schvaľovaným zákonom, ktorými na poslednú chvíľu zásadne menia ich znenie, a teraz zbabelo obmedzili právo diskutovať k jednému z najdôležitejších zákonov aké Ficova vláda v tomto volebnom období prijíma.

03/06/2026

Kým za prvých päť mesiacov minulého roka vydalo Ministerstvo životného prostredia (MŽP) výnimky na odstrel 103 medveďov, tak tento rok už nevydalo ani jednu.

📌PRIPRAVILI SME 33 ŽALÔB NA MŽP

Aj to je jeden z dôsledkov systematickej snahy ochranárov z iniciatívy My sme les, Aevis a najmä Mariána Hletka, ktorí sa pustili do súdnych sporov s ministerstvom a my sme im pri tom zabezpečovali právnu pomoc.

Proti nezákonným rozhodnutiam ministerstva k výnimkám na odstrel medveďov sme spoločne pripravili celkom 33 žalôb. Prvý súdny spor z tejto série prehralo MŽP, zastúpené štátnym tajomníkom Filipom Kuffom, vo februári.

📌MŽP NERIEŠI PROBLÉMOVÉ MEDVEDE

My netvrdíme, že problémové medvede nie sú problém. My hovoríme, že strieľanie medveďov nie je schvaľované na konkrétne problémové jedince, a preto problémy s medveďmi, ktoré ohrozujú ľudí, v skutočnosti vôbec nerieši.

Podľa nášho názoru MŽP vôbec nezaujíma riešenie problémových jedincov či ochrana ľudí. Sme presvedčení, že skutočným cieľom výnimiek je len umožniť privilegovaným poľovníkom lov trofejných kusov.

Podobne to vidí aj senát správneho súdu vo svojom rozhodnutí v prvej z našich 33 žalôb.

Súd ministerstvu vytkol nepreskúmateľnú identifikáciu medveďov určených na odstrel, absolútnu nedostatočnosť podkladov pre preskúmanie rozhodnutia a nepreskúmanie alternatívnych možností k strieľaniu medveďov.

02/06/2026

Dnes sa začal súdny spor premiéra Roberta F**a so šéfredaktorom Aktualít Petrom Bárdym a podľa verejne dostupných informácií ide o ukážkový príklad šikanóznej žaloby politika voči novinárovi, akej sa hovorí aj SLAPP.

📌ČO JE TO SLAPP?

SLAPP (Strategic Lawsuits Against Public Participation) sú strategické žaloby proti verejnej účasti. Politici a iné verejne činné osoby systematicky využívajú žaloby na novinárov či rôznych aktívnych ľudí ako účinný nástroj na ich zastrašovanie a umlčiavanie.

Marián Leško, Tomáš Hudák, Michal Havran, Martin M. Šimečka, Michal Hvorecký a teraz Peter Bárdy. To sú len niektorí z novinárov či aktívnych kritikov, na ktorých vládni politici v ostatných rokoch podali SLAPP žaloby.

📌CIEĽOM NIE JE SPRAVODLIVOSŤ

Špecifikom SLAPP žalôb je, že politici ich nepotrebujú vyhrať. Omnoho dôležitejšie pre nich je SLAPP žalobou zastrašiť kritických novinárov, zahltiť ich výsluchmi či pojednávaniami a odradiť tak ostatných.

Aj preto podávajú politici častokrát nezmyselné žaloby, s ktorými nemajú šancu uspieť. Do tejto kategórie patrí aj žaloba Roberta F**a na Petra Bárdyho.

📌O ČO IDE FICOVI?

Premiér chce od novinára 100-tisíc eur za to, že na obale knihy použil Ficovu fotografiu, na ktorú si však zakúpil licenciu od držiteľa autorských práv k danej fotke. Ďalších 100-tisíc chce Fico od vydavateľa knihy Ringier Slovakia Media.

A takáto žaloba javí viaceré atribúty SLAPP.

Predovšetkým Robert Fico ako právnik veľmi dobre vie, že štvornádobný premiér, teda ústavný činiteľ s obrovskou mocou, musí akceptovať nižšiu ochranu súkromia než bežný občan. To okrem iného zahŕňa aj nakladanie s fotografiami, ktoré vznikli pri výkone jeho funkcie – či už premiéra, alebo opozičného poslanca.

Ďalším parametrom SLAPP žaloby je extrémne vysoká suma požadovaného odškodného. Tá môže indikovať, že cieľom Roberta F**a nie je dosiahnutie spravodlivosti, ale skôr zastrašenie Petra Bárdyho a všetkých ďalších kritických novinárov či vydavateľov profesionálnych médii.

📌SUSKO ZAVEDIE OCHRANU PRED SLAPP ŽALOBAMI, ALE…
… tá nebude brániť novinárov pred SLAPP žalobami slovenských politikov.

Slovensko musí totiž transponovať smernicu Európskeho parlamentu a Rady EÚ o ochrane osôb zapojených do verejnej účasti pred SLAPP žalobami. Problém je, že táto smernica chráni novinárov a aktivistov len pred medzinárodnými šikanóznymi žalobami, obrana pred vnútroštátnymi spormi je v kompetencii jednotlivých štátov.

Hoci je otvorenie civilného sporového poriadku pri transpozícii európskej smernice jedinečnou príležitosťou zaviesť ochranu voči SLAPP žalobám aj od slovenských politikov, Boris Susko sa ju rozhodol ignorovať a žiadnu právnu úpravu proti vnútroštátnym SLAPP žalobám nenavrhuje.

Jeho kolegovia z vlády tak budú môcť šikanovať žalobami novinárov aj naďalej.

27/05/2026

Vyzývame poslankyne a poslancov parlamentu, aby odmietli návrh zákona, ktorého cieľom je zrušiť korešpondenčné hlasovanie zo zahraničia.

📌ZÁSAH DO ZÁKLADNÝCH PRÁV
Spolu so zástupcami slovenských krajanských organizácií sme dnes poslali list poslancom, v ktorom ich upozorňujeme, že návrh zákona v jeho aktuálnej podobe zasiahne do ústavných práv a slobôd desiatok tisíc slovenských občanov žijúcich v zahraničí.

💬„Sme presvedčení, že predložený návrh nespĺňa ústavné kritériá na minimalizáciu zásahov do základných práv a slobôd, znižuje reálnu dostupnosť výkonu volebného práva, zasahuje do princípu všeobecnosti a rovnosti volieb a vytvára disproporčné bariéry pre občanov Slovenska žijúcich v zahraničí,“ upozorňuje náš kolega Andrej Krajňák.

📌TISÍCE KILOMETROV KVÔLI VOĽBÁM
V ostatných parlamentných voľbách požiadalo o hlasovanie zo zahraničia viac ako 72 000 ľudí. Zrušenie možnosti hlasovať poštou by pre nich malo konkrétne praktické dôsledky, ktoré predstavujú významný zásah do dostupnosti výkonu volebného práva.

Po zatvorení slovenských ambasád v Dánsku a Nórsku by časť ľudí musela cestovať do iného štátu len kvôli účasti vo voľbách. Ľudia žijúci v Severnej Amerike by zas museli kvôli voľbám cestovať tisíce kilometrov.

Ďalším problémom, ktorý nastane po zrušení voľby poštou, sú nedostatočné kapacity zastupiteľských úradov či úplná absencia slovenskej ambasády v mnohých krajinách.

📌STRAŠENIE ZMANIPULOVANÝMI VOĽBAMI
Argumenty premiéra F**a a ďalších vládnych politikov o tom, že pri hlasovaní poštou môže prísť k falšovaniu a manipulácii s hlasmi, sú nezmysel.

Hlasovanie poštou bez problémov funguje v mnohých vyspelých demokraciách, ktoré pre zabezpečenie regulérnosti volieb používajú viaceré pokročilé bezpečnostné mechanizmy, a neexistuje dôvod, prečo by rovnako nemohlo postupovať aj Slovensko.

No predovšetkým, voľbu poštou tu máme už 20 rokov, počas ktorých väčšinu času vládla strana SMER, a doteraz nebol zdokumentovaný ani jeden prípad falšovania či manipulácie s voľbami pri hlasovaní poštou.

Sme presvedčení, že neexistuje žiaden relevantný dôvod rušiť možnosť voľby poštou a obmedzovať tak práva občanov a občaniek Slovenska.

Preto vyzývame poslankyne a poslancov NR SR – nehlasujte za tento návrh!

26/05/2026

Správny súd v Bratislave uznal, že Ministerstvo životného prostredia musí zaplatiť trovy konania v súdnom spore s Mariánom Hletkom z My sme les, ktorému sme zabezpečovali právnu pomoc.

📌ČO SA STALO?
Bývalý šéf zásahového tímu pre medveďa hnedého, Marián Hletko, si vyžiadal od Štátnej ochrany prírody (ŠOP), ktorá spadá pod Ministerstvo životného prostredia (MŽP), informácie o zastrelených medveďoch. Údaje ako pohlavie, hmotnosť či presné miesto usmrtenia sú kľúčové pre analýzu odstrelu medveďov na Slovensku.

Inými slovami, pán Hletko chcel vedieť, či ŠOP naozaj likviduje problémové jedince, alebo strieľajú na hocijakého medveďa, čo by znamenalo, že výnimky na odstrel v skutočnosti neriešia problém s medveďmi.

ŠOP rozhodla, že informácie o medveďoch Mariánovi Hletkovi neposkytne. Vysvetlenie bolo pomerne bizarné: požadovené informácie boli údajene vedené v písomnej podobe (!) a ich sprístupnenie v elektronickej podobe by si vyžadovalo spracovanie. Teda naskenovanie…

Keď sa Marian Hletko voči tomuto rozhodnutiu odvolal, tak ŠOP o odvolaní dokonca ani len neinformovala nadriadený orgán, teda Ministerstvo životného prostredia.

📌OBRAT O 180°
Náš kolega Andrej Krajňák pomohol podať Mariánovi Hletkovi správnu žalobu, na čo v prípade prišlo k zásadnému obratu – MŽP nezákonné rozhodnutie štátnych ochranárov zrušilo a záznamy o zastrelených medveďoch pán Hletko od ŠOP získal (pol roka od podanej žiadosti).

Na základe tohto obratu správny súd zastavil súdny spor, no žalobu pána Hletka označil za odôvodnenú, a preto musí protistrana, teda Ministerstvo životného prostredia, uhradiť súdne trovy.

📌MÁTE PRÁVO NA INFORMÁCIE OD ŠTÁTU
Ani Štátna ochrana prírody, Ministerstvo životného prostredia či iné orgány verejnej správy si nemôžu robiť, čo chcú, a musia rešpektovať platné zákony.

Vďaka infozákonu, pri ktorého zrode bola aj VIA IURIS, majú všetci občania a občianky Slovenska právo na informácie od štátu v zákonom stanovenom rozsahu.

Rozhodnutie správneho súdu v prípade pána Hletka ukazuje, že má zmysel za toto svoje právo bojovať ✌️

25/05/2026

PODPORUJEME VEREJNÉHO OCHRANCU PRÁV

Odsudzujeme zákerné útoky politikov na verejného ochrancu práv Róberta Dobrovodského.

Verejný ochranca práv (VOP) nie je politik, je to predstaviteľ ústavnej inštitúcie, ktorej poslaním je ochrana základných práv a slobôd.

Je preto absolútne neprijateľné, aby sa Róbert Dobrovodský stával pre výkon svojich právomocí terčom útokov vládnych politikov či štátnych úradníčok, ktorých dôsledkom sú nielen nenávistné komentáre, ale aj vyhrážky násilím.

Na rozdiel od politikov a političiek, ktorí musia v rámci politického zápasu akceptovať aj tvrdé vyjadrenia, verejný ochranca práv je v celkom inej pozícii. Akékoľvek politické útoky na jeho osobu či ústavnú inštitúciu, ktorú reprezentuje, sú neprípustné a žiaden politik nemá právo naňho takto útočiť.

Vyjadrenia ministra Šutaja Eštoka a ďalších politikov preto považujeme za neakceptovateľný útok na ústavnú inštitúciu. Za svoje slová by sa mali Róbertovi Dobrovodskému verejne ospravedlniť.

My absolútne rešpektujeme iný názor, najmä ten právny.

Sme však presvedčení, že v demokratickom a právnom štáte je neprípustné, aby politici zaťahovali verejného ochrancu práv do politického zápasu.

Okrem nebezpečných útokov na konkrétne osoby je dôsledkom takýchto politických útokov na VOP aj zásadne znižovanie dôvery verejnosti v nezávislé, demokratické inštitúcie.

21/05/2026

NOVINÁRSKA CENA 2025

Včera boli v divadle Pavla Országha Hviezdoslava v Bratislave ocenené najlepšie novinárske práce za rok 2025.

Odborné poroty vyberali zo 450 príspevkov od 47 redakcií, ktoré sa uchádzali o ocenenie v dvanástich kategóriách. Štyri Novinárske ceny získal Denník N, ocenení boli aj autori a autorky z Postoja, Kapitálu, 360-tky, STVR, TV Markíza či blogu SME.

Naša riaditeľka Katka Batková bola členkou odbornej poroty v kategórii investigatívna žurnalistika. V nej získali Novinársku cenu Mária Benedikovičová a Tomáš Benedikovič za sériu reportáží o Fafokane a ďalších súkromných haciendách postavených z eurofondov.

“Ocenená bola séria článkov o zneužívaní európskych zdrojov, ktoré majú slúžiť na rozvoj krajiny, no slúžili len na rozvoj súkromného vlastníctva politicky spriaznených ľudí. Investigatíva v sebe spájala prácu s dátami, prácu v teréne, bola príťažlivo fotograficky spracovaná, venovala sa závažnej spoločenskej téme a ocenené práce mali vplyv na verejné dianie. Hoci to na rozhodovanie nemalo vplyv, porota podotýka, že sa nestáva často, aby ocenenie putovalo do bezpodielového spoluvlastníctva,” uviedla porota.

Nás zaujalo aj ocenenie v kategórii Audiovizuálna žurnalistika – rozhovor a diskusia. Novinársku cenu tu získal Adel Ghanam z 360-tky za rozhovor s predsedníčkou Súdnej rady Marcelou Kosovou - „To, že sa niekto prizná, neznamená, že je skorumpovaný“.

Porota tu ocenila autorovu prípravu a schopnosť klásť fundované kritické otázky a znižiť tak informačnú asymetriu v zložitej téme fungovania justície a Súdnej rady SR.

Všetkým oceneným gratulujeme a ďakujeme Nadácii otvorenej spoločnosti, že v tejto postfaktuálnej dobe oceňuje kvalitnú, profesionálnu žurnalistiku.

20/05/2026

Útoky premiéra F**a na sudkyňu sú len politický marketing, europoslanec Blaha pri svojich útokoch na sudcov iba prestrelil a skutočne závažnými útokmi na sudcov sú novinové články o zrušení rozsudku Dušana Kováčika.

Tak nejako vyzerala včerajšia diskusia súdnej rady k útokom na sudcov...

📌NOVINOVÉ ČLÁNKY SÚ VÄČŠÍ PROBLÉM AKO ÚTOKY PREMIÉRA
Súdna rada rieši verbálne útoky na sudcov na každom svojom zasadnutí. Tieto diskusie členov a členiek ústavného orgánu sudcovskej legitimity sú okrem iného zaujímavé až šokujúcou mierou disproporcie, čo sa naplno ukázalo aj včera.

Útokom premiéra F**a, najmocnejšieho politika v republike, sa súdna rada venovala len zopár minút z viac ako hodinu trvajúcej diskusie. Drvivú väčšinu času totiž súdna rada kritizovala novinové články svojho bývalého predsedu Jána Mazáka, bývalého sudcu Súdneho dvora EÚ Daniela Švábyho a AI analýzu súdneho rozhodnutia.

Všetky tieto mediálne výstupy sa týkali rozhodnutia odvolacieho senátu NS, ktorý zrušil rozsudok bývalému špeciálnemu prokurátorovi Dušanovi Kováčikovi.

Ešte raz – podľa času, ktorý členovia súdnej rady venovali obrane sudcov, sú novinové články a AI analýza omnoho väčším ohrozením nezávislosti súdnictva než útoky na sudkyňu od predsedu vlády.

Podaniu, ktoré sa týkalo mimoriadne nechutného útoku europoslanca Blahu na sudcov, venovali členovia súdnej rady len niekoľko viet, v ktorých jeho konanie označili za politický marketing či stroho konštatovali, že pán Blaha to prestrelil.

📌UZNESENIA BEZ JEDINÉHO MENA
Súdna rada pod vedením predsedníčky Marcely Kosovej prijala množstvo uznesení, v ktorých odsudzuje verbálne útoky na sudcov. Len v jednom jedinom sa Súdna rada odvážila pomenovať vinníka. Stalo sa tak pri sarkastickom prejave herca SND.

Uznesenia k útokom premiéra F**a, ministrov, europoslancov či opozičných politikov nikdy neobsahujú žiadne meno. Ak sa na tieto uznesenia pozrie nezainteresovaný človek, nemá šancu zistiť, koho útoky Súdna rada odsudzuje. Ak sa na ne pozrie ktokoľvek o pár rokov, nebude tušiť, kto a prečo útočil na sudcov v roku 2026.

Aký je problém jasne napísať, že súdna rada odsudzuje útoky Roberta F**a?

📌FESTIVAL AČOHENTIZMU
Najsmutnejší na celej diskusii bol spôsob, ktorým niektorí členovia a členky súdnej rady reagovali na útoky premiéra F**a. Namiesto rázneho odsúdenia vyťahovali niektorí členovia a členky úplne nesúvisiace vyjadrenia iných politikov z dávnej minulosti. Úplný festival ačohentizmu.

Najďalej zašla podpredsedníčka Pružinec Eren, ktorá si zaspomínala na tlačovky z roku 2020. Ako tieto historické výroky súvisia s útokom predsedu vlády z apríla 2026? Netušíme.

📌BRÁŇTE VŠETKÝCH SUDCOV. BEZ ROZDIELU.
Úlohou súdnej rady je brániť sudcov a súdnictvo pred zásahmi výkonnej moci a pred útokmi politikov. Bez ohľadu na to, či ide o sudkyňu Záleskú alebo o senát Najvyššieho súdu.

Keď však členovia a členky súdnej rady odsudzujú len novinové články, útoky premiéra zľahčujú ačohentizmom a prijímajú k nim bezzubé, anonymné uznesenia, tak je otázne, či pochopili svoje poslanie.

Včerajšia diskusia totiž priamo popiera princíp, ku ktorému sa súdna rada vo svojich oficiálnych stanoviskách rada hlási:
Každý útok na konkrétneho sudcu je útokom na celú justíciu.

19/05/2026

Veľmi dobre si pamätáme na dobu Štefana Harabina, kedy disciplinárne konania slúžili ako nástroj na zastrašovanie až šikanu nepohodlných sudcov a sudkýň. Zdá sa, že tieto metódy sa za štvrtej vlády Roberta F**a opäť vracajú.

📌DISCIPLINÁRKY AKO KLADIVO NA SUDCOV

1. Ako prvý sa disciplinárkou vyhrážal minister vnútra Matúš Šutaj Eštok, ktorý obvinil sudcu Michala Kubiša z ohýbania práva a vyhrážal sa mu disciplinárnym konaním.

Len preto, že spor Šutaja Eštoka rozhodol inak, ako si pán minister predstavoval. Koncom minulého roka podal minister spravodlivosti Boris Susko v tejto veci na sudcu Kubiša disciplinárku.

Disciplinárny senát najvyššieho správneho súdu však sudcu Kubiša oslobodil jednohlasným verdiktom 5:0.

2. Ešte závažnejšie boli vyhrážky premiéra F**a. Ten opakovane útočil na sudcu Najvyššieho súdu Juraja Klimenta, ktorý poslal do väzby viaceré osoby blízke strane Smer, a rovnako sa mu vyhrážal disciplinárkou.

Zhodou úplných náhod minister Susko opäť naplnil Ficove veštby a na sudcu Klimenta podal hneď niekoľko disciplinárok. Susko ani tu neuspel a Juraj Kliment je aj dnes sudcom Najvyššieho súdu.

3. No a dnes čelí disciplinárke aj sudkyňa Pamela Záleská. Na tú najskôr Robert Fico na tlačovke Úradu vlády bez jediného dôkazu vyťahoval závažné obvinenia a neskôr spolu s obžalovaným Tiborom Gašparom podali na sudkyňu ŠTS trestné oznámenie.

📌SÚDNA RADA OVLÁDLA DISCIPLINÁRNE SENÁTY

Problém nie je len v tom, že Ficova vláda využíva disciplinárky ako nástroj zastrašovania, ale problematické sú aj zmeny v kreovaní samotných disciplinárnych senátov, ktoré presadil Boris Susko.

Kým donedávna mali v disciplinárnych senátoch, ktoré rozhodujú o možných previneniach sudcov a sudkýň, väčšinu sudcovia Najvyššieho správneho súdu, po Suskovej novele získala väčšinu súdna rada.

Tá po novom volí skupinu kandidátov z ktorých sú potom náhodným pridelovaním vytvárané väčšiny disciplinárnych senátov - v disciplinárnych senátoch prvého stupňa obsadia nominanti súdnej rady dve z troch miest a na druhom stupni tri z piatich.

No a keďže súdna rada je jedným z mála subjektov, ktoré majú právomoc iniciovať disciplinárne konania voči sudcom, tak skôr či neskôr nastane situácia, kedy bude súdna rada zároveň žalobcom (podanie disciplinárky) aj sudcom (väčšina v disc. senátoch). A to je problém.

📌ROZHODNUTIA SA MUSIA AJ JAVIŤ AKO SPRAVODLIVÉ

Na toto riziko sme Borisa Suska upozorňovali v našej hromadnej pripomienke aj na rozporovom konaní k jeho novele sudcovských zákonov, no vláda aj tak presadila zmeny, ktoré vytvárajú priestor na pochybnosti o spravodlivosti disciplinárnych konaní.

Pre dôveru verejnosti totiž nestačí, aby disciplinárny senát iba formálne dodržal zákon, omnoho dôležitejšie je, aby bolo celé konanie a rozsudok vnímané ako spravodlivé.

A to sa pri súčasných pravidlách kreaovania disciplinárnych senátov nemusí vždy podariť.

12/05/2026

FICOVE ÚTOKY NA SUDCOV NEVIDÍ

Minister spravodlivosti Boris Susko sa vo svojom videu zastal sudcov, keď odsúdil jednu vetu z rozhovoru bývalého policajného prezidenta Štefana Hamrana pre web 360-tka. Škoda, že doteraz prehliadal omnoho tvrdšie útoky, či dokonca vyhrážky sudcom od F**a, Kaliňáka či Šutaja Eštoka.

📌ČO POVEDAL HAMRAN?

V reakcii na rozhodnutie dovolacieho senátu Najvyššieho súdu (NS), ktorým zrušil odsudzujúce rozsudky Dušana Kováčika, zareagoval Štefan Hamran okrem iného aj rečníckou otázkou:

💬„Akože, pozrite sa, stíhali sme aj sudcov v minulosti, je tak, však?"

Táto veta nemala v diskusii o rozhodnutí senátu NS zaznieť, pretože vytrhnutá z kontextu môže byť vnímaná ako útok na sudcov. V ďalšej diskusii síce Hamran niekoľkokrát zopakoval, že rozhodnutie senátu NS rešpektuje, no aj tak je správne, že sa Boris Susko v tomto prípade zastal sudcov.

Problém však je, že minister spravodlivosti bol doteraz ticho a nielenže si nevšimol žiadny z mnohých útokov svojich kolegov z vlády, on dokonca pri mnohých z nich osobne asistoval.

1️⃣EŠTOKOV ÚTOK NA SUDCU KUBIŠA
Ako prvý z politikov štvrtej Ficovej vlády zaútočil minister vnútra Šutaj Eštok, keď sudcu bratislavského mestského súdu Michala Kubiša obvinil z ohýbania práva a vyhrážal sa mu disciplinárnym konaním. [1]

Boris Susko bol pri tomto útoku nielenže ticho, on navyše tú Eštokovu vyhrážku naplnil a v októbri minulého roka disciplinárne konanie voči sudcovi Kubišovi inicioval. [2]

2️⃣FICOVE VYHRÁŽKY PREDSEDOVI ÚSTAVNÉHO SÚDU
Potom prišli útoky Roberta F**a. Premiér najskôr obvinil ústavný súd, že svoje rozhodnutia koordinuje s prezidentským palácom a neskôr sa Fico dokonca vyhrážal predsedovi ústavného súdu odvolaním. [3]

3️⃣FICOV ÚTOK NA KLIMENTA
„Ja byť pánom Klimentom, tak sa zbalím už dnes. Pravdepodobne si potrebuje prejsť všetky legálne demokratické procedúry, ktoré predpokladá náš právny poriadok," takýmito slovami útočil Robert Fico na sudcu najvyššieho súdu Juraja Klimenta. [4]

Boris Susko sa vtedy sudcu Juraja Klimenta nielenže nezastal, ale on osobne celý čas stál na tlačovke Roberta F**a a bez slova sledoval, ako predseda vlády útočí na nezávislosť súdnej moci.

Neskôr dokonca podal minister Susko na Klimenta dva disciplinárne návrhy, v dôsledku ktorých mohol Kliment prísť o funkciu, no minister neuspel a Juraj Kliment je stále sudcom. [5]

4️⃣FICO A GAŠPAR ÚTOČIA NA ZÁLESKÚ
Pred pár týždňami zas Fico útočil na sudkyňu Pamelu Záleskú a dokonca s obžalovaným Tiborom Gašparom podali na sudkyňu ŠTS trestné oznámenie. Urobili tak vo veci Dušana Kováčika, ktorá sa ich dvoch priamo netýka, a vyťahovali na ňu závažné obvinenia bez jediného dôkazu.

Tento útok odsúdil najvyšší súd aj Združenie sudcov Slovenska, no Boris Susko opäť zostal ticho.

5️⃣KALIŇÁKOV ÚTOK NA ŠTS
„Ak takto špecializovaný súd rozhoduje pod tlakom médií v prospech ich názoru, tak sa treba zamyslieť, či je vôbec produktívnou zložkou súdneho systému," povedal minister Kaliňák v reakcii na rozhodnutie Špecializovaného trestného súdu o väzbe pre klienta jeho advokátskej kancelárie. [6]

A Boris Susko bol opäť ticho.

6️⃣BLAHA, LINDTNER, BARTEK…
Toto je len zopár útokov tých najvplyvnejších politikov, no na sudcov a súdnictvo útočili aj ďalší politici či spolupracovníci Ficovej vlády – Ľuboš Blaha [7,8], Michal Bartek či David Lindtner [8].

Boris Susko bol pri všetkých týchto útokoch spoľahlivo ticho.

Preto je veľmi zvláštne, ak pri jednej vete vytrhnutej z rozhovoru v médiách hovorí Boris Susko o tom, aké neprijateľné a nebezpečné je, ak sa politik vyhráža sudcom, no útoky z vládnych tlačoviek nielenže nevidí, ale pri nich aj pomáha.

—
Zdroje:

1- https://dennikn.sk/minuta/3672055/
2- https://www.aktuality.sk/clanok/1i5GtG8/boris-susko-podal-disciplinarny-navrh-na-sudcu-michala-kubisa-branislav-vanco-hovori-o-pomste/
3- https://spravy.pravda.sk/domace/clanok/701977-fico-keby-som-mal-pravomoc-odvolat-predsedu-ustavneho-sudu-tak-ho-odvolam/
4- https://www.aktuality.sk/clanok/jgiEZyq/robert-fico-sudcovi-najvyssieho-sudu-ja-byt-panom-klimentom-zbalim-sa-uz-dnes/
5- https://www.sme.sk/domov/c/susko-pri-klimentovi-neuspel-ani-druhy-raz-sudca-zostava-v-talari
6-https://dennikn.sk/4876310/kalinakovi-sa-nepaci-ze-bombic-je-vo-vazbe-hovori-preto-o-ruseni-specializovaneho-trestneho-sudu/
7- https://ibb.co/Xpz1Q3m
8- https://zasadnutia.sudnarada.gov.sk/data/att/21073.pdf?csrt=4372205996031211799

VIA IURIS

04/06/2026

03/06/2026

02/06/2026

27/05/2026

26/05/2026

25/05/2026

21/05/2026

20/05/2026

19/05/2026

12/05/2026

Address

Website

Alerts

Shortcuts

Share

Category