Rusta upp hela Onsalavägen

17/07/2026

Vi har begärt att Länsstyrelsen ska agera för att skydda de fridlysta arter som finns i de biotopskyddade områdena längs vägkorridoren, där en ny Onsalaväg planeras.
Vägarbetet har inte kommit igång i tid. Vägplanen, menar vi, har därmed förfallit och därför saknas rättslig grund för dispenser och fortsatt påverkan i området.

04/06/2026

Friskt initiativ!

De har suttit vid Onsalavägen och räknat tusentals bilar, för att få koll på trafikflödet. Nu har teknikeleverna på Aranäsgymnasiet ett resultat – och ett förslag på hur vägen kan göras om. – Det har nog varit det roligaste vi gjort på gymnasiet, säger Alexander Alvstrand.

21/05/2026

Vi fick rätt i mark- och miljödomstolen! Trafikverket fick inte igenom en dispens för att ta bort stenmurarna.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/halland/stengardsgardar-nytt-hinder-for-bygget-av-nya-onsalavagen

04/03/2026

Brottsbalken Kap 20 §1
Den som uppsåtligen eller av oaktsamhet vid myndighetsutövning genom handling eller underlåtenhet åsidosätter vad som gäller för uppgiften skall dömas för tjänstefel till böter eller fängelse i högst två år. Om gärningen med hänsyn till gärningsmannens befogenheter eller uppgiftens samband med myndighetsutövningen i övrigt eller till andra omständigheter är att anse som ringa, skall inte dömas till ansvar.

Myndighetsutövning
Myndighetsutövning (enligt Wikipedia) är ett förvaltningsrättsligt begrepp och omfattar beslut eller andra åtgärder som ytterst är uttryck för samhällets maktbefogenheter i förhållande till medborgarna.

Anställda inom Trafikverket har beslutat att fälla skog på fastigheter längs den planerade väg 940 Rösan – Forsbäck. Vi menar att detta beslut kan innebära ett de som fattat det har begått tjänstefel och därför bör ställas till ansvar för det.

Av skäl som vi redogjort för på denna sida upphörde den förut gällande arbetsplanen för nämnda väg att gälla 2025-12-31 eftersom Trafikverket då inte hade påbörjat bygget av den planerade vägen.

Trafikverket har därför på flera sätt upprepade gånger felaktigt påstått att man har vägrätt på alla de 63 fastigheter som är berörda. Befattningshavare på Trafikverket har fattat beslut att utföra trädfällning i vägområdet.

Man har då åsidosatt vad som gäller för uppgiften. Man har inte brytt sig om att arbetsplanen upphörde att gälla vid årsskiftet 25/26 eftersom man då inte hade påbörjat något vägarbete och att man därför saknade rätt till de intrång man gjort.

Beslutet att avverka skog på enskilda människors fastigheter är ett starkt uttryck för samhällets maktbefogenheter i förhållande till dessa personer. Dessa befattningshavares handlande uppfyller kriterierna för tjänstefel.

21/02/2026

Värt att veta om vägplaner: Bestämmelsen i väglagens paragraf 18 a utgör ett uttryck för lagstiftarens avvägning mellan det allmännas intresse av att planera och genomföra infrastrukturprojekt och den enskildes intresse av rättssäkerhet och förutsebarhet. Den ska motverka att fastigheter under obestämd tid hålls belastade av en gällande men inte realiserad vägplan, med tillhörande inskränkningar i förfoganderätten.

Om det skulle stämma att ett vägbygge påbörjats så fort man markerat vägområdet, grävt små gropar med spade på fastighetsägares mark och rensat invasiva arter och liknande reversibla åtgärder, skulle man ju i så fall enkelt kunna göra detta när som helst under vägplanens giltighetstid och därmed skaffa sig vägrätt för all framtid.

Med andra ord: det skulle vara helt meningslöst att ha några tidsgränser för arbetsplaner om man på detta sätt skulle kunna kringgå väglagen och skaffa sig vägrätt med sådana metoder.

Allt tyder på att det som nu sker är ett bygge utan lov, ett svartbygge!

14/02/2026

På https://www.trafikverket.se/vara-projekt/projekt-i-hallands-lan/vag-940-onsalavagen-nybyggnad/ argumenterar Trafikverket, TRV, för att det som nu sker i vägkorridoren är lagligt. Orsaken till detta är nog att TRV förstår att lagligheten i det som nu sker är ifrågasatt p.g.a. att många anser att den arbetsplan/vägplan som gällde fram till årsskiftet upphörde att gälla då.
Enligt Väglagen §18a skulle denna ha fortsatt att gälla om
1. vägens sträckning hade blivit tydligt utmärkt på marken, och
2. vägbygget hade påbörjats före årsskiftet.
Det helt avgörande för bedömningen av lagligheten i TRV:s nuvarande åtgärder är vad man menar med ordet vägbygge.
Detta har TRV insett och har därför gjort ett försök ta reda på vad väglagen säger om vad som menas med vägbygge. Man skriver följande på ovan nämnda hemsida.
Vad innebär vägarbete enligt väglagen?
”Att vägarbetet ska ha inletts är ett mycket lågt krav som i praktiken innebär att någon annan åtgärd utöver själva utmärkningen behöver ha vidtagits….” (Det går att hitta hela texten under ”Frågor och svar” på projektets hemsida https://www.trafikverket.se/vara-projekt/projekt-i-hallands-lan/vag-940-onsalavagen-nybyggnad/ ).
Detta är tyvärr ett helt misslyckat försök att höja folks förtroende för lagligheten i TRV:s åtgärder i vägområdet.
Väglagen, https://lagen.nu/1971:948, säger ingenting om vad ett vägbygge innebär. Den säger absolut inte att "någon annan åtgärd än utmärkningen behöver ha vidtagits" Det som TRV här påstår har alltså inget stöd i Väglagen. Detta felaktiga påstående späder ju på misstron mot lagligheten i TRV:s åtgärder istället för att öka förtroendet för att åtgärderna är lagliga.
Vägbygget i Onsala framstår nu ännu mer som ett enormt svartbygge.

05/02/2026

Värt att veta! Länsstyrelsen beslutade att det skulle behövas dispens för bl.a. Mindre hackspett i april 2018. I stället för att omedelbart söka dispens valde Trafikverket (TRV) att överklaga Länsstyrelsens beslut.
TRV förlorade till slt i Mark- och Miljööverdomstolen i september 2021, ca 3,5 år senare.
OM TRV i stället direkt hade sökt dispens vilket man gjorde senare hade man tjänat över 3 år och inte som nu i panik behövt bygga en olaglig väg.

02/02/2026

Trafikverket har gått ut med information om att de pågående åtgärderna i vägområdet, för den planerade väg 940 Rösan-Forsbäck är lagliga. Att de är lagliga borde vara en självklarhet och är något som medborgarna förväntar sig att myndigheterna utgår ifrån. Orsaken att Trafikverket tar till denna extraordinära åtgärd är att lagligheten i de åtgärder Trafikverket genomför sedan årsskiftet har ifrågasatts starkt.

Giltighetstiden för arbetsplanen för ny väg 940 Rösan-Forsbäck skulle enligt väglagen ha fortsatt att gälla efter 1/1 2026 endast om
1. vägens sträckning då hade blivit tydligt utmärkt på marken, och
2. vägbygget då hade påbörjats.
Vi ifrågasätter starkt att vägbygget hade påbörjats den 1/1 2026.

Trafikverket har uppgett att man bl.a. då ägnat sig åt borttagning av matjord genom att ha grävt för hand en 1m^2 stor grop på varje berörd fastighet sammanlagt 63 gropar och att man bestämt exakt läge för dessa. Man har även uppgett att vilken som helst åtgärd utöver utmärkning duger.
På begäran har man inte kunnat lämna ut koordinaterna för groparna. Det framgår inte vad som skett med den borttagna matjorden. Den verkar ligga kvar vid gropen.

Vi har utan att ha fått något svar frågat Trafikverket vilken den juridiska grunden till att detta skall anses vara ett faktiskt påbörjat vägbygge är. (En myndighet är enligt förvaltningslagen skyldig att ange den juridiska grunden för sina beslut).
Vår bedömning är att Trafikverket inte har något svar,och därmed inte heller någon juridisk grund för sitt påstående att vägarbetet påbörjats på varje fastighet.

Vi anser att frågan om de åtgärder Trafikverket vidtagit före årsskiftet skulle kunna vara ett påbörjat vägbygge bör prövas av domstol. Trafikverket har genom juridiska finter försökt undvika att detta skall ske, vilket vi beklagar.

Trafikverkets handlingar, såsom vägplan, miljökonsekvensbeskrivning och granskningsutlåtande, finns tillgängliga för den som vill ta del av dem på deras sida - https://bransch.trafikverket.se/rosan-forsberg-dokument

04/01/2026

Gott Nytt år och God fortsättning önskar föreningen Värna Onsala!

I och med det nya året, hävdar vi att Trafikverkets vägplan för den Nya Onsalavägen inte längre gäller! Detta i o m att fem år har gått med två års förlängning, och att själva vägbygget fortfarande inte har startat (däremot har förberedelser för den nya vägen påbörjats).

Om du är fastighetsägare med fastighet i vägområdet (och du är emot bygge av ny väg) rekommenderar vi att du ej signerar några avtal som erhålles från Trafikverket gällande tillträde till din fastighet för t.ex. ”arkeologisk undersökning”.

Detta eftersom det skulle kunna uppfattas som att du ger Trafikverket vägrätt (utan giltig vägplan).