24/03/2026
Göteborgs-Posten fortsätter att granska de privata hamnoperatörernas praktik att sparka hamnanställda med hänvisning till påhittade säkerhetsprövningar:
"Tjänstemannen påstods vara ett säkerhetshot och förlorade jobbet på APM Terminals i Göteborgs hamn. Nu har en förlikning nåtts i Arbetsdomstolen – tjänstemannen får 1,2 miljoner kronor, motsvarande nästan 30 månadslöner.
Det är det tredje fallet i närtid där hamnjätten fått förlikas efter att ha blivit stämd.
(...)
Förra våren fick en tjänsteman i containerhamnen, APM Terminals Gothenburg, beskedet att hen inte klarat en säkerhetsprövning.
– Jag fick ingen förklaring utan bara tystnad när jag frågade varför, sa tjänstemannen till GP i höstas.
Eftersom personen inte längre hade tillträde till arbetsplatsen, menade arbetsgivaren APM Terminals att man inte skulle betala någon uppsägningslön.
– Det är en Kafka-artad process, beskrev Unionens förbundsjurist, Annika Melin Koeppel situationen.
Säkerhetsskyddslagen är samma lag som ett annat bolag i hamnen, Gothenburg Roro Terminal, har hänvisat till i fallet med fackbasen Erik Helgeson, ett fall som fortsatt drivs i Arbetsdomstolen.
(...)
I stämningen mot APM Terminals lyfte Unionen fram att situationen för tjänstemannen gjordes än värre genom att informationen om att tjänstemannen inte klarat säkerhetsprövningen spreds i den stora Maersk-koncernen, bolaget som äger APM Terminals Gothenburg:
”Att det plötsligt spreds uppgifter om att (personen) utgjorde ett hot mot rikets säkerhet är något (tjänstemannen) upplevde som mycket integritetskränkande.” skrev fackförbundet.
(...)
Bland de påståenden som riktats mot tjänstemannen hörde att hen skulle haft ekonomiska problem som shoppingberoende och skulder, samt även haft missbruksproblem. När GP kontrollerade fanns inga anmärkningar hos Kronofogden, varken i närtid eller historiskt och inga domar eller träffar i rättsdatabaser som skulle tyda på några problem.
– De anklagelser de riktat mot mig stämmer inte alls, utan de har förvridit vad jag sagt under intervjun, har tjänstemannen förklarat för GP.
(...)
GP berättade också om ett fall i höstas där en annan tjänsteman på APM Terminals Gothenburg stämde bolaget. Då fick arbetsgivaren, i en uppgörelse, betala 2,4 miljoner kronor och rättegångskostnader. Det målet drevs i tingsrätten och advokaten förklarade att man fick rätt på alla punkter och domaren i målet konstaterade att han inte varit med om ett fullt medgivande på detta sätt i en muntligt förberedande förhandling tidigare.
Dessutom har APM Terminals nått ytterligare en förlikning i Arbetsdomstolen, där de fick betala ersättning till en hamnarbetare, som företaget menade inte klarade säkerhetsprövningen.
(...)
GP har också ställt flera frågor till Maersk om de upprepade rättsfallen, bland annat om de som ägare har fortsatt förtroende för ledningen för APM Terminals Gothenburg. Ännu har inget svar kommit på den frågan."
Förlorade jobbet efter säkerhetsprövning. • Facket: ”Hög nivå på det här skadeståndet”