14/11/2023
Răspuns pentru Justiție și pentru un membru al CSM
Composesoratul Borșa a introdus o cerere de chemare în judecata prin care solicită despăgubiri de 47.695.637 Euro pentru lipsa de folosință a 17.000 hectare teren forestier și daune morale de 100 Euro/an pentru fiecare din cei 1271 de membri composesori, pentru perioada 2005 - 2023. Acțiunea a fost depusă la toate judecătoriile din România.
Sistemul judiciar a reacționat și ne-a acuzat că îi consumăm hârtia și timpul pe care l-ar putea dedica altor cauze.
Ce ar trebui însă să facă o comunitate după 20 ani în care o hotărâre judecătorească irevocabilă nu este pusă în aplicare? Perioadă în care a fost hărțuită în alte sute de litigii și a epuizat toate mijloacele procedurale de constrângere a autorităților administrative să respecte deciziile justiției.
Cui ar trebui să ne mai adresăm la un an după ce condamnarea Statului Român la Curtea Europeană a Drepturilor Omului nu a produs niciun efect?
Care este garanția contra nesocotirii hotărârilor judecătorești? Să fie opinia publică, să fie presa, să fie nevoie de o revoluție? Dacă ar fi nevoie de o revoltă populară, un astfel de Stat nu ar merita să fie considerat stat de drept.
Garanția nu poate fi decât puterea judecătorească.
Dar sistemul judiciar este paralizat începând de la resursele simple (lipsa hârtiei și a tonerului pentru imprimante), trecând prin calitatea actului de justiție si ajungând până la lipsa unor statistici care sa genereze reacții adecvate - de exemplu, urmărește cineva impactul pe care îl au hotărârile judecătorești în societate?
Știți că în județul Maramureș, conform unei statistici oficiale, pe care v-o punem la dispoziție, erau peste 2200 de hotărâri judecătorești definitive/irevocabile în materia fondului funciar nepuse în executare?
A reacționat vreodată Consiliul Superior al Magistraturii la această situație dramatică? Sau măcar un judecător a luat public atitudine, ofensat de acest afront adus actului de justiție?
E mai ușor să calculezi numărul de file al unei acțiuni introduse la 175 de judecătorii. Și să te îngrijorezi de numărul arborilor care au fost tăiați ca să producă respectiva hârtie. Dar s-a îngrijorat vreun magistrat (aici ne referim în special la procurori), în 20 ani, de cele 10.000 hectare tăiate ilegal la Borșa din amplasamentele composesoratului? De ce marile dosare de tăieri ilegale au fost instrumentate până s-au prescris faptele?
O încercare de conștientizare a sistemului judiciar este interpretată acum ca un abuz de drept. Se discută despre principii. Dar dincolo de aceste principii, oamenii ale căror drepturi fundamentale sunt încălcate de Statul Român mai au vreo valoare în ochii celor care fac actul de justiție? Pentru că toate principiile valorează atât cât valorează oamenii. Iar întreaga valoare a puterii judecătorești depinde de oamenii care o exercită.
În cele din urmă, dacă se va ajunge pe fond, litigiul introdus la 175 de judecătorii va fi câștigat, în fața instanței competente.
Indiferent însă de soluția procesului, cel mai mare câștig al demersului judiciar al Composesoratului Borșa ar fi ca, pe lângă știință, experiență, independență, integritate, magistrații să înceapă să dea dovadă ca nu sunt nepăsători față de soarta hotărârilor pe care le pronunță. Să reacționeze și în forum atunci când autoritatea publică uită valoarea Dreptului. Căci fără izbânda dreptului, justiția nu are nicio măreție.
Iar în cazul Composesoratului Borșa, cei 20 de ani de nerespectare a unei sentințe irevocabile reprezintă o pălmuire continuă a Justiției! Dacă până acum nu s-a înroșit obrazul Justiției, poate că se va întâmpla de azi înainte. Măcar de rușine!
Asociația Composesorală Borșa - tezaur istoric al României (cf. art. 95 din Codul Silvic)
Președinte
Mihali Matei
av. Bogdan Ioan Tudor Todoran
NB postarea domnului magistrat Alin Ene este disponibilă aici: https://www.facebook.com/alinenecsm/posts/pfbid0bkcoioD95wv5aCZE7udDrZJs2GFHwUzHw6FwCnxCEUhAMJcxYmRY3a8Csz7ogMHfl
