17/09/2026
CCR: TITLUL DE SPECIALIST DE CLASĂ NU ESTE UN DREPT AUTOMAT, DAR NICI NU POATE FI ACORDAT SAU RETRAS ARBITRAR
Decizia CCR nr. 183/2026 oferă repere importante pentru litigiile privind titlul de specialist de clasă și drepturile salariale aferente
Curtea Constituțională, prin Decizia nr. 183 din 26 februarie 2026, publicată în Monitorul Oficial nr. 727 din 31 august 2026, a respins excepțiile de neconstituționalitate formulate în legătură cu dispozițiile art. 28 alin. (2) și (4) din anexa nr. VI la Legea-cadru nr. 153/2017. Decizia prezintă o importanță deosebită pentru polițiști și pentru celelalte categorii de personal din sistemul de apărare, ordine publică și securitate națională cărora le sunt aplicabile dispozițiile referitoare la titlul de specialist de clasă. Curtea a stabilit că formularea legală „se poate acorda” nu instituie un drept automat și necondiționat la acordarea titlului de specialist de clasă și a drepturilor salariale aferente. Această concluzie nu înseamnă însă că administrația beneficiază de libertate nelimitată în acordarea, neacordarea, retragerea ori stabilirea clasei titlului de specialist.
Un aspect esențial al Deciziei nr. 183/2026 este faptul că însăși Curtea Constituțională delimitează controlul de constituționalitate de controlul concret exercitat de instanțele judecătorești. Legalitatea modului în care autoritățile interpretează și aplică criteriile pentru acordarea titlului de specialist de clasă, într-o situație individuală, poate fi verificată de instanța competentă. Faptul că legea nu acordă automat titlul de specialist de clasă nu înseamnă că autoritatea îl poate acorda, refuza, retrage sau diminua după bunul plac.
Decizia CCR este relevantă și în cauzele în care autoritățile invocă ordine sau instrucțiuni clasificate pentru justificarea modului de acordare a titlului de specialist de clasă și, implicit, a drepturilor salariale aferente. Caracterul clasificat al unui act nu poate transforma acel act într-un instrument aflat în afara controlului de legalitate. În cadrul unui litigiu, instanța trebuie să poată verifica normele și criteriile pe care administrația și-a întemeiat decizia, în condițiile prevăzute de lege. CCR a reiterat, totodată, importanța respectării cerințelor privind publicarea actelor normative inferioare legii care produc efecte juridice obligatorii.
Curtea nu a declarat însă, prin această decizie, nelegal Ordinul MAI nr. S/184/2020 sau Ordinul nr. S/7/2018, problema legalității și aplicării unor asemenea acte urmând să fie analizată de instanțele competente în cauzele concrete în care este ridicată.
În urma acestei decizii, strategia juridică în cauzele privind titlul de specialist de clasă trebuie concentrată cu precădere asupra legalității actului administrativ concret, și nu exclusiv asupra unei excepții de neconstituționalitate. Pentru membrii Sindicatului Național Pro Lex ale căror cereri privind acordarea titlului de specialist de clasă au fost respinse ori cărora acest titlu le-a fost retras sau le-a fost stabilită o clasă inferioară, trebuie analizate în special:motivarea măsurii, criteriile efectiv utilizate, situația profesională a persoanei, fișa postului, evaluările profesionale, pregătirea și certificările deținute, precum și modul în care aceleași criterii au fost aplicate colegilor aflați în situații comparabile.
În funcție de situația fiecărui angajat, demersurile judiciare pot viza:
• anularea refuzului de acordare a titlului de specialist de clasă;
• anularea retragerii titlului;
• contestarea acordării unei clase inferioare;
• obligarea autorității la o nouă analiză și la emiterea unui act motivat;
• verificarea legalității actelor și instrucțiunilor administrative pe care s-a întemeiat măsura;
• solicitarea prin intermediul instanței a documentelor clasificate relevante pentru soluționarea cauzei;
• acordarea diferențelor salariale, atunci când se demonstrează îndeplinirea condițiilor legale;
• actualizarea sumelor și plata dobânzii;
• suspendarea măsurii, atunci când retragerea titlului ori stabilirea unei clase inferioare produce imediat o diminuare salarială.
Facultativ nu înseamnă arbitrar!