Fundatia Iuliu Maniu-Ion Mihalache

Fundatia Iuliu Maniu-Ion Mihalache Memorie. Redescoperirea istoriei adevarate. Combaterea dezinformarii prin educatie.

Pe 8 ianuarie s-au împlinit 153 de la naşterea lui Iuliu Maniu. Iuliu Maniu, cel care s-a sacrificat pentru salvarea şi ...
10/01/2026

Pe 8 ianuarie s-au împlinit 153 de la naşterea lui Iuliu Maniu. Iuliu Maniu, cel care s-a sacrificat pentru salvarea şi reîntregirea României, deşi ştia că urma să ajungem pe mâna sovieticilor. Un Charles de Gaulle al României, pe care ocupantul rus şi acoliţii locali au încercat, tocmai de aceea, să îl arunce în uitare. Mormântul lui este în continuare necunoscut.

Dan Pavel descrie astfel rolul lui Maniu în timpul celui de al doilea război mondial: «Pentru şeful celui de-al Treilea Reich, Maniu era potenţialul şef de stat inamic, premierul „guvernului din umbră” al opoziţiei româneşti, care acţiona în propria sa ţară, aliată cu Germania – nu din exil la Londra –, iar nu un simplu „agent britanic”», cm a fost acuzat de comunişti. «Opoziţia română condusă de Iuliu Maniu şi guvernul britanic condus de Churchill reprezentau rezistenţa europeană împotriva lui Adolf Hi**er şi a agresiunii naziste.» Din cauza stării de război apărute între România şi Regatul Unit, legăturile nu mai putea fi păstrate decât indirect, prin «membrii SOE», care «erau colaboratorii lui Maniu». «„toate aceste grupuri sunt puse sub conducerea lui Maniu”./.../ el administra şi fondurile alocate prin buget de guvernul britanic pentru mişcarea de rezistenţă, el făcea deconturile pentru cei care făceau cheltuieli pe teren, iar la sfârşitul misiunii avea să le înapoieze britanicilor fondurile necheltuite (spre surprinderea unora), ceea ce contrazice flagrant supoziţia că era „agent plătit”».

Pe 29 noiembrie 1942, Maniu primeşte, prin trei emisari ai guvernului englez paraşutaţi (operaţiunea Autonomous) «un mesaj (unul de o gravitate extremă, care dovedea că britanicii şi americanii îşi încălcau obligaţiile care decurgeau din The Atlantic Charter, semnată de Churchill şi Roosevelt, în august 1941, la Newfoundland/.../)». Conform lui Ivor Porter, scopul misiunii era să îl «„informeze pe Iuliu Maniu, liderul opoziţiei române, că România devenise o chestiune de resortul sovieticilor şi că singura cale ce-i mai rămăsese era capitularea necondiţionată în faţa Armatei roşii. Cu toate acestea, Maniu, anglofil îndârjit, a ignorat mesajul şi a continuat pregătirile pentru lovitura antigermană ce avea să grăbească victoria noastră asupra Reichului. Nici măcar progermanul mareşal Antonescu nu credea că Occidentul a abandonat România/.../”». Maniu, de altfel, a refuzat să părăsească România şi nu a dat curs invitaţiei lui Winston Churchill de a forma un guvern în exil la Londra.

Acelaşi Ivor Porter, diplomat şi ofiţer britanic, îşi formează părerea despre Maniu «după ce îl întâlneşte şi vorbeşte cu el, la 24 august. Când, în cursul conversaţiei, Maniu l-a întrebat dacă ar fi fost posibil să fie aduşi două mii de paraşutişti în România, Porter îşi aminteşte că „s-a auzit o explozie. Ferestrele s-au zguduit. Am fost împins cu scaun cu tot. Ministrul [Grigore Niculescu-Buzeşti] şi cu mine ne-am aplecat capetele pe masă(…) Numai Maniu a rămas nemişcat; când am ridicat capul, aştepta să-mi continui fraza… Mă întrebam dacă s-ar găsi atâţia pentru tot Orientul Mijlociu. M-a întrerupt ca să-mi spună că înţelesese. Mi-a mulţumit şi când mi-a zâmbit mi-am dat seama de ce omul acesta se bucura de sprijin atât de larg. De asemenea, părea că înţelesese pe loc punctul meu de vedere. Am realizat în acel moment că, dacă am fi reuşit să luăm legătura în decembrie trecut, dacă Chas [Lt. Col. A. G. de Chastelaine] ar fi stat în preajma sa, în toate aceste opt luni, lovitura de stat ar fi putut avea loc mult mai devreme.”» (Mihaela Bărbuş, în ILD)

Pentru citatele din Dan Pavel, «Iuliu Maniu în jurnalul lui Corneliu Coposu. O reinterpretare a istoriei», Bucureşti: Academia Civică, 2023, pp. 268-269; 306-307 şi 309-310.

Sursa foto: arhiva personală (Tyne Cot Cemetery – Tyne Cot Memorial; Ieper, Belgium; Sighet, Cimitirul Săracilor)



Vasile Bănescu: «Nu există neutralitate în faţa răului». «Suveraniştii» români erau preocupaţi de manifestaţia de la Lon...
22/09/2025

Vasile Bănescu: «Nu există neutralitate în faţa răului». «Suveraniştii» români erau preocupaţi de manifestaţia de la Londra, nu de drona rusească.

Conform , «jurnalista» şi «opozanta» rusă Ksenia Sobchak, deţinătoare a cetăţeniei israeliane, a apostrofat un cetăţean francez care, auzind vorbindu-se în rusă, a decis că este cazul să le spună ruşilor în cauza ce se întamplă în Ucraina. Ce nu ştiu despre ruşi decât cei care au trăit experienţa, este că moscoviţii «fac pe victimele şi lansează acuzaţii de rasism atunci când lucrurile nu le sunt favorabile». «Nu îl susţin pe Putin şi nici războiul, dar nu vreau ca rusia să piardă». Membră a «opoziţiei ruse» în 2011-2012, Sobchak, care a lăsat impresia că se opune invaziei pe scară largă din 2022, «a fost filmată anul acesta când Putin a sărutat-o pe obraz».

«Cine este mândru că este rus, acum, practic susţine genocidul». «Sunt păreri şi păreri [despre ce se întâmplă în Ucraina,n.n.]», îi explică Sobchak francezului.

Taras Kuzio: «150.000 de ruşi trăiesc în democratica Anglie. Nu au protestat niciodată în faţa ambasadei ruse faţă de războiul împotriva Ucrainei sau împotriva regimului lui Putin. În timpul Războiului Rece, erau circa 30.000 ucraineni în Regatul Unit. Am (eu inclusiv) protestat în fiecare week-end în faţa ambasadei sovietice.

Diaspora rusă este imoral pasivă; nu le pasă că ţara lor ucide civili ucraineni.»

Maria Adveeva: «Între timp, Navalnaya continuă să susţină cauza ruşilor “de rând” inocenţi. Yulia, te referi la cei care aclamă măcelurile în masă, profitând de războiul rusiei, sau la cei care sorb vin european în timp ce armata lor ucide ucraineni?»... Pe 10 septembrie, când dronele ruseşti intraseră în Polonia, preocuparea «opoziţiei» ruse era dreptul cetăţenilor moscoviţi de a merge în vacanţă în Uniunea europeană (X Pekka Kallioniemi)... Din nefericire, în cele din urmă Navalnaya a putut să se felicite vineri pentru că «Ursula von der Leyen a declarat că noul pachet de sancţiuni nu va include interzicerea emiterii de vize pentru ruşi». Turiştii « de rând» se plimbă mândri de naţionalitatea lor prin Europa, vorbesc ruseşte în gura mare, fără să le fie vreun pic de ruşine, şi, evident, fără să îşi imagineze că pot întâlni oameni care au trăit îndeaproape, direct sau alături de prieteni, experienţa ucigătoare a crimelor împotriva umanităţii ale armatei roşii. «Liberty is the prevention of control by others»; «Liberty is not the power of doing what we like, but the right of being able to do what we ought», spunea Lord Acton.

Pe 13 septembrie, o mulţime «manifesta în faţa Royal Opera House» din Londra, în timp ce cântăreaţa rusă de operă Anna Netrebko deschidea stagiunea. Conform lui Roman Sheremeta/Ukraine Live, în 2014 «ea a donat un milion de ruble teatrului de operă din Donetsk-ul ocupat de ruşi, cu menţiunea că “dorea să susţină artele”. În 2012, figura ca susţinătoare a campaniei prezidenţiale a lui Vladimir Putin. Şi în acelaşi an s-a întâlnit cu Oleg Tsaryov, unul din liderii separatişti ai Donetsk-ului ocupat».

Conform Europa Liberă România, Anna Netrebko este inclusă de Ucraina pe lista sa de sancțiuni în 2023, pe care erau, la acel moment, peste o sută de personalități din Rusia. Concertele de la Cluj au fost anulate, ca şi decernarea titlului de Doctor Honoris Causa. «Cântăreața /…/ ar fi trebuit să meargă pe 6 octombrie la Cluj-Napoca, unde urma să participe la concertul organizat de Academia Națională de Muzică din oraș. Tot atunci, urma să-i fie decernat – de către aceeași instituție – titlul de Doctor Honoris Causa.»

Netrebko a participat însă la un concert în Bucureşti în septembrie 2024, ocazie cu care a acordat un interviu TVR Cultural; «potrivit televiziunii naţionale, singura condiție pentru acordarea interviului a fost să nu se discute despre politică». Cântăreaţa «a condamnat, ce-i drept, războiul din Ucraina și a încercat să se distanțeze de Putin – dar fără a-l critica direct», la ce va vreme după invazia din 2022, dar «problema o reprezintă legăturile sale cu Putin și unele gesturi de dinainte de invazie».

Desigur, pentru ruşi, să îţi asumi faptul că ţara ta săvârşeşte crime împotriva umanităţii înseamnă «politică».

Sursa foto: X Dr Anna Odesitka; X Roman Sherementa, «neutralitatea ucide»; Europa Liberă România.



Andrius Kubilius, comisarul euro pean pentru apărare şi spaţiu, într-un interviu pentru Kyiv Independent (Oleksiy Soroki...
18/09/2025

Andrius Kubilius, comisarul euro pean pentru apărare şi spaţiu, într-un interviu pentru Kyiv Independent (Oleksiy Sorokin):

«19 ţări au subscris pentru programul de împrumuturi de apărare SAFE; 13 ţări au anunţat că vor utiliza fondurile pentru a ajuta Ucraina; /…/ 16 ţări europene au invocat clauza natională de salvgardare, care le permite să cheltuiască 1,5% din PIB suplimentar pentru apărare, procent care nu va fi inclus în calculul deficitului, fapt extrem de important pentru unele ţări.

/…/ Am dezvoltat o serie de idei noi/…/ unele dintre ele urmează să fie dezvoltate împreună cu Ucraina, pentru a folosi experienţă dumneavoastră în beneficiul întregii Europe, ca spre exemplu aşa numitul zid contra dronelor, unde expertiza dumneavoastră şi cunoştinţele din viaţa reală vor fi cruciale pentru noi. Zidul contra dronelor este esenţial pentru a putea să apărăm statele de pe linia frontului. /…/»

Referitor la alocările anunţate, «fiecare ţară a primit cel puţin minimul pe care l-a solicitat». «Unul dintre proiecte, /…/ solicitat de Ţările Baltice şi Polonia, este să îi ajutăm pentru dezvol-tare unui aşa-numit Scut estic.» Acesta presupune măsuri şi instrumente anti-mobilitate la sol, precum şi un zid contra dronelor.» «Zidul contra dronelor este prioritatea noastră şi trebuie să ne grăbim în această direcţie.» Ungaria, spune Andrius Kubilius, are o altă abordare a păcii, «pace pe care ne-o dorim cu toţii; Ungaria consideră că Ucraina nu trebuie susţinută şi atunci va veni pacea de la sine. Acest lucru este inacceptabil». «Dacă vrei bani pentru apărare, se presupune că ştii contra cui vrei să te aperi. Şi în ciuda retoricii şi a prieteniei dintre Orban şi Putin, se pare că ungurii ştiu de unde vine pericolul».

«Uniunea nu este în concurenţă cu NATO. NATO se ocupă de planuri de apărare şi ţinte de atins. Dar nu poate aduce bani. Uniunea poate să obţină bani şi să stimuleze politici industriale pentru a dezvolta capabilităţile cerute de NATO.»

«Discuţia despre capabilităţi militare moderne este în curs. Sigur că avem nevoie de artilerie şi de arme de tip clasic, dar trebui să observăm experienţa ucraineană şi să vedem cm trebuie să modificăm doctrinele de apărare /.../ Comisia va pune accentul pe doctrină militară de tip nou». (a se vedea şi raportul CSIS, «Războiul şi câmpul de luptă modern. Învăţăminte din Ucra-ina şi din Orientul mijlociu», în primul comentariu). «Spre exemplu Regatul Unit, similar cu experienţa ucraineană, a revizuit doctrina în sensul 20-40-40%, adică 20% din ţinte vor fi distru-se de artilerie şi tancuri, restul de drone. Dar niciun alt stat nu a antamat încă o astfel de evo-luţie».

«Faţă de standardele de capabilitate solicitate de NATO, /.../ suntem la 52%.»

«Dacă este să ajungem la o agresiune a lui Putin împotriva noastră, va fi vorba de milioane de drone, şi aici, doar armata ucraineană are capabilităţile necesare testate. Ar fi o mare greşeală din partea noastră să nu găsim cea mai bună cale de a integra capabilităţile ucrainene, forţele de apărare ucrainene şi industria de apărare ucraineană la modul cel mai rapid într-o nouă arhitectură de apărare, motiv pentru care începem deja discuţiile pentru ceea ce se cheamă Uniunea europeană a apărării». [care, în mod evident, va include pe lângă Ucraina şi Regatul Unit şi Norvegia]. Putin ne poate ataca oricum şi oricând, spune Andrius Kubilius. Există agresiunea psihologică, «chiar şi Vestul devine nervos». «Trebuie să susţinem ţările de pe linia frontu-lui şi cu măsuri suplimentare economice şi sociale, nu doar în termeni de apărare reală». Faţă de situaţia de acum câţiva ani «suntem mai în siguranţă, pentru că /.../am înţeles că Rusia este o ameninţare, iar modul în care putem combate acea ameninţare este, în primul rând, să susţinem Ucraina, şi apoi să ne dezvoltăm capabilităţile de apărare».

Sursa foto: KyivIndependent, fabrică de armament; World GeoDemo, sondaj al European Movement International, referitor la susţinerea de către cetăţenii români a unei armate europene.



Anne Appelbaum: «Vestul nu înţelege cât de extremist este putinismul... Ei îşi imaginează că se poate găsi o soluţie, dâ...
15/09/2025

Anne Appelbaum: «Vestul nu înţelege cât de extremist este putinismul... Ei îşi imaginează că se poate găsi o soluţie, dând Crimeea rusiei, şi atunci luptele s-ar opri. Cred că ei nu înţeleg că scopurile sunt mult mai largi şi mai ambiţioase, şi că aceste scopuri includ distrugerea alianţei transatlantice şi poate a Uniunii Europene. E clar că nu au înţeles cât de largi sunt scopurile lui Putin, şi că, pentru a putea opri războiul, Putin va trebui să îl piardă, sau măcar ar trebui ca el să poată fi convins că razboiul nu poate fi câştigat de către rusia. Astfel, calea către pace presupune să îl convingă pe Putin că nu va câştiga războiul, că e fără speranţă».

«Suntem destul de departe de căderea Ucrainei./ ... /Linia frontului este acum relativ stabilă. Dar căderea Ucrainei ar fi o catastrofă pentru securitatea europeană. Polonia, Ţările Baltice şi chiar Germania ar fi sub ameninţare directă. Putin a spus că oriunde a ajuns vreodată un soldat rus poate fi din nou parte a imperiului rus. Şi, desigur, asta include Berlinul. Putin însuşi a fost aparatcik în Berlinul de Est, şi va face presiune pentru continuarea extinderii imperiului rus. (pentru United24, pe marginea conferinţei YES-Yalta European Strategy, septembrie 2025).

Recent, o şcoală din Donetsk-ul ocupat de rusia a fost numită după Michael Gloss, fiul lui Juliane Gallina, director adjunct pentru inovaţie digitală al CIA. Gloss a murit lângă Chasiv Iar în aprilie 2024, luptând de partea rusiei. «În august, Putin i-a prezentat trimisului Statelor Unite Steve Witkoff ordinul Lenin, spre a-i fi înmânat lui Gallina, în onoarea fiului ei. Gestul a fost considerat a fi o provocare». (Kyiv Independent).

Conform BBC, mii de apartamente din Mariupol au fost rechiziţionate de autorităţile controlate de ruşi, fiind declarate «fără proprietar», şi sunt vândute ruşilor cu o dobândă de 2%, în timp ce proprietarilor ucraineni li se pun piedici serioase în caz că doresc să revină acasă. În locul clădi-rii emblematice a Mariupolului, «Casa cu Ceas», distrusă în timpul luptelor din 2022, a fost ridicat un bloc de apartamente numit «15 minute până la mare»; cumpărătorii sunt, cu toţii, ruşi. Rusia nu doar câştigă de pe urma teritoriilor ocupate, dar le modifică şi demografia.

Surse foto: Vladimir Rudolfovici Soloviov amenintând Vestul colectiv în direct (united24); Michael Gloss în Piaţa Roşie (Kyivindependent).



Nixon: Tradiţia expansionismului la ruşi este veche de secole. Noul despotism rusesc este un pericol mortal pentru omeni...
12/09/2025

Nixon: Tradiţia expansionismului la ruşi este veche de secole. Noul despotism rusesc este un pericol mortal pentru omenire.

Într-o postare recentă pe X, jurnalistul JP Lindsley reaminteşte avertismentele lui Richard Nixon din 1992 (link în primul comentariu). Comentariile lui Nixon au apărut în New York Times, pe 11 martie 1992.

În memoriul adresat preşedintelui Bush, Nixon explica că «un nou despotism rusesc, neîmpovă-rat de credinţa muribundă în comunism... va fi chiar mai periculos decât totalitarismul sovie-tic». Nixon explică: «Înainte de comunism, Rusia are la activ o tradiţie expansionistă veche de 700 de ani». Atunci când s-a prăbuşit comunismul, «războiul rece nu s-a încheiat». «Dacă liber-tatea nu aduce o viaţă mai bună pentru rusia, nu va exista o reîntoarcere la comunism, care a fost înfrânt, ci la un despotism nou, încă şi mai periculos, care va veni la putere». «Acest despo-tism va pune lumea în pericol de moarte, pentru că este infectat cu virusul imperialismului ru-sesc», (Nixon, pentru Inside Washington).

Ori Ucraina, o naţiune cu câteva milioane de vorbitori de limbă rusă, a dovedit că bunăstarea este posibilă în libertate. Pentru Putin, aceasta este cea mai mare ameninţare. Dacă libertatea funcţionează, care mai este sensul sistemului despotic moscovit? Despotismul violent, expansi-onist al Moscoviei, pe care îl cunoaştem cel puţin de la 1478, când muscalii au distrus bogata Republică a Novgorodului, este singurul proiect moscovit, iar singura lui justificare este conti-nua expansiune teritorială pentru prădarea teritoriilor care au ceva de oferit centrului imperi-al. Aşa încât Putin a decis să zdrobească Ucraina. «Noul regim rus», scria Nixon, «va ame-ninţa... în zone de interes. Va vinde... rachete balistice şi tehnologie nucleară oricărui cumpără-tor.» Lupta cu noul val al dictaturilor este «bătălia finală a timpurilor noastre». «Lumea liberă are tot interesul ca libertatea să câştige în rusia, dacă va fi o reuşită, va da un exemplu pentru toate statele, inclusiv pentru China».

«Dacă libertatea va eşua în rusia... valul viitorului va fi dictatura, iar nu democraţia».

Sursa foto: X Montrey



18/08/2025

Azi, Luni 18 august la ora 16.00, ora României voi transmite LIVE aici Conferința Alianţa:

Alături de Republica Moldova: Alianța pentru Adevăr și Libertate

Program

16:00 – 16:30 Deschiderea oficială: Adrian Zuckerman – Alianța, Marius Bostan – Repatriot, Gen. Constantin Mihalache – Black Sea Strategies

16:30 – 17:30 Conflict între libertatea cuvântului și propaganda - Diferența între valori autentice și populism pro-rus, instrumentalizarea discursului conservator
Moderator: Cristina Cileacu
Vorbitori: Georgette Mosbacher, Mark Gitenstein, Sever Voinescu-Cotoi, Corneliu Bjola

Întrebări propuse pentru dezbatere: Cum putem apăra libertatea de exprimare fără a oferi spațiu nelimitat propagandei ostile, mai ales în contextul rețelelor sociale globale? Ce mecanisme pot ajuta cetățenii să facă diferența între valori autentice și discursul populist pro-rus mascat în retorică morală?

17:30 – 18:30 Republica Moldova: frontiera democrației - Situația geopolitică actuală, Atacuri hibride asupra guvernării pro-europene, Implicarea civică și diaspora
Moderator: Ana-Maria Roman
Vorbitori: Len Khodorkovski, Anneli Ute Gabanyi, Ion M. Ionita, Angela Gramada, Cosmin Popa

Întrebări propuse pentru dezbatere: Care sunt cele mai periculoase tactici hibride pe care Rusia le folosește în prezent pentru a slăbi guvernarea pro-europeană a Republicii Moldova? Cum poate diaspora moldovenească să devină un factor real de protecție democratică și de contracarare a dezinformării?

18:30 – 19:30 NATO, SUA și România – garanții ale libertății - Colaborarea strategică pe flancul estic, Rolul liderilor militari și diplomatici, Consolidarea rezilienței informaționale
Moderator: Sabin Orcan
Vorbitori: James Stewart Gilmore, Alina Polyakova, Anatol Salaru, Andrei Caramitru, Catălin Mihalache

Întrebări propuse pentru dezbatere: Ce lecții strategice de pe flancul estic pot fi replicate pentru a întări reziliența democratică a Republicii Moldova? Cum poate fi consolidată cooperarea dintre NATO, SUA și România nu doar militar, ci și în domeniul rezilienței informaționale?

19.30 – 20.00 Concluzii - Alianțe internaționale de idei, Implicarea în apărarea valorilor occidentale, Declarație comună a conferinței
Adrian Zuckerman, Marius Bostan

Suplimentar vor avea intervenții Teodor Baconschi, Adrian Papahagi, Nicu Stirbet, Mihai Lehene și alții.

Conferința este organizată de Alianța cu sprijinul Repatriot - Romanian Business Leaders!

Așteptăm opiniile dumneavoastră în comentarii sau la [email protected]

Muzeele franceze în anii 30: un exemplu de anticipare şi prevedere în relaţia cu statele autoritare. 31 iulie 1932: La a...
01/08/2025

Muzeele franceze în anii 30: un exemplu de anticipare şi prevedere în relaţia cu statele autoritare. 31 iulie 1932: La alegerile federale anticipate, Partidul nazist (naţional socialist al munictorilor germani) devine pentru prima oară cel mai important partid din parlamentul federal, cu 230 de locuri din cele 608. Conducerea muzeelor naţionale franceze a reacţionat, anticipând riscul invaziei teritoriului naţional. Au fost luate primele măsuri, stabilindu-se priorităţile în materie de opere de artă care urmau să fie evacuate. Castelul Chambord a fost considerat un bun loc de tranzit, dat fiind volum său enorm, însă deloc sigur: Pierre Schommer caută locuri mult mai sigure în care operele de artă să poată fi adăpostite în caz de invazie. Locurile finale de refugiu au fost selecţionate în 1938. Semnarea pactului Hi**er-Stalin (numit şi germano-sovietic) pe 23 august 1939 a fost semnalul pentru începerea evacuării efective a operelor de artă, ambalate în noaptea de 23 spre 24 august şi expediate pe 25. Din 51 de convoaie, pe timpul a patru luni, 40 au ajuns la Chambord. Cele 5446 de lăzi reprezentau mai mult de 6.000m3.

Organizarea exterminării evreilor de către nazişti, ca şi intenţia genocidară a ruşilor de acum contra ucrainenilor, a fost însoţită de distrugerea tradiţiilor arstistice şi de spolierea colecţiilor. Începând cu 1 iulie 1940, fără vreo opoziţie din partea administraţiei franceze, au fost confiscate opere de artă, instrumente muzicale, cărţi, în total dispreţ faţă de articolul 46 al convenţiei de la Haga, care protejează proprietatea privată pe timp de război.

3 noiembrie 1941: Alfred Rosenberg declara, în numele comisiei pentru confiscarea bunurilor evreieşti din Europa ocupată: «Evreul, împreună cu bunurile sale, se plasează în afara oricăror drepturi, pentru că, de mii de ani, a considerat că toţi non-evreii sunt lipsiţi de drepturi».

Directorul comisiei germane pentru protecţia patriomoniului francez, contele Wolff-Metternich, a fost un aliat eficace contra invidiei şi lăcomiei conducătorilor nazişti. În schimb, bunurile aparţinând colecţionarilor evrei au fost jefuite sistematic, fără niciun fel de opoziţie din partea guvernului de la Vichy, înainte de a fi transferate către muzeul parizian Jeu de Paume, unde au fost triate şi apoi distruse, vândute sau trimise în Germania. Aceeaşi soartă au avut-o şi operele pe care proprietarii lor evrei le plasaseră în custodia muzeelor naţionale, şi care au fost rechiziţionate pe 7 iulie 1941 de ocupantul nazist, după ce, în aceeaşi lună, guvernul de la Vichy a codificat şi sistematizat excluderea evreilor, impunând vânzarea bunurilor lor mobile şi imobile, cu excepţia rezidenţei lor principale. Guvernul colaboraţionist de la Vichy a susţinut autorităţile germane în demersurile pentru sustragerea colecţiilor Rothschild şi David-Weill (16 lăzi).

În decembrie 1949, aproximativ 45.500 de opere de artă îşi regăsiseră deja proprietarul, în special datorită eforturilor Rosei Valland. Operele cu proprietar necunoscut sunt expuse de diverse muzee în speranţa că vor fi revendicate. Dintr-un total de 60.000 rămând nerevendicate 2.000.

Pe de altă parte, rămâne chestiunea delicată a achiziţiilor făcute chiar de muzee în timpul celui de al doilea război mondial.

Surse foto: https://histoire.museeholocauste.ca/en/timeline/nazi-path-power (harta alegerilor legislative federale germane 1919-38); wiki (harta alegerilor federale parlamentare germane 1932).



Rudolf Medved arată în «Realităţi din Crimeea» cm autorităţile ruse de ocupaţie nu reuşesc să aducă decât dezolare şi s...
26/07/2025

Rudolf Medved arată în «Realităţi din Crimeea» cm autorităţile ruse de ocupaţie nu reuşesc să aducă decât dezolare şi sărăcire în orice zonă nou anexată imperiului moscovit. Cazul Crimeii anexate în 2014 este absolut exemplar. Forumurile economice organizate acolo înainte de ocupaţie, şi al căror sens era integrarea Ucrainei în Uniunea Europeană din punct de vedere economic, şi-au pierdut orice sens când Crimeea a devenit un port-avion rusesc. Ce s-ar fi întâmplat cu România în mai dacă ar fi câştigat vreun candidat aşa-zis «suveranist» sau ce se poate întâmpla pe viitor dacă o majoritate a românilor continuă să fie seduşi de mirajul tradiţionalismului imperial moscovit?

La începutul lunii octombrie 2024, șeful Crimeii desemnat de Moscova, Serhii Aksonov (conform documentelor - Aksenov) a semnat un ordin conform căruia următorul așa-numit Forum Economic Internațional de la Yalta (YAMEF) urma să aibă loc în Bashkortostan, Rusia. Controlul asupra punerii în aplicare a ordinului a fost încredințat șefului adjunct al Consiliului rusesc de Miniștri al Crimeii, ministra de finanțe Iryna Kiviko. Scopul participării delegației din peninsula anexată la Forum a fost «dezvoltarea și consolidarea cooperării cu subiecții Federației Ruse și regiuni ale statelor străine». Forumul de la Ialta a avut loc la Ufa, în cadrul «Săptămânii Internaționale a Afacerilor 2024», organizată de autoritățile başchire.

La începutul anexării peninsulei, forumurile economice internaționale ucrainene de la Ialta erau deja tradiționale, iar aceste idei au fost folosite de autoritățile de ocupație pentru a încerca să demonstreze legitimitatea «Crimeii ruse». Continuitatea teritoriului ocupat, dar transformată în interesul ocupantului, este un element tradiţional al tuturor imperiilor.

Yurii Smelyanskyi : «Toți cei care puteau fi atraşi au fost «târâți» să participe, s-au plătit bani pentru participare. Autonomiile naționale și culturale create în interesul Kremlinului au avut, în special, ca instrument de legitimare, să-i tragă pe reprezentanții statelor-mamă să participe la adunările Crimeii. Aceasta este așa-numita «diplomație a poporului» din Crimeea. Și pentru aceste acțiuni a fost creat un comitet separat al Consiliului de stat ocupant al Crimeii. De exemplu, autonomia națională și culturală a germanilor din Crimeea, al căror lider - Yurii Hempel - a fost șeful acestui comitet până de curând; autonomia naţională şi culturală a bulgarilor din Crimeea, sub conducerea lui Ivan Abazher. Dar colaboratorii publici naționali din Crimeea nu au făcut față sarcinii! Da, au venit niște figuri odioase, au spus lucruri plăcute pentru ocupanți, dar apoi nimic”./.../ Orice investitor din Crimeea care participă la exproprierea proprietăților ucrainene devine complice al ocupanților ».






În cadrul unui proiect pilot, publicăm o serie de materiale despre situația din Crimeea și Sevastopolul anexate de Federaţia rusă, despre acțiunile Moscovei

13 iulie 2023, Srebrenica, Bosnia-Herţegovina, dar în «russkii mir». Poliţia din entitatea Republica Srpska, sub-stat cr...
23/07/2025

13 iulie 2023, Srebrenica, Bosnia-Herţegovina, dar în «russkii mir». Poliţia din entitatea Republica Srpska, sub-stat creat în urma genocidului orchestrat cu ajutorul celebrilor deja consilieri trimişi de federaţia rusă (prezenţi pretutindeni de-a lungul istoriei acolo unde un început de libertate şi democraţie zădărnicea intenţiile imperiului moscovit) «a interpelat pe Mirsad Omerovic, repatriat, pentru a fi denunţat, într-o postare, faptul că un preot al Bisericii Ortodoxe Sârbe a organizat un concert cu ocazia aniversării Genocidului la Srebrenica.» (X Bosnian History) Etno-filetismul genocidar, răspândit ca o molimă de ruşi prin intermediul bisericilor, de-a lungul şi latul Europei de Est, în plină acțiune. Aceeași aşa-zisă «biserică» care refuză cu obstinaţie să celebreze sărbătorile creştine conform calendarului gregorian, fapt care a dus la straniul compromis din 1923: Paştile au două date, una catolică şi una «ortodoxă»... Secta de la Moscova se pretinde universală, iar influenţa ei în bisericile româneşti, mai ales în Moldova, se făcea de atunci simţită.

În iulie 1995, atacul trupelor sârbeşti asupra enclavei Srebrenica, aflată sub protecţia Naţiunilor Unite, are loc pe fondul dezarmării voluntare a bosniacilor musulmani, la cererea trupelor ONU. Aceleaşi trupe ONU care «nu au tras un foc de armă pentru a proteja populaţia din Srebrenica». Comandatul trupelor olandeze, lt.col. Karremans, apare într-o poză toastând alături de călăul Mladic, în timpul negocierilor asupra soartei populaţiei adunate la Potocari.» Există chiar şi o filmare în care «Karremans este certat ca un şcolar de criminalul de război Mladic pentru a fi îndrăznit să deschidă focul asupra bandei de asasini a lui Mladic».

Una dintre strategiile conducerii sârbe a fost să ascundă crimele de război mutând cadavrele din gropile comune principale în unele secundare, lăsând în urmă doar «puţine urme»; astfel, în eventualitatea descoperirii corpurilor, ar fi – e vorba de genocid, odată este dovedită intenţia – putut «pretinde că doar un mic număr de bosniaci au fost executaţi». De parcă gravitatea crimei şi încadrarea ei morală diferă în funcţie de număr : «zeci, iar nu zeci de mii». Pe o distanţă de aproximativ 85 de kilometrii de la Srebrenica către nord, de-a lungul frontierei cu Serbia, se pot număra circa 30 de astfel de gropi comune şi 7 locuri de execuţie în masă. Naţionaliştii sârbii încercau cu disperare genocidară să cureţe etnic zona şi să asigure legătura cu Serbia. Iar acordurile de la Dayton au consfinţit rezultatul şi au dus la schimb de populaţie. Asta la sfârşitul secolului 20. Trebuie însă precizat că între 10 şi 20% din populaţie a refuzat să ia calea exilului, către zone etnic omogene. E şi cazul Visegradului, fapt atestat de recensăminte şi de mormintele proaspete din cimitirul musulman.

11 iulie. «au fost executaţi 8.372 de băieţi şi bărbaţi la Srebrenica.»

«Pe 12 iulie 1995, sârbii au executat bărbaţii bosniaci din Bratunac folosind bâte şi topoare. Multora li s-a tăiat gâtul.»

«Prizonierii de la şcoala Grbavci au fost legaţi la ochi şi executaţi pe 14 iulie la Orahavac. Prizonierii din Orahavac, unii dintre ei deja morţi şi alţii muribunzi, au fost îngropaţi de vii.»

La «Visegrad, sârbii au baricadat cel puţin 150 de femei, copii şi vârstnici bosniaci musulmani în două care abandonate şi apoi i-au ars de vii. Zehra Turjacanin a depus recent o mărturie despre "cum se simte să fii ars de viu"».

«Lângă Bratunac, la Suha, în regiunea Srebrenica, a fost excavată, dintr-o groapă comună cu 38 de femei, o tânără victima bosniacă musulmană de 20 de ani, însărcinată în 8 luni».

«500 de prizonieri au fost transferaţi de la Rosevic (la nord de Zvornik) şi executaţi pe 15 iulie (1993)»…

«Amila Dzaferagic avea trei luni când a fost omorâtă împreună cu mama ei, Besima. Dezgropate în groapa comună Laniste, lângă Kljiuc».

Rusia susţine atitudinile negaţioniste; în 2015, federaţia rusă s-a opus unei rezoluţii a Naţiunilor Unite care condamna masacrul de la Srebrenica ca genocid. O investigaţie BalkanInsight arată cm fundaţii susţinute de guvernul federaţiei ruse promovează rapoarte care neagă genocidul din 1995 de la Srebrenica, scopul fiind ca rusia să îşi extindă influenţa în rândul sârbilor. Istorici «celebrii», de preferinţă străini, sunt utilizaţi pentru a da o aură de respectabilitate negaţionismului. Fundaţia Gorchakov, prezidată de Sergei Lavrov, a sponsorizat două reuniuni la Moscova, în 2021, pe tema «crimelor de război împotriva sârbilor în Bosnia». «"Au mers până la a şterge orice urmă a existenţei noastre şi acum discută dacă a fost genocid sau nu", spune Nura Begovic, vicepreşedinta Asociaţiei Femeilor din Srebrenica. "Oamenii ăştia nu au suflet. Ce ruşine să vezi cine susţine astfel de comisii, reuniuni şi lobby-uri».

Fundaţia sus-numită a fost înfiinţată în 2010 prin decret al preşedintelului rus, iar misiunea este «să susţină crearea unui climat public, politic şi de afaceri favorabil rusiei».

Surse foto: X Bosnian History



Address

Bd. Schitu Măgureanu Nr. 1
Bucharest

Alerts

Be the first to know and let us send you an email when Fundatia Iuliu Maniu-Ion Mihalache posts news and promotions. Your email address will not be used for any other purpose, and you can unsubscribe at any time.

Contact The Organization

Send a message to Fundatia Iuliu Maniu-Ion Mihalache:

Share