Sindicatul Politistilor din Romania "Diamantul" Oficial

19/06/2026

19/06/2026

⚖️ VICTORIE PE TRANSPARENȚĂ — INSTITUȚIILE NU POT DOVEDI CĂ ÎȘI PREGĂTESC COMISIILE DE DISCIPLINĂ
Tribunalul a admis acțiunea SPR „Diamantul" și a obligat două inspectorate de poliție județene (Braila si Ilfov) să comunice informații pe care, până acum, le-au ascuns în spatele unor formulări generale.
Ce am cerut? Un lucru simplu și legitim: datele concrete din ultimii 5 ani (2020–2025) despre programul de pregătire a membrilor comisiilor de disciplină — pregătire IMPUSĂ DE LEGE (art. 62³ alin. 3 din Legea 360/2002). Adică: la ce date au avut loc sesiunile, unde, cât au durat, câți participanți.
De ce contează? Pentru că acești oameni decid soarta profesională a polițiștilor. Dacă legea îi obligă să fie pregătiți, atunci publicul are dreptul să verifice că pregătirea chiar a avut loc — nu doar pe hârtie.
Răspunsul instituțiilor? Au descris „cadrul normativ" și „modul de organizare". Date concrete — ZERO. Una dintre ele a încercat chiar argumentul că pregătirea s-ar fi făcut prin „studiu individual".
Instanța a demontat totul, pe rând:
📌 A descrie procedura în general NU înseamnă a răspunde. Răspunsul trebuie să reflecte realitatea faptică, nu doar textul de lege.
📌 „Studiul individual" NU este o pregătire instituțională. Legea cere un program ORGANIZAT, condus de structura de resurse umane — o obligație de rezultat, verificabilă. Iar invocarea studiului individual nu acoperă obligația, ci dovedește că nu a fost îndeplinită.
📌 „Nu avem registru" NU înseamnă „nu există informația". Dacă sesiunile au avut loc cu adevărat, au generat convocatoare, pontaje, procese-verbale — pe care instituția era obligată să le identifice.
Rezultatul: instanța obligă ambele inspectorate să transmită informațiile și să plătească 3.000 lei cheltuieli de judecată.
De ce e important pentru fiecare polițist? Pentru că, în dosarele de destituire, una dintre apărările esențiale este tocmai aceasta: comisia care te judecă a fost legal pregătită? Această hotărâre arată, pe cale judiciară, că instituțiile NU POT DOVEDI factual că își pregătesc comisiile. Transparența nu e un moft — e o armă în apărarea drepturilor.
Legea obligă autoritatea să demonstreze cu DATE, nu cu declarații. Asta cerem. Atât.
SPR „Diamantul" — sindicatul care apără polițistul.


📖 DIN CONSIDERENTELE INSTANȚEI (extrase)
Pe răspunsul generic care golește de conținut dreptul:

„simpla enuntare a normelor aplicabile nu poate echivala cu comunicarea informaţiilor de interes public, câtă vreme legea impune ca răspunsul să reflecte realitatea faptică, nu doar cadrul juridic incident."
„O atare manieră de răspuns, prin care se invocă respectarea legii fără a se furniza elementele de fapt care să o demonstreze, goleşte practic de conţinut dreptul de acces la informaţii de interes public."
Pe „studiul individual":

„legea impune o obligaţie de rezultat verificabilă, nu o simplă recomandare adresată polițiștilor de a se documenta individual. În consecință, invocarea studiului individual ca modalitate de îndeplinire a obligaţiei legale nu constituie un răspuns pertinent [...], ci, dimpotrivă, demonstrează că obligaţia instituțională nu a fost îndeplinită."
Pe lipsa registrului:

„absenţa unui registru special nu echivalează cu absenţa informaţiei în sine. În măsura în care sesiunile de pregătire au avut loc în mod real, acestea au generat în mod necesar documente administrative conexe, cm ar fi convocatoare, pontaje, procese-verbale [...]."
Pe riscul obligației pur declarative:

„fără date concrete și verificabile, obligaţia instituită de lege riscă să rămână una pur declarativă, iar solicitarea reclamantului urmăreşte tocmai să împiedice această deturnare a spiritului legii."

19/06/2026

⚖️ VICTORIE LA TRIBUNAL — CÂND INSTITUȚIA ÎNCALCĂ PROPRIA LEGE
Un coleg a fost sancționat cu destituirea din poliție. Instanța a SUSPENDAT acea destituire, printr-o hotărâre EXECUTORIE DE DREPT, până la judecarea pe fond.
Să fim clari de la început: fapta pentru care colegul este cercetat se judecă SEPARAT, de instanța penală. Nu o comentăm și nu o scuzăm. Ceea ce am atacat este cu totul altceva — modul ILEGAL în care instituția a derulat procedura disciplinară.
Motivul principal este unul pe care orice polițist trebuie să-l știe:
📌 Colegul se afla în CONCEDIU MEDICAL atunci când au fost emise actele de destituire. Iar legea (art. 60 alin. 2 lit. b din Legea 360/2002) spune limpede: pe durata concediului medical, termenele procedurii disciplinare se suspendă DE DREPT. Cu alte cuvinte, instituția nu avea voie să acționeze în acel interval — și totuși a făcut-o. (Exact situatia lui CANARAU!)
📌 În plus, procedura disciplinară trebuia OPRITĂ cât timp aceeași faptă era cercetată penal (art. 62⁵). Instanța a reținut un principiu esențial: contează fapta în materialitatea ei, nu „eticheta" juridică pe care i-o pune instituția pentru a ocoli regula.
Rezultatul: instanța a suspendat TOATE actele prin care colegul fusese scos din sistem.
Acesta este principiul pentru care existăm: legea nu se aplică „pe alese". Dacă instituția pretinde respectarea regulilor de la polițist, e datoare să le respecte ea însăși — în fiecare procedură, fără excepție.
Procedura corectă nu este un favor. Este un drept. Și îl apărăm pentru fiecare membru.
SPR „Diamantul" — sindicatul care apără polițistul.

19/06/2026

Două fațete ale aceleiași probleme de drept: conflictul PNL și cazul Josanu

Există în dreptul nostru o întrebare de principiu care rămâne, până astăzi, fără un răspuns ferm: poate fi sancționat cineva tocmai pentru că și-a exercitat

18/06/2026

CINE „COORDONEAZĂ” O ASOCIAȚIE DE DREPT PRIVAT? UN SECRETAR DE STAT.

Din ordinele pe care le-am obținut în instanță — dosarul nr. 7041/3/2024, hotărâre definitivă — reiese o relație care merită discutată public: modul în care este sprijinită, din resurse publice, Asociația Națională a Cadrelor Militare în Rezervă și în Retragere din M.A.I. (ANCMRR).

Vorbim despre două ordine de ministru, ambele NESECRETE:
– OMI nr. 615/1996, semnat de ministrul Ioan-Doru Tărăcilă;
– OMI nr. 132/2001, care îl completează, semnat de ministrul Ioan Rus.

Ce prevăd, pe scurt?

O asociație de drept privat, „sub directa coordonare” a unui demnitar politic.

ANCMRR este persoană juridică de drept privat, cu organe proprii, alese. Și totuși, art. 1 din OMI 615/1996 o așază „sub directa coordonare a secretarului de stat și șef al Departamentului Înzestrare și Logistică”. Nu coordonarea propriilor membri — coordonare directă de către un secretar de stat din minister.

Întreținere din resurse publice.

Tot prin ordin, structurile M.A.I. îi pun la dispoziție:
– spații și sedii, fără taxe și fără chirie;
– decontarea cheltuielilor de transport, a diurnei de delegare și a cazării;
– autoturisme de serviciu, în limita a 3.000 moto/km pe an — atât pentru conducerea centrală, cât și pentru filiale;
– regulamente, colecții de legi, publicații, spațiu tipografic și popularizare în publicațiile ministerului;
– acces la asistență medicală, case de odihnă, cămine de garnizoană și stațiuni.

Membri plătiți din bani publici — completarea din 2001.

OMI 132/2001 introduce un articol nou (art. 8¹): M.A.I. poate încheia convenții cu membri ai asociației și îi poate remunera — prin Direcția Resurse Umane și prin Direcția Financiară și Contabilitate. Cu alte cuvinte, ministerul nu doar coordonează și întreține logistic o asociație privată, ci poate plăti nominal membri ai ei, din fonduri publice.

Și aici apare o problemă juridică serioasă: temeiul invocat în 2001 — Legea nr. 130/1999 privind convențiile civile — a fost abrogat. Pe ce bază legală se mai pot încheia astfel de convenții astăzi?

De ce contează?

Pentru că discutăm despre bani publici și despre tratament egal. Un polițist în activitate, organizat sindical, nu beneficiază de sedii gratuite, de mașini de serviciu sau de decontări „pe ordin”. Și, mai ales, niciun sindicat nu ar accepta — și nici nu i s-ar oferi — o „coordonare directă” din partea unui secretar de stat. Independența unei organizații se măsoară tocmai prin distanța față de instituția pe care, la nevoie, ar trebui să o poată critica.

Ce am făcut?

Am solicitat M.A.I., în baza Legii nr. 544/2001 (cererea nr. 10 din 18.06.2026), să ne comunice exact:
– ce spații, autoturisme și sume au fost puse la dispoziția asociației și la ce valoare;
– câte convenții s-au încheiat în baza art. 8¹, cu cine și pentru ce sume;
– pe ce temei legal se mai aplică aceste ordine în prezent.

Răspunsul ne va arăta dacă vorbim despre un cadru istoric rămas pe hârtie sau despre un canal activ de resurse publice către o structură „coordonată” de minister. Vă vom ține la curent.

Sindicatul Polițiștilor din România „Diamantul”

18/06/2026

CERERE PRIVIND ANCMRR si beneficii acordate asociatiei respective!

SINDICATUL POLIȚIȘTILOR DIN ROMÂNIA „DIAMANTUL”
CIF 19544011 · sentința civilă 22PJ/23.11.2006, dosar 15033/302/2006, Judecătoria Sectorului 5
Sediu: str. Corbița nr. 39, Sector 5, București
Adresă de corespondență: str. Ienăchiță Văcărescu nr. 17A, Sector 4, București
Tel.: 0213152826 · e-mail: [email protected] · web: sprd.ro

Nr. 10 din 18 iunie 2026

CĂTRE
MINISTERUL AFACERILOR INTERNE
Direcția Informare și Relații Publice
— în atenția structurii responsabile cu aplicarea Legii nr. 544/2001 —

CERERE DE INFORMAȚII DE INTERES PUBLIC
(în temeiul Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public)
Subscrisul Sindicat al Polițiștilor din România „DIAMANTUL”, persoană juridică de drept privat, prin reprezentant legal, în temeiul art. 31 din Constituția României și al Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public, vă solicităm comunicarea informațiilor de interes public arătate mai jos.
Solicitarea privește modul concret în care Ministerul Afacerilor Interne și structurile sale au aplicat Ordinul ministrului de interne nr. 615 din 13.11.1996 privind sprijinirea Asociației Naționale a Cadrelor Militare în Rezervă și în Retragere din Ministerul de Interne, astfel cm a fost completat prin Ordinul ministrului de interne nr. 132/2001 (denumite în continuare „Ordinul”), respectiv resursele de orice natură puse la dispoziția acestei asociații în baza ordinului menționat.
Precizăm că Ordinul are caracter nesecret, aspect confirmat inclusiv prin comunicarea Inspectoratului General al Poliției Române nr. 407.203/11.06.2026, prin care ne-a fost transmisă o copie a acestuia, în executarea Sentinței civile nr. 7812/06.11.2024, definitivă prin Decizia civilă nr. 1882/11.05.2026, pronunțate în dosarul nr. 7041/3/2024.
În concret, vă rugăm să ne comunicați următoarele informații, pentru perioada cuprinsă între intrarea în vigoare a Ordinului și data prezentei (iar acolo unde volumul de date o impune, defalcat pe ultimii 10 ani):
Spațiile și imobilele (art. 4 lit. a din Ordin): identificarea tuturor spațiilor, imobilelor sau părților de imobil puse la dispoziția asociației (sediu central, filiale, subfiliale), cu indicarea adresei, suprafeței, regimului juridic (proprietate a M.A.I., administrare, comodat etc.), a perioadei de folosință, a faptului dacă s-au perceput sau nu taxe ori chirii, precum și a valorii estimate a folosinței acordate gratuit.
Decontările de cheltuieli (art. 4 lit. b din Ordin): cuantumul total al sumelor decontate cadrelor militare în rezervă și în retragere folosite pentru îndeplinirea unor sarcini și misiuni specifice M.A.I. sau pentru deplasări în interesul asociației, defalcat pe categorii (cheltuieli de transport, diurnă de delegare, cheltuieli de cazare) și pe ani.
Autoturismele de serviciu (art. 8 din Ordin): numărul autoturismelor de serviciu puse la dispoziția Consiliului Executiv al asociației și a birourilor executive ale filialelor (în limita a 3.000 moto/km anual fiecare), cu indicarea perioadelor, a numărului de kilometri parcurși, a consumului și costurilor de carburant și a cheltuielilor de întreținere aferente, defalcat pe ani.
Publicațiile și materialele (art. 4 lit. c și d din Ordin): regulamentele, colecțiile de legi, actele normative și publicațiile puse la dispoziția asociației și a filialelor, precum și acțiunile de popularizare și spațiile tipografice asigurate pentru articolele realizate de membrii asociației.
Personalul și posturile: dacă au fost alocate posturi ori personal al M.A.I. pentru sprijinirea, încadrarea sau deservirea activității asociației, cu indicarea numărului și a structurilor implicate.
Legitimațiile (art. 11 din Ordin): numărul legitimațiilor eliberate membrilor Consiliului Executiv și ai birourilor executive ale filialelor, conform metodologiei pentru cadrele militare în activitate.
Protocoalele (art. 5 din Ordin): dacă a fost încheiat protocolul dintre Ministerul de Interne și Ministerul Sănătății privind asistența medicală, precum și orice alte protocoale sau înțelegeri încheiate în aplicarea Ordinului, cu transmiterea unei copii a acestora.
Valoarea totală a sprijinului: valoarea totală, financiară și în natură, a sprijinului acordat asociației în baza Ordinului, defalcată pe ani și pe categorii de sprijin.
Convențiile civile (art. 8¹, introdus prin Ordinul nr. 132/2001): numărul convențiilor civile încheiate între Ministerul Afacerilor Interne, în calitate de beneficiar, și membri ai asociației, în calitate de executanți sau prestatori, pentru desfășurarea unor activități în interesul ministerului, cu indicarea, pentru fiecare, a obiectului activității, a persoanelor desemnate, a sumelor plătite cu titlu de remunerație și a structurii care a efectuat plata (Direcția Financiară și Contabilitate); precum și temeiul legal pe care Ministerul îl consideră aplicabil în prezent pentru încheierea unor asemenea convenții, având în vedere că Legea nr. 130/1999, invocată ca temei al Ordinului nr. 132/2001, a fost abrogată.
Statutul actual al reglementării: dacă Ordinul nr. 615/1996 și Ordinul nr. 132/2001 sunt în vigoare și se aplică în prezent; dacă au fost emise norme, instrucțiuni ori proceduri de aplicare a acestora; precum și care sunt actele normative interne care reglementează în prezent sprijinul acordat asociațiilor cadrelor militare în rezervă și în retragere.
Tratamentul aplicat altor structuri: dacă un sprijin de natură similară (spații, decontări, autoturisme, alte resurse) este acordat și altor structuri asociative ori sindicale reprezentative ale personalului M.A.I. și, în caz afirmativ, în ce condiții și în temeiul căror acte.
Vă rugăm să ne comunicați informațiile solicitate în termenele prevăzute de art. 7 din Legea nr. 544/2001, de preferință în format electronic, la adresa de e-mail [email protected].
În măsura în care apreciați că o parte dintre informațiile solicitate ar fi exceptate de la liberul acces, vă rugăm să comunicați informațiile neexceptate și să motivați, în concret și pentru fiecare caz, temeiul legal al refuzului, conform art. 12 și art. 22 din Legea nr. 544/2001.

Cu deosebită considerație,

SINDICATUL POLIȚIȘTILOR DIN ROMÂNIA „DIAMANTUL”
prin reprezentant legal
Vitalie JOSANU

18/06/2026

„NESECRET" — DAR ȚINUT SUB CHEIE, ÎN DOUĂ EXEMPLARE

După aproape doi ani de proces, o hotărâre judecătorească definitivă a obligat Inspectoratul General al Poliției Române să ne comunice ceva ce, teoretic, ar fi trebuit să fie la îndemâna oricărui polițist: lista ordinelor de ministru păstrate de Direcția Juridică a IGPR și copii ale acestora.

Vorbim despre dosarul nr. 7041/3/2024 — Sentința civilă nr. 7812 din 06.11.2024, rămasă definitivă prin Decizia civilă nr. 1882 din 11.05.2026. Prin adresa nr. 407.203 din 11.06.2026, Centrul de Informare și Relații Publice al IGPR a pus în executare această hotărâre.

Ce am aflat?

Că o serie întreagă de ordine ale ministrului de interne — toate NESECRETE — sunt deținute de Direcția Juridică a IGPR în 1 sau 2 exemplare. Printre ele:

– OMI 615/1996 privind sprijinirea Asociației Naționale a Cadrelor Militare în Rezervă și în Retragere (modificat prin OMI 132/2001);
– OMI 283/2002 privind încadrarea personalului în condiții de muncă deosebite și speciale;
– OMI 336/2002 privind casele de ajutor reciproc;
– OMI 438/2003 și actele care îl modifică, privind concediile de odihnă, concediile de studii, biletele de odihnă, tratament și recuperare;
– OMI 451/2003 privind conflictul de interese, incompatibilitățile și declarațiile de interese.

Acte care privesc direct drepturile a zeci de mii de polițiști, pensionari și familiile lor. Nesecrete. Și totuși ținute în câte două exemplare, nepublicate nicăieri.

Aici vine partea care merită toată atenția.

Întrebat de ce aceste acte nesecrete nu sunt publicate pe rețeaua internă INTRAPOL, IGPR ne-a răspuns, invocând OMAI 533/2003, că difuzarea lor se face „pe bază de semnătură dată pe fișa de consultare" și că, în lipsa unei prevederi exprese, nu există obligația de a le publica.

Răspunsul este, cel puțin, surprinzător.

Pentru că IGPR are propria reglementare — Dispoziția nr. 79/2007 — care prevede exact opusul: difuzarea actelor normative se realizează inclusiv prin postarea lor pe INTRAPOL. Iar același OMAI 533/2003, invocat selectiv în răspuns, impune la art. 29 alin. (2) ținerea unui registru al actelor normative interne neclasificate.

Cu alte cuvinte, instituția își invocă propriile reguli atunci când îi convine și le ignoră atunci când îi sunt opuse. Alege din OMAI 533/2003 articolele care par să o sprijine și trece sub tăcere atât art. 29, cât și propria Dispoziție 79/2007.

De ce contează?

Pentru că un act „nesecret" pe care, în fapt, nu îl poate consulta nimeni este un act secretizat — nu printr-o ștampilă, ci prin inaccesibilitate. Iar un polițist care nu își cunoaște drepturile, fiindcă normele ce îl privesc sunt păstrate „în două exemplare" la o direcție centrală, nu este un cetățean liber și informat, ci un subordonat ținut în întuneric.

Legea 544/2001 prevede limitativ excepțiile de la accesul la informații. „Forma de evidență" și „lipsa unei platforme" nu se află printre ele. Secretul ar fi fost singura justificare legitimă — dar aceste acte sunt, prin chiar recunoașterea IGPR, nesecrete.

Hotărârea definitivă din dosarul 7041/3/2024 nu este un punct final. Este un precedent. Vom continua să cerem ceea ce legea ne datorează: ca regulile după care trăiesc și muncesc polițiștii să fie cunoscute de cei pe care îi guvernează.

Sindicatul Polițiștilor din România „Diamantul"

18/06/2026

https://www.turnulsfatului.ro/2026/06/18/hamali-de-lux-patru-agenti-de-politie-din-sibiu-au-fost-convocati-sa-mute-frigidere-conducerea-ipj-sibiu-spune-ca-a-dispus-verificari/

Patru agenți de poliție din Sibiu au fost transformați în „hamali de lux” pentru a elibera o magazie de alimente, susțin reprezentanții Sindicatului „Diamantul”.

17/06/2026

Circula asta peste tot pe wspuri si fbeu. N-am nimic cu omul, ca doar nu si-a calculat-o el singur! Insa problema e cati ofiteri au pensia mai mica decat domnul caporal (r)? Multumita PSD, PNL si OUG 59/2017?