02/10/2026
Solicităm Parchetului competent să analizeze informațiile devenite publice.
Grădinița nr. 11 – o verificare în timp-record și întrebări la care ISJ Brașov trebuie să răspundă.
Răspunsul primit de ASUM de la Inspectoratul Școlar Județean Brașov, în urma reclamației administrative formulate de noi, aduce informații noi despre modul în care a fost verificată sesizarea referitoare la situația de la Grădinița nr. 11 „Căsuța Bucuriei”.
Iar aceste informații, în loc să închidă subiectul, ridică noi întrebări.
Sesizarea a ajuns la ISJ, comisia a fost constituită și verificarea s-a făcut în aceeași zi.
Potrivit răspunsului oficial al ISJ Brașov, sesizarea conținând 17 puncte a fost transmisă de Ministerul Educației și Cercetării prin adresa nr. 17.870/28.07.2026 și înregistrată la Inspectoratul Școlar Județean Brașov sub nr. 7758/28.07.2026.
Tot în data de 28 iulie 2026, prin Decizia nr. 591/28.07.2026, a fost constituită comisia de verificare, formată din inspectorul școlar general și alți doi inspectori școlari.
Și tot în 28 iulie 2026 s-a desfășurat verificarea. Am putea spune că avem un record!
Raportul a fost întocmit la 31 iulie, iar concluziile au fost transmise Ministerului Educației și Cercetării prin adresa nr. 7758/10.08.2026.
Concluzia comisiei este categorică: afirmațiile cuprinse în cele 17 puncte ale sesizării nu se confirmă și nu ar fi fost susținute de documentele examinate. Potrivit ISJ, nu au fost identificate elemente de fapt sau documente care să susțină cele reclamate, fiind propusă închiderea documentației fără dispunerea unor măsuri.
O asemenea cronologie ne determină să punem o întrebare cât se poate de simplă:
Cum au fost verificate, într-o singură zi, toate cele 17 aspecte reclamate?
Cine a fost audiat și ce s-a verificat efectiv?
Nu contestăm dreptul comisiei de a ajunge la concluzia că anumite acuzații nu se confirmă.
Vrem însă să știm cm s-a ajuns la această concluzie. Câte persoane au fost audiate?
Au fost audiați individual angajații Grădiniței nr. 11? Au fost chemate persoanele care puteau confirma sau infirma aspectele reclamate? Au fost luate declarații scrise? A fost garantată confidențialitatea discuțiilor cu angajații? Au fost verificate cererile de transfer, pontajele, documentele interne și împrejurările conflictelor reclamate? Au fost analizate înregistrările sistemului de supraveghere, acolo unde acuzațiile aveau legătură cu utilizarea camerelor?
Ce documente au fost examinate și care sunt probele pe baza cărora comisia a putut stabili că niciunul dintre cele 17 puncte nu se confirmă?
Aceste întrebări sunt cu atât mai importante cu cât întreaga verificare s-a desfășurat, potrivit ISJ, chiar în ziua în care sesizarea a ajuns de la Minister și a fost constituită comisia.
Răspunsul ISJ mai aduce o informație pe care instituția nu ne-o comunicase inițial: din comisia formată din numai trei persoane a făcut parte chiar inspectorul școlar general Ovidiu-Florin Tripșa.
Acest aspect devine relevant prin prisma raporturilor profesionale existente anterior între inspectorul școlar general și actuala directoare a Grădiniței nr. 11, Mihaela Popa.
Mihaela Popa a fost director al Casei Corpului Didactic Brașov.
Iar aici nu discutăm doar despre o colaborare profesională ocazională.
Potrivit Regulamentului de organizare și funcționare a caselor corpului didactic, aprobat prin Ordinul nr. 5554/2011, directorul Casei Corpului Didactic era echivalentul inspectorului școlar general adjunct și era subordonat inspectorului școlar general.
Prin urmare, prin natura funcțiilor exercitate, între conducerea ISJ Brașov și directorul CCD exista un raport profesional instituțional direct.
Documente publice confirmă, de asemenea, că Mihaela Popa conducea CCD Brașov și coordona echipa instituției în proiecte educaționale.
Precizăm foarte clar: existența acestei relații profesionale anterioare nu reprezintă, în sine, dovada că verificarea de la Grădinița nr. 11 ar fi fost influențată și nu afirmăm acest lucru.
Dar avem dreptul să întrebăm:
-În aceste condiții, participarea personală a inspectorului școlar general la comisia care a verificat sesizarea referitoare la Mihaela Popa oferea toate garanțiile necesare de obiectivitate și aparență de imparțialitate?
-A fost analizată această împrejurare atunci când s-a stabilit componența comisiei?
De ce era necesar ca inspectorul școlar general să facă personal parte din comisia de trei persoane care a efectuat verificarea?
După articolele ASUM, în interiorul grădiniței s-ar fi căutat sursele informațiilor.
Mai există un element pe care îl considerăm deosebit de important.
Din informațiile pe care le deținem, după publicarea de către ASUM a materialelor referitoare la situația de la Grădinița nr. 11, directoarea Mihaela Popa ar fi organizat o ședință cu personalul în cadrul căreia ar fi fost abordată problema informațiilor ajunse în spațiul public și la ASUM.
Din informațiile transmise, în cadrul discuțiilor s-ar fi încercat inclusiv identificarea persoanei sau persoanelor din interiorul instituției care transmit informații către ASUM.
Situația ridică o problemă extrem de importantă pentru verificarea efectuată de ISJ:
-în ce măsură se pot simți angajații liberi să vorbească deschis în fața unei comisii de control dacă, după apariția unor informații în presă, în interiorul instituției se încearcă identificarea celor care le-au transmis?
Au fost angajații audiați individual? Li s-a garantat confidențialitatea? Au fost întrebați dacă se tem de eventuale consecințe profesionale dacă vorbesc? Faptul că angajați ai unei instituții aleg să se adreseze presei sau unei organizații neguvernamentale solicitând protejarea identității poate reprezenta, în sine, un semnal care merită verificat cu seriozitate.
În această grădiniță a decedat o angajată.
Dincolo de hârtii, adrese, comisii și răspunsuri administrative există însă un fapt de o gravitate aparte.
Luminița Anghelescu, angajată a Grădiniței nr. 11, a decedat în interiorul grădiniței.
Era mamă și, potrivit mărturiilor primite de noi, era o angajată iubită și respectată de colegi, de părinți și de copii.
Înaintea decesului său ar fi existat tensiuni legate de solicitarea acesteia de a se transfera la o altă unitate și directoarea Mihaela Popa.
Facem însă o precizare esențială:
Nu afirmăm că decesul Luminiței Anghelescu a fost cauzat de conflictele sau presupusele presiuni reclamate în legătură cu conducerea grădiniței.
Stabilirea cauzei unui deces nu aparține presei și nu formulăm o asemenea concluzie.
Dar existența acestui eveniment, alături de sesizările primite privind climatul din instituție, face cu atât mai necesară o verificare serioasă și aprofundată a situației.
Trebuie stabilit ce s-a întâmplat înaintea decesului Luminiței Anghelescu. Trebuie verificat dacă au existat conflictele reclamate. Trebuie ascultați oamenii care au lucrat alături de ea. Trebuie verificat ce se întâmplă în această grădiniță.
„Nu se confirmă” nu poate fi singurul răspuns.
Nu cerem condamnarea nimănui și nu stabilim vinovății prin intermediul presei. Cerem însă transparență.
Atunci când există o sesizare cu 17 puncte, când angajați sau persoane din interior transmit informații sub protecția anonimatului, când sunt reclamate presupuse presiuni și conflicte, iar în mijlocul acestor evenimente o angajată decedează în interiorul instituției, considerăm că verificarea trebuie să fie pe măsura gravității situației.
Iar când aflăm că sesizarea a ajuns la ISJ, comisia a fost constituită și verificarea celor 17 puncte s-a desfășurat toate în aceeași zi, avem dreptul să cerem explicații.
Cu atât mai mult cu cât din comisia de trei persoane a făcut parte chiar inspectorul școlar general, care avusese anterior, prin funcțiile deținute, raporturi profesionale instituționale directe cu actuala directoare a grădiniței.
Nu vrem verdicte administrative expeditive. Vrem să aflăm ce s-a întâmplat.
Pentru Luminița Anghelescu și familia ei. Pentru angajații care au dreptul să vorbească fără teamă. Pentru părinții care își lasă copiii în această instituție.
Solicităm intervenția Parchetului și verificarea cazului.
În acest moment considerăm că simpla succesiune de răspunsuri administrative nu mai este suficientă pentru lămurirea tuturor împrejurărilor semnalate în legătură cu Grădinița nr. 11 „Căsuța Bucuriei”.
ASUM nu stabilește și nu sugerează existența unei legături de cauzalitate între conflictele reclamate și decesul Luminiței Anghelescu. Stabilirea cauzei și a împrejurărilor unui deces nu aparține presei.
Tocmai de aceea considerăm că toate aceste aspecte trebuie analizate de instituțiile statului care au competența și mijloacele legale pentru a administra probe și a stabili faptele.
Solicităm Parchetului competent să analizeze informațiile devenite publice, să aprecieze dacă se impune sesizarea din oficiu și, dacă sunt întrunite condițiile prevăzute de lege, să efectueze verificările necesare pentru lămurirea tuturor împrejurărilor acestui caz.
Ceea ce s-a întâmplat și ceea ce se întâmplă la Grădinița nr. 11 trebuie lămurit. Până la capăt.
