30/09/2025
𝐍𝐔 𝐕Ă 𝐁𝐀𝐓𝐄Ț𝐈 𝐉𝐎𝐂 𝐃𝐄 𝐀𝐍𝐆𝐀𝐉𝐀Ț𝐈𝐈 𝐃𝐈𝐍 𝐀𝐒𝐎𝐂𝐈𝐀Ț𝐈𝐈𝐋𝐄 𝐃𝐄 𝐏𝐑𝐎𝐏𝐑𝐈𝐄𝐓𝐀𝐑𝐈
𝐌𝐄𝐒𝐀𝐉 𝐃𝐔𝐑 𝐀𝐋 𝐈𝐍𝐒𝐓𝐀𝐍Ț𝐄𝐈 𝐂Ă𝐓𝐑𝐄 𝐀𝐒𝐎𝐂𝐈𝐀Ț𝐈𝐈𝐋𝐄 𝐃𝐄 𝐏𝐑𝐎𝐏𝐑𝐈𝐄𝐓𝐀𝐑𝐈: 𝐍𝐔 𝐓𝐑𝐀𝐓𝐀Ț𝐈 𝐂𝐔 𝐒𝐔𝐏𝐄𝐑𝐅𝐈𝐂𝐈𝐀𝐋𝐈𝐓𝐀𝐓𝐄 𝐎𝐁𝐋𝐈𝐆𝐀Ț𝐈𝐈𝐋𝐄 𝐀𝐕𝐔𝐓𝐄 𝐅𝐀ȚĂ 𝐃𝐄 𝐀𝐍𝐆𝐀𝐉𝐀Ț𝐈!
Dacă azi un președinte tratează cu superficialitate obligațiile pe care le are, în numele și pe seama asociației, față de angajați, mai târziu, va răspunde asociația și astfel, fiecare proprietar va fi obligat să susțină costuri – costuri care puteau fi evitate.
NU MAI FACEȚI „ECONOMIE” CÂND AVEȚI OBLIGAȚII LEGALE, și faceți toate demersurile prin contractarea unor terți specializați și FACEȚI CE TREBUIE SĂ FACEȚI LA TIMP.
Fac o paralelă cu ceea ce se întâmplă acum cu trecerea la platforma Reges online. O tratare cu superficialitate și o lipsă de interes cm doar prin asociațiile de proprietari mai vedem.
𝐋𝐚𝐬ă 𝐜ă 𝐦𝐞𝐫𝐠𝐞 ș𝐢 𝐚ș𝐚, 𝐧𝐮 𝐦𝐚𝐢 ț𝐢𝐧𝐞.
✅În concret, 𝐀𝐒𝐎𝐂𝐈𝐀Ț𝐈𝐀 𝐀𝐑𝐄 𝐎𝐁𝐋𝐈𝐆𝐀Ț𝐈𝐀 𝐃𝐄 𝐀 𝐄𝐋𝐈𝐁𝐄𝐑𝐀 𝐀𝐍𝐆𝐀𝐉𝐀𝐓𝐔𝐋𝐔𝐈, 𝐀𝐃𝐄𝐕𝐄𝐑𝐈𝐍Ț𝐀 𝐃𝐄 𝐕𝐄𝐂𝐇𝐈𝐌𝐄 Ș𝐈 𝐚 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐥𝐨𝐫 𝐝𝐞 𝐩𝐥𝐚𝐭ă, 𝐜𝐡𝐢𝐭𝐚𝐧ţ𝐞𝐥𝐨𝐫 𝐜𝐞 𝐚𝐭𝐞𝐬𝐭ă 𝐜𝐚 𝐬-𝐚𝐮 𝐩𝐥ă𝐭𝐢𝐭 𝐚𝐬𝐢𝐠𝐮𝐫ă𝐫𝐢𝐥𝐞 𝐬𝐨𝐜𝐢𝐚𝐥𝐞 𝐜ă𝐭𝐫𝐞 𝐂𝐉𝐏𝐀𝐒.
Speța și soluția instanței: speța – un fost angajat al asociației a solicitat actele de mai sus în vederea calculării pensiei, iar asociația l-a refuzat și a susținut că nu are asemenea acte.
✅𝐑𝐞ț𝐢𝐧𝐞𝐫𝐞𝐚 𝐓𝐫𝐢𝐛𝐮𝐧𝐚𝐥𝐮𝐥𝐮𝐢:
“a dovedit că a solicitat eliberarea de „copii certificate sau în original de pe statele de plată, chitanţele ce demonstrează că s-au plătit asigurările sociale către CJPAS, în perioada 15.06.2007 - 30.04.2010, cererea nr.33/25.03.2010, prin care a solicitat acesteia să depună declaraţiile lunare la Casa de Pensie, pentru perioada mai sus menţionată şi alte înscrisuri necesare pentru Casa Judeţeană de Pensii, adeverinţe ce atestă vechimea în muncă, activitatea desfăşurată etc. şi actele/declaraţiile lunare depuse la Casa de Pensie, ITM”.
Pârâta nu a răspuns pozitiv acestei solicitări, arătând şi în faţa instanţei că ea nu poate elibera o adeverinţa care să ateste perioada de muncă, atât timp cât, asa cm susţine reclamantul exista un contract de muncă care atesta acest lucru si carnetul de muncă în care sunt trecute aceste menţiuni, invocând şi excepţia inadmisibilităţii.
Instanţa a considerat că argumentele în sine se circumscriu mai degrabă unei excepţii privind lipsa de interes, punând în discuţie şi această excepţie ca atare.
✅Pe baza dispoziţiilor menţionate (art.34 alin.5 şi art.40 alin.2 lit.h din Codul Muncii), este certă obligaţia pârâtei de a elibera „un document care să ateste activitatea desfăşurată de acesta, durata activitatii, salariul, vechimea in munca, în meserie şi în specialitate”.
Strict prin raportare la aceste dispoziţii, nu se pune problema inadmisibilităţii şi a lipsei de interes pentru formularea acţiunii, în ceea ce priveşte adeverinţa de vechime, chiar dacă reclamantul a arătat că documentul îi este necesar la Casa de Pensii, unde este adevărat că poate face dovada elementelor necesare şi cu alte documente (cel puţin în aparenţă, carnetul de muncă apare ca fiind suficient pentru stabilirea vechimii efective şi a salariului) şi chiar dacă este adevărat că perioada nu i-a fost recunoscută de Casa de Pensii ca atare, din cauza inexistenţei declaraţiilor nominale privind plata contribuţiei de asigurări sociale.
Astfel, cele două dispoziţii menţionate nu disting în funcţie de scopul solicitării adeverinţei sau în funcţie de existenţa sau nu a altor documente care să ateste elementele menţionate, reclamantul fiind în drept să primească adeverinţa respectivă, iar excepţiile ridicate fiind în mod cert neîntemeiate în raport de acest document.
Pe cale de consecinţă, se impune şi ca acţiunea să fie admisă, urmând a fi obligată pârâta să emită adeverinţa „care să ateste activitatea desfăşurată de acesta, durata activitatii, salariul, vechimea în muncă, în meserie şi în specialitate”.
Prin acţiunea introductivă, lămurită ulterior, reclamantul a pretins însă nu doar emiterea unei astfel de adeverinţe, ci şi a statelor de plată, chitanţelor ce atestă ca s-au plătit asigurările sociale către CJPAS, documente solicitate, de asemenea, prin adresele menţionate şi neemise de asociaţie.
Sub acest aspect, se pune întrebarea dacă documentele menţionate intră în categoria tuturor documentelor „care atestă calitatea de salariat a solicitantului”, iar răspunsul este pozitiv deoarece, chiar dacă acestea nu sunt documente ce au drept scop direct atestarea calităţii de salariat, ci atestarea unor operaţiuni în legătură cu această calitate (plata salariului, plata contribuţiilor către stat), nici nu se poate ignora faptul că sunt apte să ateste şi calitatea de salariat în sine, în mod indirect.
Prin urmare, nu există dubii privind obligaţia pârâtei de a elibera aceste documente către reclamant”.
✅𝐃𝐢𝐬𝐩𝐨𝐳𝐢𝐭𝐢𝐯𝐮𝐥 𝐓𝐫𝐢𝐛𝐮𝐧𝐚𝐥𝐮𝐥𝐮𝐢:
„Obligă pârâta Asociaţia de Proprietari ### să elibereze reclamantului o adeverinţă de vechime aferentă perioadei 15.06.2007 - 30.04.2010, care să ateste activitatea desfăşurată de acesta, durata activităţii, salariul, vechimea în muncă, în meserie şi în specialitate, în baza contractului de muncă înregistrat in registrul de evidenta a salariaţilor sub numărul ### .06.2007, precum şi statele de plată şi chitanţele ce atestă că s-au plătit asigurările sociale către CJPAS, întocmite/emise în aceeaşi perioadă”.
✅𝐍𝐎𝐓Ă 𝐀𝐔𝐓𝐎𝐑: când le spun celor din organele de conducere că un lucru făcut bine la timp te scutește de necazuri pe viitor (de la convocarea unei adunări generale, până la clauze contractuale clare, de la contractarea de prestatori profesioniști și la prețul corect și nu la cel mai mic preț din piață până la realizarea actelor la timp) mi se spune, aproape de fiecare dată: NU AVEM BANI, LUĂM CEL MAI IEFTIN, NOUĂ NU NI SE ÎNTÂMPLA.
Na drace! Și când se întâmplă și se întâmplă tot mai des, nimeni din asociatie nu a mâncat usturoi și nici gura nu-i miroase.
𝐀𝐮𝐭𝐨𝐫 𝐆𝐞𝐥𝐮 𝐏𝐮𝐬𝐜𝐚𝐬 – 𝐚𝐯𝐨𝐜𝐚𝐭 – autor carte dedicată proprietarilor, președinților, organelor de conducere – specializat în litigii privind Asociațiile de Proprietari
