SPR Diamantul- Organizația Bacău

18/07/2026

16/07/2026

**INFORMARE**

🏛️ **CCR: Ordonanța de urgență nr. 62/2024 este neconstituțională, în ansamblul său**

Joi, 16 iulie 2026, Curtea Constituțională a României, cu majoritate de voturi, a admis excepția de neconstituționalitate și a constatat că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024 privind unele măsuri pentru soluționarea proceselor privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, precum și a proceselor privind prestații de asigurări sociale este neconstituțională, în ansamblul său.

**Ce reglementa ordonanța**

Adoptată la 13 iunie 2024 și intrată în vigoare prin publicarea în Monitorul Oficial din 14 iunie 2024, OUG nr. 62/2024 se aplica proceselor privind stabilirea sau plata salariilor și a altor drepturi salariale ale personalului plătit din fonduri publice, raporturilor de muncă ori de serviciu, pensiilor, recalculării sau revizuirii pensiilor și altor prestații de asigurări sociale — indiferent de natura procesului, de calitatea părților sau de instanța competentă.

Mecanismul instituit: atunci când într-un asemenea dosar se ivea o problemă de drept asupra căreia Înalta Curte de Casație și Justiție nu se pronunțase anterior și care nu forma obiectul unui recurs în interesul legii, instanța era obligată să sesizeze instanța supremă pentru pronunțarea unei soluții de principiu, iar toate cauzele similare aflate pe rolul instanțelor urmau a fi suspendate până la pronunțare. Mecanismul se aplica inclusiv proceselor aflate deja în curs.

**Motivarea Curții (potrivit comunicatului de presă)**

▪️ Curtea a reținut că motivarea adoptării ordonanței de urgență este una formală, nefiind invocată existența unei situații extraordinare, preexistente, cuantificabile și obiective, care să necesite reglementarea imediată — fiind astfel încălcat art. 115 alin. (4) din Constituție.

▪️ Existența unor soluții diferite în instanțe nu constituie o situație extraordinară, diferențele de interpretare fiind inerente oricărui sistem judiciar.

▪️ Legislația procesuală conține deja instrumente pentru unificarea practicii judiciare: recursul în interesul legii și hotărârea prealabilă pentru dezlegarea unor chestiuni de drept.

**Efecte**

Decizia este definitivă și general obligatorie, însă efectele juridice se produc de la publicarea deciziei în Monitorul Oficial, nu de la data comunicatului de presă. Până atunci, OUG nr. 62/2024 rămâne formal în vigoare. După publicare devine incident art. 147 din Constituție, cu termenul de 45 de zile în care dispozițiile nu mai pot fi aplicate.

Consecința practică principală este dispariția temeiului special în baza căruia instanțele erau obligate să sesizeze Înalta Curte și să suspende cauzele similare. Dosarele suspendate vor putea fi repuse pe rol, din oficiu sau la cererea părților, urmând ca fiecare instanță să verifice dacă suspendarea s-a întemeiat exclusiv pe OUG nr. 62/2024.

Precizăm că decizia privește exclusiv procedura de judecată, nu fondul drepturilor solicitate. Hotărârile prealabile deja pronunțate și publicate de Înalta Curte nu sunt afectate, deciziile Curții Constituționale producând efecte numai pentru viitor.

Motivarea completă urmează a fi redactată și publicată în Monitorul Oficial. Vom reveni cu o analiză detaliată după publicare.

⚖️ Sindicatul Polițiștilor din România „Diamantul"

07/04/2026

Ministerul Afacerilor Interne își pleacă fruntea cu adâncă durere în fața dispariției domnului Mircea Lucescu.
Am pierdut nu doar un nume uriaș, ci un om care a inspirat generații întregi, un simbol al pasiunii, al muncii neobosite și al credinței în valori autentice. Moștenirea sa morală și profesională va dăinui, iar amintirea lui va rămâne vie în sufletele tuturor celor care l-au admirat și l-au prețuit.
În aceste clipe copleșitoare, suntem alături de familie, de cei apropiați și de toți cei care îi simt lipsa, împărtășind durerea lor.
Drum lin spre lumină și odihnă veșnică!

23/02/2026

Bagam in continuare, pas cu pas, procese pentru majorare structura centrala (12.5%)! Toti cei care au trimis imputerniciri vor fi rezolvati insa dureaza pentru ca la anumite structuri teritoriale (cu pretentii de apartenenta centrala) trebuie sa mai reflectam la motivarea potrivita! La unii este mai usor de motivat, la altii e mai mult de munca. Nu vrem sa bagam actiuni doar ca sa pretindem ca avem procese in derulare. Vrem sa le castigam iar o motivare convingatoare este esentiala. Graba e contra-productiva.
Pana acum sunt bagate 17 actiuni.

Emil Pascut

18/01/2026

📌 De ce existau Dinamo, Steaua, Victoria și FC Scornicești în comunism?

În România comunistă, fotbalul nu era sport. Era instrument de putere.

Cluburile nu concurau pentru performanță, ci pentru influență instituțională, prestigiu și control. Fiecare echipă „mare” reprezenta o structură de forță sau un interes direct al regimului.

⚽ Dinamo
– Clubul Ministerului de Interne (Miliție + Securitate)
– Reprezenta ordinea internă
– Jucătorii erau „încorporați”
➡️ Dinamo = puterea care controla populația

⚽ Steaua
– Clubul Armatei
– Simbolul forței militare
– Vitrină externă pentru regim (cupe europene)
➡️ Steaua = prestigiul statului în afara granițelor

⚽ Victoria București
– Clubul Securității
– Creat târziu, dar brutal
– Instrument de presiune și intimidare
➡️ Victoria = puterea invizibilă, care nu trebuia contestată

⚽ FC Olt Scornicești
– Satul natal al lui Ceaușescu
– Promovat artificial, cu scoruri absurde
– Simbol al cultului personalității
➡️ Scornicești = voința dictatorului peste orice regulă

📌 Concluzia?
Campionatul nu era o competiție sportivă, ci o hartă a puterii:

Armata vs. Interne

Securitatea peste toți

Ceaușescu peste lege

După 1989:
❌ Victoria și Scornicești au dispărut instant
✅ Dinamo și Steaua au supraviețuit