12/05/2026
Análisis de la legalidad, y congruencia administrativa del informe emitido por el denominado Registro Unificado Nacional (RUN), hecha por el doctor PEDRO MAYOR MARTÍNEZ en su cuenta de X.
Hoy me comunica la Escribana a cargo de una operación de transferencia que el informe solicitado al registro unificado, Nacional salió negativo cómo puede observarse en el informe que se adjunta.
Analicemos la legalidad, y congruencia administrativa del informe emitido por el denominado Registro Unificado Nacional (RUN), en el cual se concluye:
“NO SE DA CURSO”, argumentando que el inmueble “no se encuentra incorporado en la base cartográfica de la Dirección de Catastro”, exigiendo como condición previa el “cotejo y registro de plano”, con fundamento en el art. 5°, inc. g) de la Ley N.° 7424/2025.
Corresponde determinar si dicha conclusión negativa resulta jurídicamente válida, compatible con las funciones históricas y técnicas del catastro nacional y respetuosa de los principios de legalidad, razonabilidad, servicio público y seguridad jurídica.
II. ANÁLISIS DEL INFORME
El informe administrativo contiene tres afirmaciones centrales:
Que el lote “no se encuentra incorporado en la base cartográfica”.
Que por ello “no se da curso” al trámite.
Que previamente debe realizarse “cotejo y registro de plano”.
A primera vista, la resolución presenta serias inconsistencias técnicas y jurídicas.
III. NATURALEZA Y FUNCIÓN DEL CATASTRO EN EL SISTEMA JURÍDICO PARAGUAYO
Antes de la creación del RUN, la Dirección General del Servicio Nacional de Catastro tenía funciones eminentemente:
técnicas,
registrales,
cartográficas,
descriptivas,
valuatorias y
de apoyo a la seguridad jurídica inmobiliaria.
Entre sus funciones esenciales se encontraban:
inventariar inmuebles;
registrar y actualizar información física y jurídica;
administrar la cartografía catastral;
ubicar terrenos y evitar superposiciones;
coordinar con Registros Públicos;
permitir regularizaciones e incorporaciones técnicas.
Incongruencia técnica y jurídica del informe negativo emitido por el RUN frente a la preexistencia de cuenta catastral y antecedentes cartográficos consolidados
La nueva información aportada reviste enorme relevancia jurídica y técnica, pues modifica sustancialmente el análisis de razonabilidad del informe emitido por el Registro Unificado Nacional (RUN).
En efecto, el hecho de que el inmueble posea ya una cuenta catastral asignada, implica necesariamente la existencia previa de:
un relevamiento técnico;
una individualización territorial;
una determinación geométrica;
una ubicación cartográfica;
una vinculación con una manzana específica;
una valuación fiscal;
y una incorporación administrativa mínima al sistema catastral
I. LA EXISTENCIA DE CUENTA CATASTRAL DESTRUYE EL FUNDAMENTO CENTRAL DEL INFORME NEGATIVO
El RUN sostiene:
“el lote no se encuentra incorporado en la base cartográfica de la Dirección de Catastro”.
Sin embargo, dicha afirmación aparece contradicha por la propia existencia del número de cuenta catastral y nomenclatura individualizada.
Desde una perspectiva técnica y jurídica, una cuenta catastral no surge espontáneamente ni puede existir en abstracto.
La asignación de cuenta catastral presupone necesariamente:
1. Existencia física identificada del inmueble
El Estado ya reconoció administrativamente la existencia territorial del lote.
2. Incorporación mínima al sistema cartográfico
Aunque pueda existir alguna deficiencia técnica o actualización pendiente, la individualización previa demuestra que el inmueble ya fue objeto de incorporación al sistema territorial.
3. Existencia de antecedentes topográficos y planimétricos
La cuenta catastral exige previamente:
plano;
mensura;
delimitación;
superficie;
ubicación;
relación con manzana y distrito.
4. Determinación de valor fiscal
El inmueble ya fue valuado fiscalmente por el Estado.
Y ello solo puede realizarse sobre la base de:
ubicación geográfica;
zonificación;
dimensión territorial;
y parámetros cartográficos previamente definidos.
