28/05/2026
Muitos criticam-me porque eu não ataco as artes marciais, que outros consideram "inúteis".
Eu respondo sempre a mesma coisa!
Primeiro é preciso entender qual o intuito, para o qual, foi criada uma arte marcial.
Depois conhece-la.
Depois praticá-la.
E só depois, só depois, eventualmente, criticá-la.
Hoje, muitas pessoas analisam sistemas completos usando apenas vídeos, highlights ou lutas sob regras específicas.
Mas nem todas as artes nasceram para o mesmo.
Algumas foram criadas para guerra.
Outras para defesa pessoal.
Outras para desenvolvimento espiritual, disciplina ou preservação cultural.
Algumas dão prioridade à competição.
Outros controle, armas, múltiplos oponentes ou formação de carácter.
Julgar todas com o mesmo critério é um erro.
Serve para MMA?
Serve para a rua?
Serve para formar disciplina?
Serve para longevidade física?
Serve para controlar sem destruir?
Serve para competição?
Serve para tradição?
A resposta muda de acordo com o objetivo.
Agora, também há algo estranho, mas importante, para reflexão: existem artes, escolas ou sistemas vendidos como “combate real” ou “defesa pessoal definitiva”... quando eles nunca foram projetados, treinados ou testados seriamente para isso.
E aí sim, cabe ser crítico.
Porque uma coisa é ensinar uma arte tradicional, cultural ou filosófica com honestidade. E outra, muito diferente, é prometer eficácia real sob pressão sem resistência, sem sparring, sem timing e sem contacto.
O problema nem sempre é a arte.
Muitas vezes é "o que se vende".
Não quero com isto afirmar que todas as artes são iguais.
Nem que todas funcionam para tudo.
Mas eu acredito que uma crítica válida requer experiência, contexto e honestidade intelectual.
E talvez eu também possa estar errado em algumas coisas.
Mas se há uma coisa que eu sei… é que antes de destruir uma arte marcial, prefiro tentar compreendê-la.
Porque no final, além de estilos, regras ou diferenças… Eu Amo Artes Marciais ❤️
