Związek Zawodowy "Wspólna Sprawa", Nowy Świat 33, Warsaw (2026)

21/09/2026

🛡️ TARCZA PRAWNA ZZWS WDROŻYŁA NA DUŻĄ SKALĘ CYFROWY MONITORING OPARTY NA SZTUCZNEJ INTELIGENCJI! STOP MOWIE NIENAWIŚCI I ŁAMANIU PRAWA W SIECI.

W związku z nasilającym się zjawiskiem hejtu, zniesławień oraz próby dehumanizacji środowiska myśliwych, Tarcza Prawne Związku Zawodowego „Wspólna Sprawa” wdrożyła zaawansowany system ciągłego monitorowania i analizy prawnej treści cyfrowych.

🤖 Sztuczna Inteligencja w służbie prawa
Do stałej ochrony naszego środowiska wykorzystujemy najnowsze rozwiązania z zakresu Sztucznej Inteligencji (AI). Kilkadziesiąt agentów AI działa w trybie 24/7 - nie tylko przeszukuje media społecznościowe, ale w sposób ciągły analizuje wykryte naruszenia, zabezpiecza pełny materiał dowodowy oraz automatycznie przygotowuje wstępne projekty wezwań przedsądowych i zawiadomień do organów ścigania.

O najwyższej jakości i precyzji tych działań świadczy fakt, że 100% zgłoszeń, które wygenerowaliśmy i przekazaliśmy do współpracujących z nami kancelarii prawnych, zostało przez nie bez zastrzeżeń przyjętych i skierowanych na drogę oficjalnego postępowania!

📍 Jakie obszary objęliśmy stałym monitoringiem?
Na podstawie zgłoszeń naszych członków oraz analiz własnych, Tarcza Prawna ZZWS poddała stałej weryfikacji materiały i sekcje komentarzy na profilach publicznych organizacji, inicjatyw oraz osób aktywnie wypowiadających się o łowiectwie, m.in.:
Inicjatywa – Uwaga Polowanie!
Koalicja Niech Żyją!
Pracownia na rzecz Wszystkich Istot
Fundacja Viva! Akcja Dla Zwierząt
Leśny Patrol - Ludzie Przeciw Myśliwym
Fundacja Wzajemnie Pomocni
(ORAZ PONAD 140 INNYCH OFICJALNYCH STRON I PROFILI PUBLICZNYCH!!!).

🔎 Co podlega weryfikacji?
Analizujemy wpisy oraz WSZYSTKIE komentarze zamieszczane pod publikacjami. Każda wypowiedź wypełniająca znamiona zniesławienia (art. 212 k.k.), znieważenia (art. 216 k.k.), nawoływania do nienawiści/przestępstwa (art. 255 k.k.) czy naruszenia dóbr osobistych (art. 23/24 k.c.) jest natychmiast pobierana, kompletowana i procesowana.

📊 Cykliczne Raporty Tarczy Prawnej Będziemy regularnie i cyklicznie publikować oficjalne raporty statystyczne, w których podsumujemy liczbę spraw, skierowanych wniosków do organów podjętych przeciwko osobom i organizacjom łamiącym prawo.

📩 Widzisz hejt lub groźby? Zgłoś to do Tarczy Prawnej ZZWS!
Możesz mieć bezpośredni wpływ na rozbudowę naszego systemu. Jeśli widzisz materiały godzące w myśliwych lub uważasz, że powinniśmy objąć monitoringiem kolejne profile, organizacje lub konkretne osoby - zgłoś to formularzem:
👉 Zgłoś naruszenie lub profil: https://wspolnasprawa.org.pl/zglos-naruszenie-widzisz-hejt-lub-grozby-nie-badz-bierny-zglos-to/

🤝 WESPRZYJ DZIAŁANIA TARCZY PRAWNEJ ZZWS
Prowadzenie postępowań, obsługa kancelarii i utrzymanie infrastruktury technologicznej wymagają nakładów. Jeżeli uważasz, że to, co robimy, jest ważne i potrzebne dla ochrony całego środowiska łowieckiego – wesprzyj finansowo nasze działania:
👉 Oficjalna zbiórka Tarczy Prawnej: https://wspolnasprawa.org.pl/zbiorka-pieniedzy-na-tarcze-prawna-zzws/

Wolność słowa kończy się tam, gdzie zaczyna się łamanie prawa. Wspólnie zatrzymajmy bezkarność w sieci!

21/09/2026

📢 NOWE PRAWO ŁOWIECKIE – PYTAMY O WERYFIKACJĘ PODPISÓW

Związek Zawodowy "Wspólna Sprawa" skierował do Kancelarii Sejmu RP oficjalne zapytanie dotyczące procedury weryfikacji list i podpisów złożonych pod obywatelskim projektem „Nowe Prawo Łowieckie”.

Pytamy m.in. o sposób przeprowadzenia weryfikacji, jej wyniki oraz dokumentację i protokoły sporządzone w toku tych czynności.

Skoro projekt ma prowadzić do zmian prawa dotyczących tysięcy polskich myśliwych, procedura jego wniesienia powinna być w pełni transparentna i zgodna z prawem.

Czekamy na odpowiedź Kancelarii Sejmu. O jej treści poinformujemy wkrótce.

ZZ „Wspólna Sprawa”

Sejm Rzeczypospolitej Polskiej
Kancelaria Prezydenta RP
Kancelaria Premiera

Naczelna Rada Łowiecka
Polski Związek Łowiecki

20/09/2026

10 000 OBSERWUJĄCYCH💪DZIĘKUJEMY! 🎉

Przekroczyliśmy 10 tysięcy obserwujących naszą stronę. To nie jest tylko liczba - to 10 tysięcy osób, którym bliskie są sprawy polskiej wsi, lasów, łowiectwa i odpowiedzialnego gospodarowania przyrodą.

Dziękujemy za każde wsparcie, komentarz, udostępnienie i merytoryczną dyskusję. To dzięki Wam głos oparty na faktach, doświadczeniu i zdrowym rozsądku dociera coraz dalej.

Myśliwi. Leśnicy. Rolnicy. Razem - Wspólna Sprawa. 🌲🦌🌾
To dopiero początek. Dziękujemy, że jesteście z nami!

Związek Zawodowy „Wspólna Sprawa”
Darzbór 🌿 🇵🇱

20/09/2026

🔴 REFORMA ŁOWIECTWA CZY SYSTEMOWE WYGASZANIE ŁOWIECTWA?

Zieloni mówią o reformie. O zmianie przestarzałego modelu. O archaicznych przepisach, które trzeba dostosować do współczesności.

Dobrze.

My mówimy: SPRAWDZAM.

Bo kiedy odkładamy na bok hasła i zaczynamy czytać projekt punkt po punkcie, pojawia się zupełnie inne pytanie: czy mamy do czynienia z legislacyjnym bublem, którego autorzy nie przewidzieli skutków, czy z systemem przepisów, które razem mają doprowadzić do faktycznego wygaszania łowiectwa?

📍 NAJPIERW 700 METRÓW

Autorzy przedstawiają ten przepis jako zwiększenie bezpieczeństwa. Tyle że zwiększenie odległości z 150 do 700 metrów od zabudowań nie jest kosmetyczną zmianą.

Według symulacji przedstawianej przez PZŁ strefa 700 metrów może objąć około 3/4 powierzchni Polski. Można dyskutować o metodologii tych wyliczeń. Można wykonać własne.

Ale nie można udawać, że taki zapis nie będzie miał ogromnego wpływu na to, GDZIE w Polsce będzie można wykonywać polowanie.

👥 POTEM DOWIADUJEMY SIĘ, KTO MOŻE W NIM UCZESTNICZYĆ

Kolejny niewinnie wyglądający zapis dotyczący osób niebędących myśliwymi. I nagle okazuje się, że problem nie kończy się na dzieciach.

• Co ze stażystą, który właśnie podczas polowania powinien poznawać zasady bezpieczeństwa, organizację polowania, patroszenie i zagospodarowanie tuszy?
• Co z naganiaczami podczas polowań zbiorowych?
• Co z osobami pomagającymi przy organizacji polowania?

Jedno zdanie. A konsekwencje znacznie szersze, niż sugeruje hasło, którym się je reklamuje.

Mamy więc już ograniczenie GDZIE można polować.
Mamy ograniczenie KTO może uczestniczyć.

I dochodzimy do punktu 30 projektu.

📅 A TERAZ SPRAWDŹMY, KIEDY W OGÓLE BĘDZIE MOŻNA POLOWAĆ

Autorzy proponują:
„Okresy polowań nie mogą obejmować okresów godowych, rozrodczych ani okresów odchowu młodych danego gatunku, jeżeli wykonywanie polowania w tych okresach mogłoby powodować istotne zakłócenie naturalnych zachowań rozrodczych lub społecznych zwierząt oraz opieki nad potomstwem.”

Brzmi pięknie. Tylko otwórzmy kalendarz.

💥 Weźmy dzika.
Rozród dzika nie zamyka się dzisiaj w jednym krótkim okresie. W populacji ciąże, porody i prowadzenie młodych mogą występować w różnych częściach roku.

Jeżeli więc proponowany przepis interpretować szeroko i odnosić zakaz do okresu rozrodczego i odchowu młodych całego gatunku, a nie konkretnej lochy prowadzącej młode, pojawia się fundamentalne pytanie: czy taki zapis nie wyłącza w praktyce dzika z gatunków, na które można prowadzić normalną, całoroczną gospodarkę łowiecką?

A przecież mówimy o gatunku, którego liczebność trzeba regulować, który powoduje szkody w rolnictwie i którego redukcja pozostaje jednym z narzędzi walki z ASF.

💥 Weźmy sarnę.
Ruja. Zapłodnienie. Charakterystyczna diapauza zarodkowa. Później dalszy rozwój ciąży. Wykot. Karmienie i prowadzenie koźląt.

I zanim dobrze skończymy ten biologiczny kalendarz, znowu zbliżamy się do kolejnej rui. To teraz pokażcie nam wolne miesiące.

Ktoś powie:
„Przecież można polować na samce”.

Tylko że gospodarka populacją nie polega na pozyskiwaniu wyłącznie jednej płci. Plany pozyskania zwierzyny grubej uwzględniają strukturę populacji, płeć i osobniki młode. Nie da się prowadzić racjonalnej gospodarki populacją, mówiąc: samic nie ruszamy przez większą część roku, młodych również, więc wykonamy plan samymi samcami.

⚠️ ALE PRAWDZIWA WISIENKA DOPIERO PRZED NAMI.

JEDNO MAŁE SŁOWO: „LUB”

Polska legislacja miała już swoje słynne: „lub czasopisma”.
Tym razem mamy: „...naturalnych zachowań rozrodczych LUB SPOŁECZNYCH zwierząt...”

No dobrze.
• Co to są „naturalne zachowania społeczne”?
• Kto będzie je definiował? Minister? RDOŚ? Urzędnik? Naukowiec? Organizacja społeczna? A może ostatecznie sąd?
• I według jakich kryteriów ktoś stwierdzi, że polowanie „mogłoby powodować istotne zakłócenie” tych zachowań?

Bo zwierzęta nie zachowują się społecznie przez dwa tygodnie w roku. Tworzą grupy. Ustalają hierarchię. Komunikują się. Wspólnie żerują. Przemieszczają się. Reagują na inne osobniki.

Przez cały rok.

Jeżeli więc polowanie ma być wyłączone również wtedy, gdy może istotnie zakłócić „naturalne zachowania społeczne”, mamy bardzo proste pytanie: W którym miesiącu zwierzęta przestają zachowywać się społecznie?

Przy biologii rozrodu zaczyna brakować nam miesięcy.
Po dodaniu słów „LUB SPOŁECZNYCH” zaczyna brakować już nie miesięcy. Zaczyna brakować kalendarza.

🧩 I TERAZ ZŁÓŻMY TE PRZEPISY RAZEM.

• 700 metrów mówi nam, GDZIE mamy nie polować.
• Kolejny zapis mówi, KTO ma nie uczestniczyć w polowaniu.
• Punkt 30 może zdecydować, KIEDY nie będzie można polować.

Każdy z tych przepisów można osobno opakować w piękne hasło. Bezpieczeństwo. Dobrostan. Nowoczesność. Reforma.

Tylko ustawa nie działa hasłami. Ustawa działa wszystkimi swoimi przepisami jednocześnie.

Dlatego pytamy: CZY TO JESZCZE REFORMA ŁOWIECTWA?

Czy może projekt przepisów, których łącznym skutkiem będzie pozostawienie łowiectwa w ustawie, ale stopniowe odbieranie możliwości jego wykonywania?

Bo być może mamy przed sobą tylko źle napisane prawo. A jeśli nie?

💰 I NA KONIEC JESZCZE JEDNO PYTANIE, KTOREGO W TEJ DYSKUSJI NIE WOLNO POMINĄĆ:

CZY KTOŚ POLICZYŁ, ILE TO BĘDZIE KOSZTOWAŁO?

Nie koszt kampanii. Nie koszt napisania ustawy. Koszt funkcjonowania systemu po jej wprowadzeniu.

Bo jeżeli państwo ogranicza możliwość wykonywania gospodarki łowieckiej, ktoś będzie musiał przejąć przynajmniej część wykonywanych dziś zadań i ponoszonych kosztów.

Szkody łowieckie to tylko jedna pozycja. Do tego dochodzą działania związane z regulacją liczebności zwierzyny, ASF, monitoringiem, administracją, planowaniem, obsługą systemu, działaniami w sytuacjach konfliktowych i całym zapleczem gospodarki łowieckiej.

Dlatego sprowadzanie rachunku za zmianę modelu łowiectwa wyłącznie do wartości wypłacanych odszkodowań prowadzi do fałszywego obrazu rzeczywistych kosztów.

• Kto przejmie te zadania?
• Kto za nie zapłaci?
• I przede wszystkim: czy przed zaproponowaniem tej „reformy” ktoś w ogóle policzył pełny rachunek, który ostatecznie może trafić do budżetu, czyli do nas wszystkich?

💡 PODSUMOWUJĄC:

Bo reformować można wszystko. Tylko najpierw dobrze wiedzieć, co się reformuje, jakie będą skutki i kto za nie zapłaci.

A ten projekt warto czytać bardzo dokładnie.

Punkt po punkcie.
Zdanie po zdaniu.
A czasem nawet jedno małe „LUB”.

19/09/2026

⛽ CENY PALIW A AKTYWNOŚĆ MYŚLIWYCH - PROSIMY O WYPEŁNIENIE ANKIETY, KTÓRE ZAJMIE 2 MINUTY!

Czy wysokie ceny paliw wpływają na to, jak często jeździmy do łowiska? Czy zmienia się liczba naszych wyjazdów na polowania? A co z nocnymi dyżurami, pilnowaniem pól, ochroną upraw i innymi działaniami podejmowanymi w celu ograniczania szkód łowieckich?

Chcemy to sprawdzić na konkretnych danych.
Dlatego przygotowaliśmy krótką, anonimową ankietę skierowaną do myśliwych.

⏱️ Wypełnienie zajmuje około 1–2 minut.
👉 ANKIETA 👉 https://forms.gle/FBUYmVkFu2ageX1d7

Prosimy nie tylko o jej wypełnienie, ale również o jak najszersze udostępnianie wśród myśliwych - w kołach łowieckich, grupach WhatsApp, Messengerze, na Facebooku i bezpośrednio kolegom i koleżankom. Im więcej odpowiedzi zbierzemy, tym dokładniej będziemy mogli pokazać, czy i w jakim stopniu obecne ceny paliw przekładają się na aktywność myśliwych w łowiskach.

Wypełnij. Udostępnij. Pomóż nam zebrać możliwie szerokie dane.
Po zakończeniu badania opublikujemy jego zbiorcze wyniki.
Związek Zawodowy „Wspólna Sprawa”

19/09/2026

🐗 DZIKI NIE BĘDĄ CZEKAŁY NA PROGRAM, PANI MINISTER

Warszawa ma problem z dzikami. Nie przyszły. Nie hipotetyczny. Nie taki, którym być może trzeba będzie zająć się za kilka lat. Ten problem jest dzisiaj.

W 2025 roku oficjalna inwentaryzacja wykazała w Warszawie 3031 dzików. W tym samym roku mieszkańcy zgłosili ich obecność 8804 razy. Dla porównania, w 2020 roku takich zgłoszeń było 423. W 2025 roku odnotowano również 341 kolizji drogowych z udziałem dzików i 121 ataków na ludzi.

To nie są dane myśliwych. To oficjalne dane Warszawy. I samo miasto stwierdza, że obecność dzików w gęsto zabudowanych częściach stolicy „stwarza realne zagrożenie dla zdrowia i życia mieszkańców”. (Warszawa 19115) A problem nie zniknął.

🚨 12 września na warszawskich Bielanach dzik zaatakował 36-letnią kobietę spacerującą z psem. Według relacji poszkodowanej zwierzę uderzyło w nią z taką siłą, że wyrzuciło ją w powietrze. Kobieta z poważnymi obrażeniami trafiła do Szpitala Bielańskiego. (Miejski Reporter - wydarzenia Warszawa) Mieliśmy też dziki wbiegające na drogi, kolizje i sytuacje wymagające interwencji służb.

To nie jest już dyskusja o tym, kto bardziej lubi zwierzęta. To jest dyskusja o bezpieczeństwie ludzi.

I właśnie w tym momencie wiceminister klimatu i środowiska Urszula Zielińska mówi w RMF FM, że potrzebujemy „rozwiązań systemowych”. Mówi o lepszym zarządzaniu odpadami żywnościowymi, zabezpieczaniu śmietników i zwiększeniu liczby zespołów interwencyjnych. A odstrzał? Ma być „absolutnie ostatecznym” rozwiązaniem. (RMF24)

Dobrze. Zamknijmy śmietniki.

Tylko odpowiedzmy na jedno banalnie proste pytanie:

👉 CO Z DZIKAMI, KTÓRE JUŻ SĄ W WARSZAWIE?
Zamknięty śmietnik może ograniczyć dostęp do łatwego pokarmu. Ale klapa śmietnika nie sterylizuje lochy. Nie sprawi również, że ponad trzy tysiące dzików wykazanych już w ubiegłorocznej inwentaryzacji nagle zniknie.

Więcej zespołów interwencyjnych? Dobrze. Tylko co zespół ma zrobić z dzikiem? Przepłoszyć go? Dokąd? Do sąsiedniej dzielnicy?

Wywieźć poza Warszawę? Nie można. Z powodu przepisów związanych z ASF relokacja dzików jest obecnie niedopuszczalna. Warszawa stosowała ją przed pojawieniem się tych ograniczeń. (Warszawa 19115)

Może antykoncepcja? Lasy Miejskie odpowiadają również na to pytanie. W Polsce ani w pozostałych państwach UE nie ma obecnie dopuszczonego skutecznego weterynaryjnego środka antykoncepcyjnego przeznaczonego dla dzików. (Lasy Miejskie Warszawa)

Odstraszanie zapachem? Hukiem? Warszawa sama przyznaje, że takie rozwiązania okazują się mało skuteczne albo niemożliwe do zastosowania na szeroką skalę w mieście. (Warszawa 19115)

I dochodzimy do najważniejszego zdania. Nie wypowiada go myśliwy. Nie wypowiada go przeciwnik Pani Minister. Piszą to Lasy Miejskie Warszawa:

„Na obecnym etapie brak jest innych skutecznych i zgodnych z przepisami metod, które pozwalałyby ograniczyć populację dzików w mieście w sposób efektywny.” (Lasy Miejskie Warszawa)

I tu zaczyna się prawdziwy problem.

Warszawa wcale nie siedzi z założonymi rękami. Interweniuje. Edukuje. Monitoruje populację. Płoszy zwierzęta tam, gdzie jest to możliwe. Powołała zespół ekspertów.

A decyzja z 20 marca 2026 roku pozwala również na odłów z uśmierceniem do 400 dzików oraz odstrzał redukcyjny do 100 osobników. (Warszawa 19115) Od 1 stycznia do 14 kwietnia tego roku przeprowadzono 1546 interwencji. W 37 przypadkach zastosowano odłów z uśmierceniem, a łącznie zredukowano 124 dziki. (Warszawa 19115)

Czyli Warszawa już doszła do miejsca, o którym Pani Minister mówi jako o „absolutnej ostateczności”.

Dlatego zapytajmy inaczej:

❓ SKORO ODSTRZAŁ JEST OSTATECZNOŚCIĄ, TO CO JEST ROZWIĄZANIEM PRZEDOSTATNIM?
Konkretnie. Nie hasło. Nie program. Nie kolejny zespół. Metoda. Jak ma się nazywać? Ile będzie kosztowała? Ile dzików obejmie? O ile ograniczy populację? I kiedy zobaczymy jej efekt?

Bo pada jeszcze jeden interesujący argument: Warszawę stać na rozwiązanie tego problemu. Być może. Warszawę zapewne stać na wiele rzeczy. Tylko mieszkańców powinno interesować nie to, ile Warszawa może wydać, lecz co za te pieniądze osiągnie.

Czy Warszawę stać na kolejne komisje? Oczywiście. Na ekspertyzy? Oczywiście. Na programy edukacyjne? Tak. Na kolejne zespoły? Zapewne również. Ale żadne z tych działań samo w sobie nie redukuje istniejącej populacji dzików.

Dlatego zamiast pytać: „Czy Warszawę na to stać?” zapytajmy:

❓ CZY WARSZAWĘ STAĆ NA CZEKANIE?
Bo przyroda nie zna roku budżetowego. Nie wie, że trwa nabór wniosków. Nie czeka na następne posiedzenie zespołu. Nie interesuje jej termin przygotowania rekomendacji.

I tutaj dochodzimy do drugiego fragmentu tego samego wywiadu, który jest wręcz idealną analogią.

Pani Minister opowiada o nawadnianiu i zabagnianiu terenów w ramach zielonej części Tarczy Wschód. Mówi o pół miliarda złotych, naborze projektów i efektach, które chciałaby zobaczyć już do połowy przyszłego roku. (RMF24)

Tylko przyroda ma własny zegarek. Nie wystarczy nalać wody i powiedzieć: mamy torfowisko. Procesy torfotwórcze wymagają odpowiednich warunków hydrologicznych, roślinności i czasu.

Z dzikami problem jest dokładnie odwrotny. Tu natura nie działa za wolno. Działa szybciej niż administracja.

I dlatego można to podsumować bardzo prosto:

💥 TORF PRZYRASTA W MILIMETRACH. POPULACJA DZIKA W MIOTACH.
Możemy przygotowywać programy. Możemy powoływać zespoły. Możemy zbierać wnioski. Możemy prowadzić konsultacje. Możemy przygotowywać rekomendacje.

Tylko dziki nie przeczytają harmonogramu. Będą żyły w Warszawie. Będą się rozmnażały. Będą przemieszczały się pomiędzy lasami, osiedlami i ulicami. A wraz z tym pozostaje ryzyko kolejnych konfliktów człowiek-dzik.

Dorota Gawryluk ujęła ten spór jednym mocnym zdaniem: „Dopuściliśmy do sytuacji, że dzik jest ważniejszy od człowieka”. Nie musimy nawet rozstrzygać, czy to zdanie jest za mocne.

Sprawdźmy liczby:
📊 3031 dzików w ostatniej opublikowanej inwentaryzacji.
📊 8804 zgłoszenia.
📊 341 kolizji.
📊 121 ataków na ludzi.

I oficjalne stanowisko Warszawy, że sytuacja stanowi realne zagrożenie dla zdrowia i życia mieszkańców. (Warszawa 19115)

Dlatego pytanie o priorytety jest zasadne. Ochrona przyrody jest ważna. Dobrostan zwierząt jest ważny. Poszukiwanie metod ograniczających cierpienie zwierząt również jest ważne. Ale równie realnym obowiązkiem władz jest bezpieczeństwo ludzi.

Dlatego, Pani Minister, nie pytamy, czy lubi Pani dziki. Nie pytamy też, czy Warszawę stać na rozwiązanie problemu. Pytamy:
Ile dzików może bezpiecznie żyć w Warszawie?
Jaką metodą chcemy osiągnąć tę liczebność?
Kiedy zobaczymy efekt?
I wreszcie: KTO BIERZE ODPOWIEDZIALNOŚĆ, JEŻELI BĘDZIEMY CZEKAĆ, A LICZBA NIEBEZPIECZNYCH ZDARZEŃ BĘDZIE ROSŁA?

Bo za rok możemy wrócić do tej rozmowy. Możemy ponownie policzyć dziki. Możemy policzyć interwencje. Możemy policzyć kolizje. Możemy policzyć ataki na ludzi. I wtedy okaże się, czy „rozwiązania systemowe” rozwiązały problem, czy tylko kupiły nam czas. A właściwie nie nam. Dzikom.

Torfowisko może poczekać na program. Dziki nie poczekają na rozpatrzenie wniosku.

Darzbór🌿
Ministerstwo Klimatu i Środowiska

18/09/2026

FAKTY ZAMIAST IDEOLOGII. ZOBACZ WSTRZĄSAJĄCE WYPOWIEDZI, KTÓRE PADŁY PODCZAS KONFERENCJI SEJMOWEJ „WILK - MIĘDZY PRAWEM, NAUKĄ A PRAKTYKĄ”

Oficjalne zapewnienia o „najlepszym w Europie systemie ochrony wilka” zderzyły się w Sejmie z twardą nauką i dramatem polskiej wsi. Zobacz załączony skrót wideo z wystąpień wybitnego naukowca prof. Henryka Okarmy oraz hodowczyni Moniki Szymańskiej, którzy bez cenzury pokazują realny obraz sytuacji.

NAUKA BEZ CENZURY – Prof. dr hab. Henryk Okarma
- 45 lat badań nad wilkiem. Profesor Okarma bezkompromisowo rozprawia się z oficjalną narracją ministerstwa. Wilki występują już na 95% powierzchni Polski - to poziom niespotykany od czasów II wojny światowej!
- Oficjalne dane „z sufitu”. Liczba osobników podawana przez GUS nie ma żadnego umocowania w metodyce ani technice badawczej. W Polsce brak jest rzetelnego, ogólnokrajowego monitoringu.
- Ślepy zaułek. Zamiast elastycznego planu zarządzania opartego na akceptacji społecznej, administracja okopała się w pozycji, gdzie „jedna strona rozdaje karty”, doprowadzając do narastania konfliktów.

GŁOS POLSKIEJ WSI - Monika Szymańska (Hodowczyni)
- Bezwzględna wojna o dobytek. Fladry, wysokie pastuchy i odstraszacze hukowe przestały działać - drapieżniki całkowicie zatraciły lęk przed człowiekiem i atakują watahami pod samymi domami.
- Ataki stały się tak częste i pewne, że prywatne firmy ubezpieczeniowe wprost odmawiają obejmowania stad ochroną.
- Kpiną w rolnika. 1244 złote odszkodowania za 100-kilogramowego cielaka rasa Limousin nie pokrywa ułamka kosztów lat ciężkiej pracy.
- Ministerstwo Klimatu i Środowiska zamroziło nowelizację ustawy, która miała zagwarantować uczciwe rekompensaty i pokrycie utraconych dochodów.

🎬 OBEJRZYJ ZAŁĄCZONY MATERIAŁ WIDEO!
Zobacz kluczowe fragmenty, w których nauka i praktyka gospodarcza mówią jednym, donośnym głosem.

👉 CHCESZ WIEDZIEĆ WIĘCEJ? OBEJRZYJ PEŁNE NAGRANIE Z SEJMU RP:
https://www.sejm.gov.pl/sejm10.nsf/transmisje.xsp?unid=0C75379E18BBDF66C1258E6F003BB992 #

Henryk Okarma
Jarosław Kuczaj
Monika Szymańska

18/09/2026

🚨 DOŚĆ PODWÓJNYCH STANDARDÓW! MYŚLIWI MAJĄ PRAWO UCZESTNICZYĆ W PRACACH NAD PRAWEM ŁOWIECKIM!

Rozpoczęto zbieranie podpisów pod wnioskiem o usunięcie przewodniczącej sejmowej Komisji Ochrony Środowiska z prac nad obywatelskim projektem „Nowe Prawo Łowieckie”. Powód?
Jest myśliwą, więc autorzy tej akcji z góry odmawiają jej prawa do bezstronności.

TO NIE JEST TROSKA O TRANSPARENTNOŚĆ.
To próba wykluczenia z debaty osób, które posiadają wiedzę, doświadczenie i znają realia gospodarki łowieckiej!

Jednocześnie nikomu nie przeszkadza udział w pracach komisji posłanki Klaudia Jachira z Partii Zieloni , która osobiście zbierała podpisy pod tym projektem, publicznie angażowała się po jednej stronie sporu, a z mównicy sejmowej wypowiadała się o myśliwych w sposób obraźliwy i pogardliwy.

⚖️ GDZIE JEST WIĘC KONFLIKT INTERESÓW?

Czy przynależność do PZŁ automatycznie odbiera prawo do udziału w pracach parlamentarnych, ale aktywne wspieranie projektu i zbieranie pod nim podpisów gwarantuje rzekomą „bezstronność”?
Czy politykom Zielonych wolno być jednocześnie uczestnikami kampanii, oskarżycielami i sędziami we własnej sprawie?
Działania wymierzone w przewodniczącą komisji zapowiada także wiceminister klimatu i środowiska Urszula Zielińska z Partii Zieloni. Coraz wyraźniej widać, że nie chodzi o uczciwą debatę, lecz o usunięcie z niej każdego, kto może merytorycznie zakwestionować postulaty środowisk antyłowieckich.

📌 PYTAMY ZATEM: KTO MA WNIEŚĆ MERYTORYCZNY WKŁAD W DYSKUSJĘ NAD PRAWEM ŁOWIECKIM?

Aktywiści, którzy nie ponoszą odpowiedzialności za szkody łowieckie, bezpieczeństwo ludzi, zwalczanie ASF ani wykonywanie planów łowieckich? Politycy, którzy znają łowiectwo głównie z transparentów, ulicznych happeningów i ideologicznych wystąpień?
Czy może praktycy: myśliwi, rolnicy, leśnicy, lekarze weterynarii, samorządowcy, naukowcy zajmujący się ekologią zwierząt oraz mieszkańcy terenów, na których każdego dnia występują szkody i konflikty z dzikimi zwierzętami?

⚠️ ZNAJOMOŚĆ ŁOWIECTWA NIE JEST KONFLIKTEM INTERESÓW. JEST KOMPETENCJĄ NIEZBĘDNĄ DO STANOWIENIA ODPOWIEDZIALNEGO PRAWA!

Sam fakt bycia myśliwym nie może oznaczać odebrania prawa głosu – tak samo jak lekarza nie usuwa się z debaty o ochronie zdrowia, rolnika z prac nad prawem rolnym, a prawnika z dyskusji nad wymiarem sprawiedliwości.
Dlatego potrzebna jest zdecydowana odpowiedź i kontrakcja wobec wniosku Zielonych. Nie w obronie jednej osoby ani jakiejkolwiek ulgi, lecz w obronie elementarnych zasad parlamentaryzmu, pluralizmu i prawa strony społecznej do udziału w debacie.
Nie pozwolimy, aby o łowiectwie decydowali wyłącznie jego zadeklarowani przeciwnicy, a myśliwych odsuwano od stołu tylko dlatego, że posiadają wiedzę, doświadczenie i potrafią obnażyć słabości projektu.

➡️ JEŻELI ZIELONI NAPRAWDĘ DOMAGAJĄ SIĘ BEZSTRONNOŚCI, NIECH ZACZNĄ OD WŁASNYCH PRZEDSTAWICIELI!

Nie ma naszej zgody na polityczny sąd nad polskim łowiectwem, w którym jedna strona ma być oskarżycielem, sędzią i autorem wyroku, a myśliwym pozostawia się jedynie rolę oskarżonych.

🚨 STOP WYKLUCZANIU MYŚLIWYCH Z DEBATY O PRAWIE ŁOWIECKIM!

Prawo łowieckie musi powstawać z udziałem ludzi, którzy znają jego skutki i ponoszą za nie odpowiedzialność.

Darzbór 🌿

Kancelaria Prezydenta RP
Sejm Rzeczypospolitej Polskiej
Kancelaria Premiera

Kanał Zero Official
Radio Wnet
Newsmax Polska
Telewizja Republika
polsatnews.pl
Centrum Prasowe PAP

18/09/2026

🛑 ZIELONI „BRONIĄ” ROLNIKÓW, DOMAGAJĄC SIĘ ODRZUCENIA USTAWY, KTÓRA MA CHRONIĆ ICH PRACĘ?

Hipokryzja i polityczna interesowność Partii Zieloni przekraczają kolejne granice przyzwoitości.
Zieloni twierdzą, że rozumieją potrzebę ochrony działalności rolniczej, a jednocześnie sprzeciwiają się rozwiązaniom, które mają zabezpieczyć rolników przed konsekwencjami konfliktów wywoływanych przez osoby osiedlające się na terenach rolniczych.

📌 TRZEBA POWIEDZIEĆ JASNO: WIEŚ NIE JEST OSIEDLEM MIESZKANIOWYM Z DEKORACYJNYM POLEM ZA PŁOTEM. WIEŚ JEST MIEJSCEM PRODUKCJI ŻYWNOŚCI.

Rolnictwo oznacza pracę maszyn, transport płodów rolnych, hodowlę zwierząt, zapach obornika, kurz podczas żniw i wykonywanie obowiązków o różnych porach dnia. To nie są „zakłócenia”, lecz naturalne następstwa legalnej działalności rolniczej.
Kto świadomie kupuje nieruchomość na terenach rolniczych, powinien wiedzieć, z czym wiąże się życie na wsi.

Oświadczenie w akcie notarialnym nie odbiera nikomu praw. Ma jedynie potwierdzać, że nabywca został poinformowany o charakterze terenu i nie będzie później próbował blokować działalności gospodarstwa istniejącego tam od pokoleń.

⚖️ ROLNIK TO NIE TYLKO „WIELKA FERMA”

Partia Zieloni próbuje przedstawiać tę sprawę jako konflikt pomiędzy mieszkańcami wsi a „wielkimi fermami przemysłowymi”. To wygodny zabieg propagandowy.
W rzeczywistości problemy z protestami, pozwami i skargami dotykają również małych oraz rodzinnych gospodarstw. Dla nich wieloletni spór może oznaczać utratę płynności finansowej, zahamowanie rozwoju, a nawet likwidację gospodarstwa.

NIE WYSTARCZY NAPISAĆ KILKA RAZY „ROLNICY I ROLNICZKI”, ŻEBY STAĆ SIĘ OBROŃCĄ POLSKIEJ WSI.

ROLNIKÓW BRONI SIĘ PRZEZ CZYNY, A NIE PRZEZ IDEOLOGICZNE DEKLARACJE.

Dotychczasowa polityka Zielonych coraz wyraźniej prowadzi do ograniczania produkcji, mnożenia zakazów, podnoszenia kosztów i uzależniania gospodarstw od kolejnych decyzji urzędników oraz organizacji aktywistycznych.
Skutkiem takiego kierunku będzie likwidacja następnych gospodarstw, spadek krajowej produkcji oraz rosnąca zależność Polski od importowanej żywności.

TO NIE JEST OCHRONA ROLNICTWA. TO DROGA DO JEGO STOPNIOWEGO OSŁABIENIA I DESTABILIZACJI, KTÓRA BEZPOŚREDNIO GODZI W BEZPIECZEŃSTWO ŻYWNOŚCIOWE PAŃSTWA.

📌 ROLNIK MA PRAWO NORMALNIE PRACOWAĆ

Polska potrzebuje silnych gospodarstw rodzinnych, stabilnych zasad i realnej ochrony prawa do prowadzenia legalnej działalności rolniczej.
Rolnik nie może każdego dnia zastanawiać się, czy jego kombajn, ciągnik, hodowla albo zapach nawożonego pola nie staną się powodem kolejnego pozwu.
Zieloni mówią o „prawie mieszkańców do życia na wsi”.

My przypominamy:
ROLNICY TAKŻE SĄ MIESZKAŃCAMI WS -I MAJĄ PRAWO PRACOWAĆ, PRODUKOWAĆ ŻYWNOŚĆ ORAZ UTRZYMYWAĆ SWOJE RODZINY.

Nie pozwolimy, aby pod hasłami ochrony środowiska i praw mieszkańców odbierano polskim rolnikom możliwość normalnego gospodarowania.

🇵🇱 BEZ ROLNIKÓW NIE MA POLSKIEJ WSI.

BEZ POLSKIEJ PRODUKCJI NIE MA BEZPIECZEŃSTWA ŻYWNOŚCIOWEGO.
A BEZ BEZPIECZEŃSTWA ŻYWNOŚCIOWEGO NIE MA SUWERENNEGO PAŃSTWA.

Instytut Gospodarki Rolnej
OOPR
Sudeccy Rolnicy
farmer.pl
Tygodnik Poradnik Rolniczy

17/09/2026

BUDUJEMY BAZĘ KONTAKTÓW! RAZEM PRZEBIJMY MEDIALNĄ BAŃKĘ 🚀

Koleżanki i Koledzy!
Jeśli chcemy, aby fakty i twarde dane o łowiectwie i racjonalnej ochronie środowiska docierały tam, gdzie naprawdę kształtuje się opinię publiczną i podejmuje decyzje, musimy budować własne kanały dotarcia.

Po sukcesie naszego Biuletynu podjęliśmy decyzję, że tworzymy ogólnopolską bazę kontaktów do osób i instytucji, do których ZZWS będzie regularnie kierować oficjalne stanowiska, raporty i komunikaty prasowe.

Prosimy, niech każdy z Was wpisze kontakty do kilku osób, które uważacie że powinny otrzymywać takie informacje.

Kogo szukamy? Wpiszcie w formularzu namiary na:
📺 Dziennikarzy i redaktorów (prasa, radio, TV, portale informacyjne)
🏛️ Polityków i samorządowców (posłowie, senatorowie, radni, włodarze miast i gmin)
🔬 Naukowców i ekspertów (biolodzy, leśnicy, weterynarze, przyrodnicy)
🎙️ Liderów opinii i twórców internetowych (youtuberzy, podcasterzy, publicyści)

👉 Wypełnijcie krótki formularz:
https://forms.gle/diq3h8JvUZCQYebn6

Gwarantujemy bezpieczeństwo i profesjonalizm.
Na zgłoszone adresy wyślemy oficjalne, profesjonalne zaproszenia do subskrypcji serwisu prasowego ZZWS (zgodnie z procedurą soft-opt-in dla kontaktów zawodowych i publicznych). Dbamy o bezpieczeństwo danych i najwyższe standardy komunikacji.

Nie czekajmy, aż inni opowiedzą o nas bzdury w mediach - zbudujmy własny, skuteczny kanał dotarcia! ✊

Darzbór🌿

Związek Zawodowy "Wspólna Sprawa"

21/09/2026

21/09/2026

20/09/2026

20/09/2026

19/09/2026

19/09/2026

18/09/2026

18/09/2026

18/09/2026

17/09/2026

Adres

Strona internetowa

Powiadomienia

Kontakt: Organizacja

Skróty

Udostępnij

Kategoria

Prośba o usunięcie wpisu