17/04/2026
16 kwietnia 2026 r. zapadły trzy ważne wyroki TSUE (C-752/24, C-753/24, C-901/24), które realnie porządkują spór o przedawnienie roszczeń banków.
Jedno jest pewne:
to nie jest ani „koniec frankowiczów”, ani „pełne zwycięstwo banków”.
To moment, w którym kończy się prosta narracja – a zaczyna prawdziwa gra o szczegóły, fakty i zachowanie stron w konkretnych sprawach.
👉 Dołącz do webinaru:
https://sbb.clickmeeting.com/tsue-hat-trick-dot-przedawnienia-roszczen-bankow-c-752-24-c-753-24-c-901-24/70e5fbac86449a283499f30069dfb8fd
🔎 Co naprawdę wynika z wyroków?
Tak – TSUE potwierdził, że:
➡ kredyt to nie „darmowe mieszkanie” – kapitał co do zasady podlega rozliczeniu
➡ bank może podejmować działania, aby przerwać bieg przedawnienia
➡ w wyjątkowych sytuacjach sąd może badać względy słuszności
Ale jednocześnie TSUE bardzo wyraźnie zostawił hamulce bezpieczeństwa:
➡ brak automatyzmu – każda sprawa wymaga indywidualnej oceny
➡ obowiązek ochrony konsumenta przed nieproporcjonalnymi kosztami
➡ konieczność badania zachowania banku, a nie tylko samego roszczenia
⚖️ Kluczowe pytanie: kto naprawdę jest w lepszej pozycji?
Narracja sektora bankowego jest prosta:
„TSUE potwierdził nasze racje”.
Tyle że rzeczywistość jest bardziej złożona.
👉 TSUE nie dał bankom „blankietowego prawa” do odzyskiwania kapitału w każdej sytuacji.
👉 Nie zniósł przedawnienia.
👉 Nie wprowadził automatycznego uprzywilejowania banków.
Wręcz przeciwnie – pozostawił sądom narzędzia do oceny takich sytuacji jak:
wieloletnie bierne czekanie banku na wynik sprawy konsumenta
brak działań ze strony banku mimo wiedzy o sporze
podejmowanie działań dopiero po przegranym procesie
To właśnie te przypadki będą dziś kluczowe.
🔥 Gdzie zaczyna się realny spór?
W praktyce nie chodzi już o samą zasadę zwrotu kapitału.
Chodzi o to:
👉 kiedy bank działał, a kiedy czekał
👉 czy próbował dochodzić swoich roszczeń, czy tylko reagował po porażce
👉 czy jego zachowanie było aktywne – czy oportunistyczne
Bo jeśli bank przez lata nic nie robił, licząc na wygraną,
a dopiero po przegranej sięga po roszczenie –
to nie jest „równowaga stron”, tylko strategia procesowa, którą sądy będą musiały ocenić.
I TSUE właśnie tę przestrzeń zostawił otwartą.
🎯 O tym porozmawiamy
gdzie kończy się narracja PR, a zaczyna praktyka sądowa
kiedy roszczenia banków mogą być skuteczne – a kiedy nie
jak sądy będą stosować „wyjątkowe sytuacje” i zasady słuszności
co te wyroki realnie zmieniają dla frankowiczów
👩⚖️ Panel Ekspertów – Partnerzy SBB
Adwokat Karolina Pilawska
Adwokat Anna Patocka-Sekulska
Adwokat Wojciech Ciesielski
Adwokat Karolina Surmacka
Moderatorzy:
Arkadiusz Szcześniak
Aneta Wydrzyńska
📌 Informacje organizacyjne
❗ pytania wyłącznie przez ClickMeeting
🎥 transmisja: FB, YouTube, TikTok
⏰ 17.04.2026 | 18:30
