Pomoc Kredytobiorcom

24/05/2026

✅Sankcja kredytu darmowego przed Sądem Rejonowym w Mielcu – korzystny wyrok dla konsumenta
👨‍⚖️Sąd Rejonowy w Mielcu w wyroku z dnia 13.05.2026 r. wydanym w sprawie prowadzonej przez naszą kancelarię pod sygnaturą akt I C 740/25 potwierdził prawo konsumenta do skorzystania z sankcji kredytu darmowego z tytułu umowy pożyczki zawartej ze SKOK.

✅W praktyce oznacza to, że klient zobowiązany jest do zwrotu wyłącznie pożyczonego kapitału – bez odsetek oraz bez dodatkowych kosztów kredytu.

Na czym polegała sprawa?
Postępowanie dotyczyło umowy kredytu konsumenckiego zawartej ze SKOK, w której kredytodawca przewidział pobieranie odsetek również od kredytowanej prowizji.
Sąd uznał, że takie rozwiązanie narusza przepisy ustawy o kredycie konsumenckim. W konsekwencji klient uzyskał możliwość zastosowania tzw. sankcji kredytu darmowego (SKD), czyli szczególnego mechanizmu ochrony konsumenta przewidzianego w polskim prawie.
Czym jest sankcja kredytu darmowego?
Sankcja kredytu darmowego to instytucja prawna, dzięki której konsument – w przypadku naruszenia przez kredytodawcę obowiązków wynikających z ustawy o kredycie konsumenckim – może spłacić kredyt bez:
• odsetek,
• prowizji,
• opłat dodatkowych,
• innych kosztów związanych z kredytem.
W takiej sytuacji kredyt staje się de facto „darmowy”, ponieważ klient oddaje wyłącznie kwotę faktycznie otrzymanego kapitału.
Dlaczego wyrok jest istotny?
Wyrok Sądu Rejonowego w Mielcu potwierdza, że sądy coraz dokładniej analizują konstrukcję umów kredytowych oraz sposób naliczania kosztów przez instytucje finansowe.
W szczególności sąd zakwestionował praktykę polegającą na naliczaniu odsetek od kosztów kredytu, w tym od prowizji finansowanej w ramach umowy. Tego rodzaju rozwiązania mogą prowadzić do nieuprawnionego zwiększania całkowitego kosztu zobowiązania po stronie konsumenta.
Jakie korzyści uzyskał klient?
Dzięki skutecznemu dochodzeniu roszczeń klient uzyskał bardzo wymierne korzyści finansowe:
• brak obowiązku zapłaty odsetek,
• wyeliminowanie dodatkowych kosztów kredytu,
• znaczące obniżenie całkowitej kwoty do spłaty,
• potwierdzenie naruszenia praw konsumenta przez kredytodawcę.
W praktyce zastosowanie sankcji kredytu darmowego może oznaczać oszczędności sięgające kilkudziesięciu tysięcy złotych.
Kredyt konsumencki warto przeanalizować
Każda umowa kredytu konsumenckiego powinna zostać sporządzona zgodnie z wymogami ustawy. Jeżeli kredytodawca naruszył obowiązki informacyjne lub w nieprawidłowy sposób skonstruował mechanizm naliczania kosztów, konsument może mieć prawo do zastosowania sankcji kredytu darmowego.
Dotyczy to nie tylko banków, ale również:
• SKOK-ów,
• firm pożyczkowych,
• instytucji udzielających kredytów ratalnych i gotówkowych.

25/04/2026

📢 Ważny wyrok TSUE dla kredytobiorców!

23 kwietnia 2026 r. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (sprawa C-744/24) wydał przełomowe orzeczenie, które może mieć istotny wpływ na sytuację konsumentów posiadających kredyty konsumenckie.

🔎 Co orzekł TSUE?
Trybunał jednoznacznie wskazał, że banki nie mają prawa naliczać odsetek od kredytowanej prowizji oraz innych kosztów kredytu. Oznacza to, że praktyka doliczania odsetek do pozaodsetkowych kosztów kredytu została uznana za niedopuszczalną.

💡 Co to oznacza dla konsumentów?
Wyrok otwiera drogę do skorzystania z tzw. sankcji kredytu darmowego (SKD). W praktyce może to oznaczać:
✔ możliwość spłaty kredytu bez odsetek,
✔ obowiązek zwrotu przez bank odsetek już zapłaconych,
✔ znaczące obniżenie całkowitego kosztu kredytu.

📄 Jak skorzystać z tych uprawnień?
Konieczne jest złożenie do banku oświadczenia o skorzystaniu z sankcji kredytu darmowego, przewidzianej w art. 45 ust. 1 ustawy o kredycie konsumenckim. To formalny krok, który uruchamia ochronę konsumenta.

⚖️ Co dalej?
Każda sprawa wymaga indywidualnej analizy – istotne są m.in. zapisy umowy kredytowej oraz sposób naliczania kosztów przez bank. W wielu przypadkach możliwe będzie dochodzenie roszczeń zarówno na etapie przedsądowym, jak i w sądzie.
https://kancelariaskrzypek.pl/przelomowy-wyrok-tsue-z-23-kwietnia-2026-r/

Wyrok TSUE z 23.04.2026 r. (C-744/24) otwiera możliwość korzystania z sankcji kredytu darmowego.

22/05/2025

Liczba spraw w sądach ciągle wzrasta🚀
Przybywa osób wygrywających z bankami💪
Konsumenci, coraz bardziej świadomi swoich praw, ruszyli do sądów🎉
ℹZa bankier.pl:
Jeśli instytucja nieprawidłowo informuje o kluczowych elementach umowy lub „zapomni” o nich wspomnieć naraża się na tzw. sankcję darmowego kredytu. Jej idea jest prosta – kredytobiorca może spłacić kredyt bez odsetek i opłat.
https://www.bankier.pl/wiadomosc/Darmowy-kredyt-w-sadach-Spraw-przybywa-w-25-procentowym-tempie-8946184.html

✅Jeśli masz kredyt lub pożyczkę konsumencką, zapraszamy po analizę. Jeśli Twoja umowa podlega sankcji kredytu darmowego, możesz odzyskać nadpłacone odsetki, opłaty, prowizje- na przyszłość zwracasz bankowi sam kapitał.

03/03/2025

✅Prawomocna wygrana klienta w sprawie Sankcji Kredytu Darmowego przeciwko Alior Bank
✅Klient odzyska nadpłacone raty i inne koszty kredytu
✅Pozostałe do spłaty raty ulegną obniżeniu o około połowę
✅Wyrok Sądu Okręgowego w Rzeszowie

Więcej o korzystnym dla kredytobiorcy wyroku przeczytasz tutaj:
https://pomoc-kredytobiorcom.pl/prawomocna-wygrana-kancelarii-w-sprawie-sankcji-kredytu-darmowego-przeciwko-alior-bank-wyrok-sadu-okregowego-w-rzeszowie/

Prawomocnym wyrokiem z 30.01.2025 r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie uwzględnił roszczenie konsumenta oparte o sankcję kredytu darmowego.

13/02/2025

✅Wyrok TSUE z 13.02.2025 r. korzystny dla kredytobiorców z kredytami i pożyczkami konsumenckimi w PLN!!!

W orzeczeniu z dnia 13.02.2025 r. w sprawie C-472/23 TSUE orzekł m.in., że nieprecyzyjne poinformowanie konsumenta o kosztach kredytu lub pożyczki konsumenckiej poprzez odwołanie się do nieweryfikowalnych przez kredytobiorcę wskaźników może uprawniać konsumenta do spłacania kredytu bez odsetek i pozostałych kosztów.

Trybunał wskazał m.in.: „Okoliczność, że w tym celu umowa opiera się na wskaźnikach, które dla konsumenta są trudne do zweryfikowania, może naruszać obowiązek informacyjny. Jest tak wówczas, gdy przeciętny konsument nie może sprawdzić ani zaistnienia okoliczności uzasadniających tę zmianę, ani ich wpływu na te opłaty, nie będąc w ten sposób w stanie zrozumieć zakresu swojego zobowiązania.”
Powyższy wyrok może w znacznym stopniu ułatwić konsumentom spłatę kredytu bez odsetek i pozostałych kosztów w przypadku, gdy zawarte przez nich umowy kredytu lub pożyczek zawierają niejasne i ogólnikowe informacje o zakresie zaciągniętych zobowiązań finansowych.

05/02/2025

⁉️ Czy nieprecyzyjne poinformowanie kredytobiorcy o kosztach kredytu uprawnia go do skorzystania z sankcji kredytu darmowego?
ℹ️ Odpowiedzi na to pytanie udzieli TSUE już 13 lutego 2025 r.

Jedną z podstaw uprawniających konsumenta do skorzystania z sankcji kredytu darmowego jest niewłaściwe wskazanie w umowie kosztów kredytu lub pożyczki. Obowiązek należytego poinformowania kredytobiorcy o kosztach oferowanego produktu finansowego wynika z art. 30 ust. 1 pkt 10) ustawy o kredycie konsumenckim. Wymóg ten ma niebagatelne znaczenie, gdyż jego niedochowanie rodzi po stronie konsumenta uprawnienie do spłaty kredytu bez odsetek i prowizji.
W stosowanych przez banki i inne instytucje pożyczkowe wzorcach umów obowiązek poinformowania konsumenta o pozaodsetkowych kosztach kredytu realizowany jest w różny sposób, który nie zawsze spełnia standardy precyzyjnej i wyczerpującej informacji. Zdarza się, że tylko na pozór klauzula umowna traktująca o pozaodsetkowych kosztach kredytu przez swoją obszerność wydaje się szczegółowo opisywać rodzaj i zakres stosowanych opłat. Dzieje się tak w szczególności wtedy, gdy bank odwołuje się do obowiązującej taryfy i zastrzega, że może ona ulec zmianie w określonych w umowie przypadkach. Problem w tym, że warunki te często nie poddają się obiektywnej weryfikacji. Dzieje się tak dlatego, że warunki zmian opłat często odnoszą się do zdarzeń i danych, do których kredytobiorca nie ma dostępu. W takiej sytuacji bank może arbitralnie powoływać się na okoliczności, których pożyczkobiorca nie jest w stanie zweryfikować. Dotyczy to w szczególności wzrostu kosztów działalności banku, wzrostu cen energii elektrycznej lub kosztów usług obcych, zmiany wynagrodzeń pracowników, itp. Skonfrontowany z tak uzasadnionym wzrostem kosztu obsługi kredytu konsument nie ma możliwości zakwestionowania dokonanych podwyżek, gdyż umowa z reguły nie zawiera obiektywnego mechanizmu oceny zaistnienia zdarzeń uprawniających bank do zmiany taryfy.
Opisany powyżej problem standardów jakie powinna spełniać informacja o pozaodsetkowych kosztach kredytu dostrzegł Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie rozpoznający sprawę z powództwa konsumenta przeciwko bankowi dotyczącą sankcji kredytu darmowego. Sąd ten postanowił zwrócić się z pytaniem prejudycjalnym do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej o następującej treści:
Czy art. 10 ust. 2 lit. k) dyrektywy 2008/48/WE w kontekście motywu 6, 8 i 31 dyrektywy należy rozumieć w ten sposób, że wystarczające jest podanie konsumentowi informacji o tym jak często, w jakich sytuacjach i o jaki maksymalnie procent mogą być podwyższone opłaty związane z wykonywaniem umowy, nawet jeśli konsument nie może zweryfikować zaistnienia danej sytuacji, a opłata może w konsekwencji zostać podwojona?
Sprawa z powyższego pytania została zarejestrowana pod sygnaturą C-472/23 i ma zostać rozstrzygnięta już 13 lutego 2025 r. Jeśli TSUE uzna, że informacja o warunkach zmiany opłat związanych z kredytem konsumenckim powinna odwoływać się do weryfikowalnych dla konsumenta zdarzeń, może okazać się, że większość funkcjonujących w obrocie prawnym umów o kredyt konsumencki jest sprzeczna z prawem. Stwierdzenie przez TSUE takiej sprzeczności spowoduje, że każdy kredytobiorca-konsument, którego umowa kredytu/pożyczki nie zawiera precyzyjnej i weryfikowalnej informacji o pozaodsetkowych kosztach kredytu, będzie mógł wystąpić z żądaniem zwrotu spłaconych do tej pory odsetek i prowizji, a następnie spłacać kredyt bez żadnych kosztów.
Czas pokaże, czy jesteśmy w przededniu rewolucji w postrzeganiu i przestrzeganiu prawa konsumenta do rzetelnej i pełnej informacji o produktach finansowych sprzedawanych przez banki.

03/10/2024

💪Kolejna wygrana z Bankiem – tym razem Bank BPH S.A.
✅Nieważność umowy kredytu dawnego GE Money Bank (obecnie Bank BPH S.A.)
✅Klienci odzyskują spłacone rat kredytu wraz z odsetkami za czas trwania procesu
✅Wyrok Sądu Okręgowego w Krośnie

Wyrokiem z dnia 12 września 2024 r., w sprawie o sygn. akt: I C 333/23, Sąd Okręgowy w Krośnie:
1) Ustalił, nieważność umowy kredytu indeksowanego do CHF dawnego GE Money Bank S.A. (obecnie Bank BPH S.A.),
2) Zasądził od Banku na rzecz kredytobiorców zwrot wszystkich spłaconych rat kredytu wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wezwania Banku do zapłaty,
3) W całości obciążył Bank kosztami procesu.

W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd wskazał, że umowa zawierała niedozwolone postanowienia umowne dotyczące przeliczenia kwoty kredytu z PLN na CHF (na etapie wypłaty kredytu) i z CHF na PLN (na etapie spłaty kredytu). Abuzywność przedmiotowych zapisów przejawiała się w uprawnieniu Banku do ustalania kursów przeliczeniowych CHF według nieopisanego w umowie mechanizmu. Od kursów tych zależało saldo zadłużenia kredytobiorców i wysokość spłacanych przez nich rat. Ponadto zakwestionowane klauzule narażały konsumentów na ponoszenie niczym nieograniczonego ryzyka kursowe, o którym Bank nie poinformował klientów w sposób czytelny i kompleksowy.

Wprawdzie umowa dawnego GE Money Bank S.A. wyróżnia się na tle umów innych banków tym, że kursy CHF ustalane były w oparciu o kursy średnie CHF w NBP, które następnie korygowane były marżą kupna/sprzedaży Banku, to jednak brak wskazania w umowie transparentnego mechanizmu ustalania wspomnianych marż powoduje, że w istocie klauzule przeliczeniowe nie odbiegają od standardów obecnych w innych umowach „frankowych”.

Sąd nie podzielił przy tym podnoszonego przez prawników Banku argumentu, że za niedozwolony należy uznać tylko zapis odnoszący się do marży kupna/sprzedaży CHF, a umowa mogłaby obowiązywać i być wykonywana w oparciu o kurs średni CHF w NBP. Zaakceptowania takiego stanowiska pozostawałoby w sprzeczności z zasadą skuteczności dyrektywy 93/13 i neutralizowałoby cel odstraszający przepisów chroniących konsumenta. Ponadto postanowienia odnoszące się do marży kupna/sprzedaży Banku nie mają charakteru samodzielnego w umowie GE Money Banku S.A. gdyż są ściśle związane z postanowieniem o kształtowaniu kursu rozliczeniowego w oparciu o kurs średni NBP. Oznacza to, że zapisy o marży nie poddają się odrębnej kontroli pod kątem spełniania przesłanego abuzywności, lecz muszą być oceniane łącznie z postanowieniami odwołującymi się do kursu średniego CHF w NBP.
Sprawę prowadził radca prawny Damian Skrzypek

25/09/2024

Tym razem pragniemy podzielić się czymś wyjątkowym, bo dotyczącym zwykłego kredytu konsumenckiego w PLN zaciągniętego w Alior Bank:
✅Nasza pierwsza wygrana (jeszcze nieprawomocnie) sprawa przeciwko Bankowi dotycząca coraz popularniejszej Sankcji Kredytu Darmowego
✅Klient odzyskał ok. 70 tyś. niesłusznie zapłaconych rat
✅Pozostałe do spłaty raty kredytu zostały obniżone o ok. połowę
⚠️Jeśli posiadasz umowę kredytu konsumenckiego (nie hipotecznego), zweryfikuj jej zgodność z prawem.

Sąd Rejonowy w Rzeszowie w jednej ze spraw dotyczących sankcji kredytu darmowego przeciwko Alior Bank S.A.:
1) zasądził od pozwanego Alior Bank Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie na rzecz naszego klienta kwotę 76 465,32 złotych z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 24 lutego 2024 roku do dnia zapłaty tytułem zwrotu uiszczonych rat odsetkowych, opłat i prowizji,
2) zasądził od pozwanego Alior Bank Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie na rzecz powoda zwrot kosztów postępowania.

W ustnych motywach wyroku Sąd podzielił argumentację Kancelarii dotyczącą obecności w spornej umowie wad prawnych skutkujących koniecznością zastosowania sankcji kredytu darmowego. Wady te polegały m.in. na błędnym wskazaniu w umowie rzeczywistej rocznej stopy oprocentowania, nienależycie sporządzonym harmonogramie spłaty kredytu, nieprzejrzystym określeniu innych kluczowych parametrów kredytu.
Zastosowanie sankcji kredytu darmowego oznacza, że kredytobiorca spłaca kredyt bez odsetek i innych kosztów. W konsekwencji Bank musi zwrócić pobrane dotychczas odsetki, opłaty i prowizje, a pozostałe do spłaty raty obniżane są o część odsetkową.

05/09/2024

💪Kolejna wygrana klientów w sprawie przeciwko PKO Bank Polski S.A.
✅Umowa kredytu Nordea Habitat z 2009 r. nieważna
✅Spłata kredytu następowała tylko w CHF
✅Klienci odzyskują spłacone raty kredytu
✅Wyrok Sądu Okręgowego w Zamościu

Wyrokiem z dnia 28 sierpnia 2024 r., w sprawie o sygn. akt: I C 793/23, Sąd Okręgowy w Zamościu:
1) ustalił, że umowa kredytu hipotecznego że umowa o kredyt mieszkaniowy NORDEA-HABITAT zawarta pomiędzy powodami a Nordea Bank Polska S.A. z siedzibą w Gdyni – poprzednikiem prawnym pozwanej Powszechnej Kasy Oszczędności Bank Polski S.A. z siedzibą w Warszawie jest nieważna;
2) zasądził od Powszechnej Kasy Oszczędności Bank Polski S.A na rzecz powodów kwotę 27.647,41 CHF z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 25 lipca 2023 roku do dnia zapłaty,
3) zasądził od Powszechnej Kasy Oszczędności Bank Polski S.A na rzecz powodów zwrot kosztów postępowania.

Sporny kredyt wypłacany został po kursie kupna CHF z Tabeli kursów Banku, natomiast spłacany był bezpośrednio w CHF. Kwota kredytu określona była w umowie jako kwota stanowiąca równowartość 40.262,97 CHF, jednak nie więcej niż 110.000,00 złotych.

Sąd uznał, że klauzula dotycząca etapu wypłaty kredytu (ustalenie kwoty do wypłaty w PLN) stanowiła niedozwolone postanowienie umowne. Na skutek jej zastosowania Bank miał dowolność w ukształtowaniu wysokości swojego świadczenia. Ponadto kwestionowana klauzula wystawiła konsumentów na niczym nieograniczone ryzyko walutowe, o którym powodowie nie zostali należycie poinformowani. Eliminacja z umowy spornych klauzul powodowała brak możliwości umowy z mocy i konieczność stwierdzenia jej nieważności.

27/08/2024

😃Nadrabiamy wakacyjne zaległości
✅Nieważność umowy NORDEA HABITAT z 2010 r.
✅Zasądzono zwrot wszystkich zapłaconych przez kredytobiorców rat
✅Odsetki od wezwania do zapłaty
✅Wyrok Sądu Okręgowego w Rzeszowie

Wyrokiem z dnia 20 czerwca 2024 r., w sprawie o sygn. akt: I C 1372/23, Sąd Okręgowy w Rzeszowie:
1) ustalił nieistnienie stosunku prawnego wynikającego z umowy o kredyt mieszkaniowy NORDEA-HABITAT zawartej z Nordea Bank Polska S.A. z siedzibą w Gdyni (poprzednik prawny PKO BP S.A.)
2) zasądził od Powszechnej Kasy Oszczędności Banku Polskiego S.A. na rzecz powodów kwotę po 181.456,93 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 5 czerwca 2023 r. do dnia zapłaty,
3) zasądził od pozwanego PKO BP S.A. z siedzibą w Warszawie na rzecz powodów zwrot całości kosztów procesu.
Sąd uznał, że zawarte w umowie o kredyt mieszkaniowy NORDEA-HABITAT klauzule walutowe stanowią niedozwolone postanowienia umowne. Kwestionowane postanowienia pozwalały pozwanemu bankowi w sposób dowolny kształtować zadłużenie konsumentów i narażały ich na nieograniczone ryzyko wzrostu kosztów spłaty kredytu. Bank nie poinformował konsumentów w sposób należyty o sposobie funkcjonowania mechanizmu indeksacji, sposobie ustalania kursów przeliczeniowych oraz ryzyku związanym z zaciągnięciem kredytu indeksowanego do waluty obcej.
Z powyższych względów należało uznać, że klauzula indeksacyjna była sprzeczna z dobrymi obyczajami i rażąco naruszała interesy powodów. Jako taka stanowiła niedozwolone postanowienie umowne podlegające sankcji bezskuteczności. Z kolei eliminacja z umowy kredytu indeksowanego do CHF klauzuli walutowej określającej główne świadczenia stron i decydującej o jej prawnym charakterze powinna doprowadzić do upadku umowy i zwrotu świadczeń spełnionych w jej wykonaniu.
Sprawę prowadził radca prawny Damian Skrzypek z Rzeszowa.

02/07/2024

✅Nieważność umowy dawnego Fortis Banku
✅Zasądzono zwrot wszystkich zapłaconych przez kredytobiorców rat w PLN i CHF
✅Odsetki od wezwania do zapłaty
✅Wyrok Sądu Okręgowego w Rzeszowie

Kolejny sukces Kancelarii i naszych klientów. Tym razem sprawa dotyczyła niestandardowego i uchodzącego za trudniejszy w unieważnieniu kredytu dawnego Fortis Banku (obecnie BNP Paribas Bank Polska S.A.).
Wyrokiem z dnia 28 czerwca 2024 r., w sprawie o sygn. akt: I C 1433/23, Sąd Okręgowy w Rzeszowie:
1) ustalił, że umowa kredytu budowlanego - hipotecznego zawarta z Fortis Bank Polska S.A. w Warszawie jest nieważna,
2) zasądził od BNP Paribas Bank Polska S.A. na rzecz powodów kwoty:
- 150.641,38 zł oraz
- 30.284,40 CHF
wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od w/w kwot od dnia 25 lipca 2023r. do dnia zapłaty;
3) zasądził od pozwanego PKO BP S.A. z siedzibą w Warszawie na rzecz powodów zwrot całości kosztów procesu.

Sporna umowa była nietypowa m.in. z tego względu, że zgodnie z pkt 1 Umowy kwota kredytu została określona na 165.507,05 CHF. Niemniej jednak w pkt 5.2.1) Umowy postanowiono, że uruchomienie kredytu nastąpi w transzach w wysokości łącznie nie większej niż 298.118,00 zł określonej w dyspozycji uruchomienia. Przeliczenie wypłaconej kwoty z CHF na PLN lub z PLN na CHF (przy czym kierunek przeliczenia zależał od obowiązującego w dacie wypłaty kredytu kursu kupna CHF) miało nastąpić według kursu z tabeli kursowej Banku. Ponadto w umowie przewidziano w pierwszej kolejności spłatę kredytu w CHF, a dopiero gdy na rachunku walutowym nie byłoby wystarczających środków na pokrycie raty, spłata miała następować w PLN po przewalutowaniu według kursu sprzedaży CHF z tabeli kursowej banku.
Powyższe warunki czyniły umowę kredytu dawnego Fortis Banku nietypową i odbiegającą na pozór od typowych konstrukcji kredytu denominowanego lub indeksowanego do CHF.
Niemniej jednak sąd podzielił stanowisko pełnomocnika kredytobiorców, że sporna umowa tylko z pozoru „udaje” umowę klasycznego kredytu walutowego, a w rzeczywistości jej istota odpowiada „klasycznym” kredytom powiązanym z kursem CHF. W konsekwencji Sąd uznał, że zawarte w umowie Fortis Banku klauzule walutowe stanowią niedozwolone postanowienia umowne, które pozwalały pozwanemu bankowi w sposób dowolny kształtować zadłużenie konsumentów i narażały ich na nieograniczone ryzyko wzrostu kosztów spłaty kredytu. Bank nie poinformował konsumentów w sposób należyty o sposobie funkcjonowania mechanizmu indeksacji, sposobie ustalania kursów przeliczeniowych oraz ryzyku związanym z zaciągnięciem kredytu indeksowanego do waluty obcej. Z powyższych względów należało uznać, że klauzula indeksacyjna była sprzeczna z dobrymi obyczajami i rażąco naruszała interesy powodów. Jako taka stanowiła niedozwolone postanowienie umowne podlegające sankcji bezskuteczności. Z kolei eliminacja z umowy kredytu indeksowanego do CHF klauzuli walutowej określającej główne świadczenia stron i decydującej o jej prawnym charakterze powinna doprowadzić do upadku umowy i zwrotu świadczeń spełnionych w jej wykonaniu.
Sprawę prowadził radca prawny Damian Skrzypek z Rzeszowa.

Sąd Okręgowy w Rzeszowie wyrokiem z 28.06.2024 r. ustalił nieważność umowy kredytu Fortis Banku. Sprawę prowadził radca prawny Damian Skrzypek z Rzeszowa.