14/04/2026
💥 KOLEJNY PRAWOMOCNY WYROK‼️ Instrumentariuszka z CBO triumfuje w Sądzie Okręgowym‼️ 💥
Dziś, 14 kwietnia 2026 r., Sąd Okręgowy w Lublinie (VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych) ogłosił wspaniałe wieści‼️ Zapadł prawomocny wyrok, w którym sąd w całości odrzucił apelację Uniwersyteckiego Szpitala Klinicznego nr 1 w Lublinie, stając po stronie naszej koleżanki – pielęgniarki instrumentariuszki z Centralnego Bloku Operacyjnego (CBO)! 🎉
❤️ Sąd II instancji z pełnym przekonaniem podtrzymał wyrok Sądu Rejonowego Lublin-Zachód wydany 22 lipca 2025 r. 👍
Walka o sprawiedliwość znów kończy się naszym sukcesem‼️ 💪 Co dokładnie oznacza to orzeczenie❓ Zapraszamy do lektury 👇
-----------------
❓ Jakie konkretnie obowiązki nałożył sąd na pracodawcę?
Prawomocny wyrok jest jednoznaczny i zobowiązuje Uniwersytecki Szpital Kliniczny nr 1 w Lublinie do konkretnych działań finansowych i kadrowych wobec naszej koleżanki:
• Szpital ma dokonać wyrównania wynagrodzenia pielęgniarki za okres od sierpnia 2022 r. do grudnia 2023 r. do poziomu grupy 2 wraz z należnymi za ten okres odsetkami liczonymi do dnia wypłaty wynagrodzenia przez Szpital.
• Od stycznia 2024 r. Szpital ma obowiązek dokonać trwałej zmiany zaszeregowania pielęgniarki do grupy 2.
• Pracodawca musi dokonać pełnego wyrównania wynagrodzenia wraz z pochodnymi i odsetkami za okres od stycznia 2024 r.
• Szpital został zobowiązany do zwrotu kosztów sądowych poniesionych przez pielęgniarkę.
• Sąd zwrócił uwagę na absurdalną sytuację – pielęgniarka do czerwca 2022 r. była zaliczona do grupy 2, a zatem pracodawca uznał jej kwalifikacje, by następnie od lipca 2022 r. z niewiadomych przyczyn obniżyć wynagrodzenie do należnego z grupy 5.
-----------------
❓ Dlaczego sędzia nie miał wątpliwości, że doszło do dyskryminacji na Bloku Operacyjnym?
To jeden z najważniejszych elementów ustnego uzasadnienia dzisiejszego wyroku.
Po pierwsze powódka była już zakwalifikowana do grupy 2 i nie było jakichkolwiek powodów do jej degradacji do grupy 5 z o wiele niższym wynagrodzeniem‼️
Po drugie Sędzia niezwykle dobitnie podkreśliła, że powódka wykonywała na Centralnym Bloku Operacyjnym dokładnie te same czynności, co inne pielęgniarki – w tym te, które były zaliczone przez pracodawcę do wyższej, 2 grupy z ustawy. Ponadto Sędzia wskazała, że w takiej jednostce jak blok operacyjny jest trudne rozdzielenie zadań, by pielęgniarki uczestniczyły w różnych operacjach.
Sąd ustalił, że instrumentariuszka uczestniczyła w tych samych zabiegach operacyjnych co wyżej zaszeregowane koleżanki. Co więcej, z racji swojego ogromnego, wieloletniego doświadczenia zawodowego, brała aktywny udział w najbardziej skomplikowanych i wysoce specjalistycznych operacjach, co dodatkowo obnażyło niesprawiedliwość decyzji pracodawcy! Sąd w I instancji wskazał już wcześniej, że Szpital w żaden sposób nie udowodnił występowania różnic w czynnościach pomiędzy grupą 2 a powódką. Wprowadzone przez Szpital w związku z falą pozwów nowe regulacje, mające na celu sztuczne zróżnicowanie obowiązków, miały charakter wyłącznie marginalny. Zmiany te nie miały żadnego wpływu na faktyczne, codzienne różnicowanie czynności wykonywanych przez personel. Dodatkowo podkreślono, że kwoty wskazane w tabeli ustawowej są wyłącznie minimalnymi wynagrodzeniami i absolutnie nie stanowią górnej granicy płac.
-----------------
❓ Jakie dokładnie przepisy prawa gwarantują nam to zwycięstwo?
Warto przypomnieć, że nasze wygrane opierają się na solidnym fundamencie polskiego prawa pracy, które bezwzględnie zakazuje dyskryminacji płacowej. Sądy powołują się na przepisy ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1465 z późn. zm.), a w szczególności na:
• Art. 18^(3a) § 1 K.p.: Pracownicy powinni być równo traktowani w zakresie nawiązania i rozwiązania stosunku pracy, warunków zatrudnienia, awansowania oraz dostępu do szkolenia w celu podnoszenia kwalifikacji zawodowych, w szczególności bez względu na płeć, wiek, niepełnosprawność, rasę, religię, narodowość, przekonania polityczne, przynależność związkową, pochodzenie etniczne, wyznanie, orientację seksualną, zatrudnienie na czas określony lub nieokreślony, zatrudnienie w pełnym lub w niepełnym wymiarze czasu pracy.
• Art. 18^(3c) § 1 K.p.: Pracownicy mają prawo do jednakowego wynagrodzenia za jednakową pracę lub za pracę o jednakowej wartości.
• Art. 18^(3c) § 3 K.p.: Pracami o jednakowej wartości są prace, których wykonywanie wymaga od pracowników porównywalnych kwalifikacji zawodowych, potwierdzonych dokumentami przewidzianymi w odrębnych przepisach lub praktyką i doświadczeniem zawodowym, a także porównywalnej odpowiedzialności i wysiłku.
Ponadto, jak wielokrotnie orzekały sądy, Ustawa z dnia 8 czerwca 2017 r. o sposobie ustalania najniższego wynagrodzenia zasadniczego niektórych pracowników zatrudnionych w podmiotach leczniczych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2139 z późn. zm.) ustala jedynie "podłogę" wynagrodzeń, a nie zwalnia dyrektorów z obowiązku stosowania wspomnianego wyżej Kodeksu pracy.
-----------------
❓ Kto przyczynił się do tego sukcesu i co dalej?
Zarząd Zakładowej Organizacji Związkowej OZZPiP przy USK nr 1 w Lublinie jest ogromnie dumny z naszej koleżanki! ❤️ Podobnie jak przy wyroku w I instancji, kierujemy ogromne podziękowania dla odważnych pielęgniarek, które wystąpiły w roli świadków, stanęły na wysokości zadania i powiedziały w sądzie prawdę o realiach pracy w szpitalu. Jesteście wspaniałe! 💕
💪 Nasza batalia trwa. W lubelskich sądach toczą się wciąż dziesiątki spraw z powództwa pielęgniarek, pielęgniarzy i położnych z naszego szpitala – w samej I instancji było to ponad 80 spraw, z czego przytłaczająca większość jest prowadzona we współpracy z doświadczonym prawnikiem naszej organizacji.
👉 Ten wyrok to kolejny dowód na to, że przynależność do największego związku zawodowego w USK nr 1 po prostu się opłaca – wsparcie prawnika i związku zwraca się na każdym kroku. 😉
Ogromne gratulacje dla naszej Pielęgniarki! 🥂 Idziemy po kolejne wygrane‼️ ✊
Uniwersytet Medyczny w Lublinie - UMLub
Wydział Nauk o Zdrowiu-Uniwersytetu Medycznego w Lublinie
Dział Komercjalizacji Uniwersytetu Medycznego w Lublinie
Uniwersytecki Szpital Kliniczny Nr 1 w Lublinie
Marek Nowicki, TVN gazetaprawna.pl Fakty TVN Telewizja Republika polsatnews.pl