Miasto Obywatelskie Lubartów

11/06/2026

„Twój problem – mój problem”
Podpisaliśmy ten apel, bo uważamy, że takich programów w mediach jest po prostu za mało. Twój problem moja sprawa - Anna Gmiterek-Zabłocka TOK FM dawał przestrzeń ludziom, którzy często nie mają siły, możliwości albo kontaktów, żeby samodzielnie przebić się ze swoimi problemami. Pokazywał sprawy ważne społecznie, ale też bardzo ludzkie i codzienne. Szkoda byłoby stracić audycję, która przez lata pomagała nagłaśniać problemy i mobilizowała instytucje do działania.
Dlatego popieramy i apelujemy!

W odpowiedzi na nieoczekiwane zdjęcie z anteny Radio TOK FM programu red. Anny Gmiterek-Zabłockiej pt. „Twój problem – moja sprawa” w maju 2026 roku, skierowaliśmy do Redaktora Naczelnego rozgłośni apel organizacji społecznych o przywrócenie audycji, która przez ostatnie dziesięć lat miała ogromne znaczenie dla ochrony praw człowieka w Polsce.

Treść apelu, pod którym podpisało się blisko 70 przedstawicielek/i organizacji pozarządowych z całej Polski, znajdziecie na stronie:

https://naszrzecznik.pl/apel-o-przywrocenie-programu-twoj-problem-moja-sprawa-na-antene-radia-tok-fm/

Twój problem moja sprawa - Anna Gmiterek-Zabłocka TOK FM, Anna Gmiterek-Zabłocka, dziękujemy za wszystkie audycje i teksty, które zmieniały rzeczywistość osób i grup doświadczających naruszeń praw, dyskryminacji, wykluczenia. Trzymamy kciuki za przywrócenie programu, na który zawsze czekaliśmy!🍀

Dziękujemy wszystkim, którzy podpisali się pod apelem.💚

08/06/2026

O rękawach, których nie ma

Nie ukrywamy, że w MOL od początku zakładałyśmy, iż wyrok wraz z uzasadnieniem nie trafi do osób, które nie były stronami postępowania. Nie wynikało to z żadnej nadzwyczajnej wiedzy ani zakulisowych informacji. Tak po prostu działa procedura sądowoadministracyjna. Prawo do otrzymania uzasadnienia oraz podejmowania dalszych czynności procesowych przysługuje stronom i uczestnikom postępowania, a nie osobom obserwującym sprawę z zewnątrz. Dlatego wynik postępowania w tej kwestii był dla nas całkowicie przewidywalny.

Kilka dni temu otrzymałyśmy postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego dotyczące wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku w sprawie STENA. Treść rozstrzygnięcia nie pozostawia większego pola do interpretacji.

Sąd wskazał, że osoby składające wniosek nie były stronami postępowania sądowoadministracyjnego, nie reprezentowały organu administracji, ani nie posiadały statusu uczestników postępowania. Z tego względu odmówiono sporządzenia i doręczenia uzasadnienia wyroku.
Nie piszemy o tym dlatego, że sprawia nam to szczególną satysfakcję. Piszemy o tym dlatego, że jest to kolejne przypomnienie czegoś, o czym od miesięcy mówimy publicznie.

W postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym znaczenie mają nie przypuszczenia, oczekiwania czy deklaracje, lecz status procesowy wynikający z przepisów prawa.

Można interesować się sprawą. Można śledzić jej przebieg. Można analizować dokumenty, komentować wydarzenia i przedstawiać własne oceny. Wszystko to jest naturalnym elementem debaty publicznej.

Nie jest jednak tym samym, co udział w postępowaniu. A skoro nie jest tym samym, to nie daje również takich samych uprawnień.

I właśnie tutaj dochodzimy do słynnych już „asów w rękawie”.
Od czasu do czasu można odnieść wrażenie, że gdzieś istnieją jeszcze niewykorzystane możliwości, ukryte instrumenty albo nieujawnione działania, które mają odmienić sytuację procesową osób, które nie uczestniczyły w postępowaniu.

Problem polega na tym, że procedury administracyjne nie są grą towarzyską ani konkursem kreatywności. Jeżeli ktoś nie posiada określonych uprawnień procesowych, nie może ich sobie stworzyć siłą przekonania, determinacji czy zainteresowania sprawą.

Mówi się czasem o asach ukrytych w rękawie. W tej sytuacji trudno jednak mówić o asach w rękawie, skoro rękawów po prostu nie ma.
Nie jest to złośliwość. To zwykła konsekwencja przepisów regulujących udział stron i uczestników w postępowaniach administracyjnych oraz sądowoadministracyjnych.

Prawo bywa pod tym względem bezlitosne, ale jednocześnie niezwykle przewidywalne. I właśnie dlatego wynik tej sprawy nie był dla nas zaskoczeniem. Bo czasami naprawdę nie trzeba zaglądać do rękawa. Wystarczy zajrzeć do ustawy.

02/06/2026

Składać czy nie składać? Oto jest pytanie. Kilka uwag po wyroku WSA w sprawie STENA

Po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w sprawie inwestycji STENA Recycling naturalnie pojawia się pytanie o dalsze kroki prawne. Składać skargę kasacyjną do NSA? Nie składać? Walczyć dalej? Zamknąć etap?

To nie jest wyłącznie pytanie o przepisy. To pytanie o sens działania organizacji społecznej, granice odpowiedzialności obywatelskiej i - być może przede wszystkim - o społeczne zapotrzebowanie na taką aktywność.

Z perspektywy prawnej sytuacja jest złożona.

WSA odnotował stanowisko Fundacji Miasto Obywatelskie Lubartów, jednak trudno oprzeć się wrażeniu, że nasza argumentacja nie stała się przedmiotem rzeczywistej, autonomicznej analizy sądu. Została przywołana - tak. Została rozważona wprost - już dużo trudniej tak powiedzieć.

Dotyczy to przede wszystkim kwestii, które od początku stanowiły oś naszego zaangażowania: rzeczywistego obszaru oddziaływania przedsięwzięcia, charakteru inwestycji odpadowej, problematyki stron postępowania, możliwych skutków wykraczających poza prosty układ granic administracyjnych oraz argumentacji związanej z art. 74 ust. 3a–3aa ustawy środowiskowej.

Można oczywiście powiedzieć - i prawdopodobnie tak broniłby się sam sąd - że skoro rozstrzygnięcie zostało oparte przede wszystkim na wykładni miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, dalsza analiza pełnego pola argumentacji uczestnika nie była konieczna.

To stanowisko ma swoją logikę procesową.

Nie zmienia jednak pytania bardziej zasadniczego: czy w sprawie przedsięwzięcia tej skali i rodzaju rzeczywiście wystarczające jest ograniczenie sporu do dominującej osi planistycznej, pozostawiając niejako obok kwestie podnoszone przez podmiot społeczny uczestniczący w postępowaniu?

Prawnicy nazwą to sporem o architekturę uzasadnienia. Organizacje społeczne nazwą to zapewne inaczej.

Ale jest jeszcze pytanie trudniejsze.

Czy istnieje sens dalszego prowadzenia wieloletniego, wymagającego i kosztownego zaangażowania społecznego w sprawie, która - uczciwie trzeba to powiedzieć - nie spotkała się z zauważalnym poziomem społecznej mobilizacji?

Organizacja społeczna nie działa w próżni.

Nie prowadzi postępowań wyłącznie dla sportu procesowego. Nie istnieje po to, by w nieskończoność zastępować społeczną aktywność, której brak, ani przejmować odpowiedzialność za działania podmiotów publicznych dysponujących nieporównywalnie większymi instrumentami prawnymi i instytucjonalnymi.

W sprawie STENA wielokrotnie pojawiało się oczekiwanie aktywności organizacji społecznej. Znacznie rzadziej - realna gotowość współdziałania.

Podobnie wyglądał wymiar instytucjonalny. Współpraca? Trudno uznać, że była ona szczególnie widoczna. Samorząd, organy, społeczność - każdy wydaje się przekonany, że potrafi samodzielnie prowadzić swoją część tej historii.

Być może więc nadszedł moment zadania pytania nie tylko o szanse kasacyjne, ale o filozofię dalszego uczestnictwa.

Czy organizacja społeczna powinna składać środek zaskarżenia przede wszystkim dlatego, że formalnie może to zrobić?

Czy może jednak najpierw odpowiedzieć sobie na pytanie, czy istnieje rzeczywista społeczna i instytucjonalna przestrzeń dla dalszego angażowania czasu, pracy, kompetencji i zasobów?

Nie jest wykluczone, że odpowiedź okaże się niewygodna.

Nie dlatego, że zabrakło argumentów prawnych.

Ale dlatego, że obywatelska energia - jak każde dobro ograniczone - wymaga także odpowiedzialnego gospodarowania.

Składać czy nie składać? Oto jest pytanie.

A być może równie ważne brzmi inne: kto naprawdę chce dalej nieść ten ciężar - i kto jest gotów robić to wspólnie, a nie wyłącznie obserwować z bezpiecznego dystansu.
Gmina Lubartów /oficjalny profil/

31/05/2026

Głos małych miejscowości się liczy 💪👍

29/05/2026

Zapraszamy na otwarte spotkanie organizowane w ramach projektu „Strażniczy Lubartów - monitoring władzy lokalnej”. To przestrzeń do rozmowy o sprawach ważnych dla Lubartowa, wymiany opinii i wspólnego spojrzenia na funkcjonowanie lokalnej wspólnoty oraz działania władz samorządowych.

Spotkanie realizowane jest w ramach projektu grantowego „SPLOT Wartości 2.0”. Projekt finansowany jest ze środków Unii Europejskiej w ramach programu Obywatele, Równość, Prawa i Wartości (CERV).
Sieć SPLOT Ośrodek Wspierania Organizacji Pozarządowych - OWOP

26/05/2026

Z przyjemnością udostępniamy informację od organizatorów ‼️
Nasza jest tylko propozycja muzyczna do sentymentalnej podróży w przeszłość ;)

Serdecznie zapraszamy na wyjątkowy, sentymentalny przejazd kultowym Autosanem H9-21 po malowniczych okolicach Lubartowa! 🚍

To niepowtarzalna okazja, aby choć na chwilę cofnąć się w czasie i wrócić wspomnieniami do dawnych podróży PKS-em - szkolnych wycieczek, wakacyjnych wyjazdów i codziennych tras, które pamięta niemal każdy. Klimat starego autobusu, spokojna podróż lokalnymi drogami i wyjątkowa atmosfera sprawią, że ten dzień będzie pełen nostalgii i uśmiechu 🍀

W trakcie wyjazdu przewidziana jest przerwa na wspólne ognisko 🔥 (prowiant we własnym zakresie), więc warto zabrać dobry humor, coś do pieczenia i rodzinę lub znajomych!

Organizatorem przejazdu jest Kraśnicki Autosan H9-21

Zapraszamy!

Zapisy i rezerwacja tel. 798 102 534

23/05/2026

22/05/2026

22/05/2026

ANATOMIA SPÓŹNIONYCH PRETENSJI. ODPOWIEDŹ MOL NA KRYTYKĘ PO OŚWIADCZENIU W SPRAWIE WYBORÓW W SPÓŁDZIELNI MIESZKANIOWEJ

Nasze ostatnie oświadczenie wywołało falę nienawistnych komentarzy. Głos zabrali główni gracze polityczni, jednak w ich reakcjach zabrakło elementarnej refleksji nad faktami. Zwracamy się bezpośrednio do członków Spółdzielni Mieszkaniowej, którzy czują niepokój przed nadchodzącymi wyborami: nie dajcie się Państwo zmanipulować.

PYTANIA O FAKTY, CZYLI KOGO WŁAŚCIWIE KRYTYKUJECIE?

Aby oczyścić dyskusję z demagogii, stawiamy trzy proste pytania:
☑️Czy przed naszym oświadczeniem ktoś brał pod uwagę zaproszenie MOL do obserwacji wyborów?

☑️Czy z oficjalnym wnioskiem o pomoc wystąpili sami spółdzielcy?
☑️Czy o niezależną obserwację poprosił obecny Zarząd lub komitety kandydatów?

Na wszystkie te pytania odpowiedź brzmi: Nie.

Krytykujecie więc Fundację za to, że odmówiła udziału w procesie, o który nikt wcześniej nie wnioskował? Te spóźnione pretensje to próba przerzucenia na organizację pozarządową odpowiedzialności za własne działania.

CO TO ZNACZY "OBSERWACJA WYBORÓW"?

Zabezpieczenie tak skomplikowanego procesu to nie jest obecność jednej osoby z telefonem na zebraniu. To ponad miesiąc darmowej, ciężkiej pracy, wymagającej pełnego zaangażowania ludzi. Zachęcamy do przeanalizowania, czym są zasoby organizacji. Pod względem czysto technicznym dysponujemy wiedzą, która pozwoliłaby nam ubiegać się o rolę niezależnego obserwatora. Jednak świadomie tego nie zrobimy. Odmawianie to trudna aktywność, która nie przysparza przyjaciół, ale wyznaczamy sztywne granice:

☑️Nie będziemy sędziami ani obserwatorami.
☑️Nie zamierzamy uwiarygadniać awantury sterowanej przez lokalnych polityków.
☑️Nie weźmiemy na siebie spraw organizacyjnych i prawnych.
☑️Nie będziemy sprawdzać list, pilnować urn ani odpowiadać za RODO.
☑️Nie zastąpimy policji, sądów ani urzędów.

Kluczowym powodem naszych odmów będzie świadoma decyzja o ochronie prywatnego czasu, środków finansowych osób tworzących Fundację. Nie będziemy transferować tych zasobów na rzecz obsługi wizerunkowej kryzysu rozkręconego przez polityków.

CO MOŻEMY I CO ZROBIMY DLA SPÓŁDZIELCÓW?

Nigdzie nie stwierdziliśmy, że nie będziemy pisać o wyborach w Spółdzielni. Odcinamy się od wojenek, ale nie od informacji.

PUBLIKACJA WASZYCH TREŚCI:

Jeśli dysponujecie analizami lub tekstami publicystycznymi, podsyłajcie je. Będziemy je publikować na naszych łamach.

WERYFIKACJA DEKLARACJI:

Pan Maciej P***k publicznie zaprosił do obserwacji własnej aktywności. Przyjmujemy to zaproszenie i zachęcamy do kontaktu. Będziemy przedrukowywać Państwa stanowiska bezpośrednio. Samodzielny komentarz MOL nie jest opłacalny wizerunkowo, bo w atmosferze ostrej polaryzacji każda interpretacja zostanie uznana przez kogoś za przekłamanie. Niech przemówią Wasze własne teksty.

PARADOKS HEJTU JAKO DOWÓD UZNANIA

Wskazanie, że technicznie moglibyśmy prosić o rolę obserwatora, było naszym autorskim pomysłem. Skala agresji pokazuje, że był to strzał w dziesiątkę po niewczasie. Strzał, którego żadna ze stron sama nie wykonała, mając teraz pretensje do MOL. Skala tej krytyki stanowi jednak istotny wskaźnik diagnostyczny. Dowodzi jednoznacznie, że Fundacja jest postrzegana jako podmiot solidny, skuteczny i posiadający realny wpływ. Gdyby MOL nie dysponował faktycznym autorytetem, organizowanie nagonki byłoby politycznie nieefektywne. Rejestrujemy te reakcje jako obiektywne potwierdzenie naszej pozycji, choć fundamentalnie nie zgadzamy się z samymi zarzutami. Nie znamy wyników wyborów. Namawiamy Państwa do uważnego, osobistego studiowania sylwetek kandydatów i samodzielnej obserwacji. Przecież to są Wasi sąsiedzi. Weźcie odpowiedzialność za swoją własność.
Tekst powstał przy pomocy AI. 😎

21/05/2026

📣