Fundacja Science Watch Polska

13/06/2026

Czy sam podpis wystarcza, aby uznać dokument za autentyczny?

Fundacja Science Watch Polska analizuje sprawę dokumentu RDN dotyczącego postępowania profesorskiego dr. hab. Rafała Wróbla, który istnieje w obiegu, jednak RDN nie udostępnia jego wersji źródłowej.

W sprawie dostępu do dokumentu wypowiadały się m.in. RDN, ABW, MNiSW oraz KPRM.

Dlaczego RDN nie udostępnia dokumentu? Im więcej odpowiedzi z różnych organów, tym więcej pytań...

Zapraszamy do lektury artykułu i wyrobienia własnej opinii - https://sciencewatch.pl/552-czy-podpis-wystarcza-bez-wersji-emitenta-rdn-puesc-abw-mnisw-i-kprm-wobec-sladu-dokumentu-organu-centralnego

08/06/2026

Szanowni Państwo,

📊uprzejmie przypominamy o trwającym ogólnopolskim porównawczym badaniu ankietowym dotyczącym występowania mobbingu w środowisku akademickim.

⏳Dlatego zwracamy się z prośbą o poświęcenie kilku minut na wypełnienie ankiety. Każda odpowiedź ma znaczenie.

Dlaczego? Ponieważ:

🟠 wyniki badań pozwolą ocenić skalę mobbingu na uczelniach,

🟢 Fundacja wykorzystuje wyniki badań w działaniach na rzecz osób pokrzywdzonych, w wystąpieniach do instytucji publicznych oraz w postępowaniach sądowych,

🔴 indywidualne historie bywają kwestionowane lub traktowane jako odosobnione przypadki, natomiast wyniki badań pokazują rzeczywistą skalę problemu,

👉Będziemy również wdzięczni za przekazanie informacji o badaniu współpracownikom.

LINK do ankiety - https://sciencewatch.pl/index.php/mobbing-2025

01/06/2026

🎲 LOSOWANIE CZY USTAWIANIE KOLEJNOŚCI?

Fundacja Science Watch Polska zwróciła się do Rada Doskonałości Naukowej z wnioskiem o udostępnienie informacji dotyczących narzędzia teleinformatycznego wykorzystywanego przy wyznaczaniu recenzentów w postępowaniach habilitacyjnych i profesorskich.

Otrzymane odpowiedzi zamiast rozwiać wątpliwości, rodzą kolejne pytania:

❓ Kto opracował system?
❓ Z jakich środków został sfinansowany?
❓ Dlaczego odmówiono udostępnienia kodu źródłowego?
❓ W jaki sposób system zapobiega konfliktom interesów?
❓ Kto tworzy „zamknięty zbiór danych wejściowych”, z którego wybierani są recenzenci?

Zapraszamy do lektury analizy odpowiedzi RDN.

📖 Link do artykułu - https://sciencewatch.pl/550-ustawianie-w-kolejnosci-czy-losowanie-odpowiedzi-rdn-w-sprawie-narzedzia-informatycznego

26/05/2026

📰"Sprawa R. Wróbla: postanowienie, decyzja i dwie drogi zaskarżenia" to kolejny artykuł na naszej stronie wskazujący na nieprawidłowości działania w procedurze profesorskiej.

W sprawie dr. hab. R. Wróbla z Zachodniopomorski Uniwersytet Technologiczny w Szczecinie - ZUT, Rada Doskonałości Naukowej wydała akt, który został zatytułowany jako „POSTANOWIENIE”, natomiast w pouczeniu został nazwany „DECYZJĄ” i kierował stronę do WSA.

📍Ten artykuł nie dotyczy "omyłki pisarskiej". Decyzja, postanowienie, wniosek o ponowne rozpatrzenie i skarga do WSA uruchamiają różne konsekwencje procesowe, a strona nie powinna ponosić ryzyka wynikającego z rozchwianej kwalifikacji aktu przez organ.

Ważnym elementem artykułu jest fakt, że RDN płaci 7️⃣2️⃣0️⃣,0️⃣0️⃣0️⃣ zł kancelarii obsługującej obsługę prawną.

🔗Zapraszam do lektury - https://sciencewatch.pl/549-sprawa-r-wrobla-postanowienie-rdn-z-wadliwym-pouczeniem-wlasciwym-dla-decyzji-i-sprzeczna-procedura-zaskarzenia

Szczególnie , którzy są w procedurze awansowej

15/05/2026

Szanowni Państwo,
📆minęły cztery lata od przeprowadzenia badań dotyczących zjawiska mobbingu na polskich uczelniach oraz opracowania „Mapy mobbingu na uczelniach”. Wówczas uzyskaliśmy odpowiedzi od 1️⃣8️⃣0️⃣5️⃣ osób!

📊Przyszedł czas na badania porównawcze, które pozwolą ocenić, czy sytuacja pracowników nauki i szkolnictwa wyższego uległa zmianie.

📝Dlatego w imieniu Fundacji Science Watch Polska zwracamy się z uprzejmą prośbą o ponowne wypełnienie anonimowego kwestionariusza ankiety. Uzyskane wyniki pozwolą na przeprowadzenie analizy porównawczej.

📌 Link do ankiety: https://sciencewatch.pl/index.php/mobbing-2025
Będziemy bardzo wdzięczni za:
✔️ udział w badaniu,
✔️ udostępnienie posta,
✔️ przesłanie linku do ankiety pracownikom uczelni, doktorantom i osobom związanym ze środowiskiem akademickim.
Im więcej odpowiedzi, tym bardziej wiarygodny obraz sytuacji w środowisku akademickim.

Zatem wszyscy — jeśli pracujecie na uczelni lub jesteście związani z nauką, prosimy o udział w ankiecie i udostępnienie posta dalej!

Fundacja zajmuje się nierzetelnościami akademickimi, plagiatami oraz mobbingiem w środowisku akademickim

11/05/2026

📰"Sprawa profesury Rafała Wróbla: dokumenty ZUT/RDN, finansowanie obsługi prawnej i wszczęte śledztwo" to kolejny artykuł na naszej stronie, który warto przeczytać!

📍Ten tekst nie przesądza winy żadnej osoby.

📝Ale wskazuje na nieprawidłowości dotyczące dokumentów, metadanych, załączników, finansowania obsługi prawnej oraz wielu innych kwestii związanych z Zachodniopomorski Uniwersytet Technologiczny w Szczecinie - ZUT, Rada Doskonałości Naukowej

📍Tekst opisuje udokumentowane wątpliwości i pytania wymagające wyjaśnienia.

🔗Link do artykułu - https://sciencewatch.pl/544-sprawa-profesury-rafala-wrobla-dokumenty-zut-rdn-finansowanie-obslugi-prawnej-i-wszczete-sledztwo

Zapraszam

10/05/2026

📆5 maja 2026 r. przed Sądem Okręgowym w Opolu odbyła się rozprawa w procesie z powództwa Grzegorza Królczyka - byłego prorektora Politechnika Opolska przeciwko trzem dziennikarzom wydawnictwa Silesiana sp. z o.o.: Piotrowi Guzikowi, Krzysztofowi Zyzikowi oraz Krzysztofowi Ogioldzie. W charakterze świadka zeznawał przedstawiciel Fundacji Science Watch Polska.

📰Za cykl publikacji „Papiernia na Politechnice”, poświęcony działalności Grzegorza Królczyka i zjawisku tzw. papierni naukowych, redaktor Piotr Guzik otrzymał prestiżową nagrodę Grand Press 2025 w kategorii „Dziennikarstwo lokalne i regionalne”. Jednocześnie to właśnie za te publikacje Grzegorz Królczyk zdecydował się pozwać dziennikarzy „O!Polska” do sądu.

‼️Wynik procesu może okazać się ważny szczególnie dla przyszłości dziennikarstwa śledczego i prawa do krytyki osób pełniących funkcje publiczne w nauce.

🔗Link do artykułu - https://sciencewatch.pl/545-grzegorz-krolczyk-pozywa-redakcje-gazety-o-polska-trwa-wazny-proces

04/05/2026

Ciekawy materiał autorstwa Klementyny Słuchanow o sposobach korumpowania polskich prawników przy pomocy programów badawczych i umów praw autorskich, opłacanych przez rząd Wiktora Orbana za pomocą transferów z Akademii Środkowoeuropejskiej.

22 likes. "Jak korumpowano polskich prawników"

27/04/2026

📰W artykule "Krótka historia dr. Łukasza Kołodzieja. Czy warto zgłaszać nieprawidłowości?" opisano w jaki sposób zgłaszanie nieprawidłowości do organów ścigania może skończyć się aresztem i pobytem w szpitalu psychiatrycznym.

To historia, która rodzi trudne pytania:
➡️ Czy w Polsce opłaca się mówić prawdę?
➡️ Czy system chroni osoby zgłaszające nieprawidłowości?
➡️ Czy sygnaliści mogą liczyć na wsparcie?

Ale jednocześnie:
❗️Bez takich osób wiele nieprawidłowości nigdy nie ujrzałoby światła dziennego.
‼️Bez odwagi jednostek nie ma zmian systemowych.

📽️Krótka relacja wideo na podstawie artykułu - https://youtu.be/39ZTEFv66cU

🔗 Link do artykułu - https://sciencewatch.pl/542-krotka-historia-dr-lukasza-kolodzieja-czy-warto-zglaszac-nieprawidlowosci

Krótka historia dr. Łukasza Kołodzieja. Czy warto zgłaszać nieprawidłowości?

27/04/2026

📆Zostały już tylko 3 dni na rozliczenie podatku!

📍Jeśli jeszcze nie przekazaliście swojego 1,5% – możecie wesprzeć Fundacja Science Watch Polska.

Wasze wsparcie realnie pomaga działać na rzecz przejrzystości w nauce i ochrony osób zgłaszających nieprawidłowości.

Wystarczy wpisać KRS 0000821168

💙 Dziękujemy za każdą formę wsparcia!