13/08/2026
🚜 Areszt za zaoranie asfaltu. RPO sprawdza, czy nie poszło o krok za daleko
60-letni rolnik z Gliwic zaorał świeżo wyasfaltowaną drogę przy ul. Rybackiej. Efekt? Zarzut zniszczenia mienia o znacznej wartości i trzymiesięczny areszt tymczasowy.
Sprawa jednak właśnie nabiera zupełnie nowego wymiaru.
Pełnomocnik terenowy Rzecznika Praw Obywatelskich w Katowicach wszczął z urzędu postępowanie wyjaśniające. RPO chce sprawdzić, czy zastosowanie tak surowego środka wobec rolnika nie narusza jego konstytucyjnych praw i wolności.
I tu pojawia się pytanie, które warto zadać bez względu na to, co sądzimy o samym zaoraniu drogi:
👉 Czy za zniszczenie asfaltu rzeczywiście konieczny był aż trzymiesięczny areszt?
Sąd uznał, że istnieją przesłanki do zastosowania aresztu – m.in. zagrożenie surową karą oraz możliwość podejmowania prób jej uniknięcia. Z drugiej strony RPO chce zweryfikować, czy w tej konkretnej sprawie zachowano właściwe proporcje.
Do tego dochodzi jeszcze spór o własność drogi. Zarząd Dróg Miejskich w Gliwicach przedstawił wypisy z ksiąg wieczystych, które – według urzędników – mają potwierdzać, że zaorana droga w całości należy do samorządu.
Czyli mamy z jednej strony zniszczenie mienia i odpowiedzialność za swoje czyny, a z drugiej – pytanie o proporcjonalność zastosowanych środków i granice ingerencji państwa w wolność człowieka.
To nie jest już tylko historia o rolniku, ciągniku i zaoranym asfalcie.
To sprawa, która dotyka znacznie szerszego pytania:
Czy państwo zawsze stosuje adekwatne środki do popełnionego czynu?
RPO nie przesądza, że rolnik jest niewinny ani że areszt był bezpodstawny. Sprawdza natomiast, czy decyzja o pozbawieniu go wolności została podjęta z poszanowaniem jego praw.
I chyba właśnie dlatego warto śledzić tę sprawę.
💬 Jak Wy oceniacie tę sytuację? Trzymiesięczny areszt – uzasadniona decyzja czy zdecydowanie zbyt surowa reakcja?
https://wydarzenia.interia.pl/slaskie/news-areszt-dla-rolnika-ktory-zaoral-asfalt-reakcja-pelnomocnika,nId,23528222
