09/02/2026
Fundamentalne treści zawarte w uzasadnieniu wyroku uniewinniającego w pierwszej instancji.
⬇️
✍ działania, których jedynym celem jest ratowanie ludzkiego istnienia, to pomoc humanitarna, która realizuje konstytucyjny standard ochrony życia. Takie działania nie mogą być przestępstwem, ponieważ nie są społecznie szkodliwe, a są moralnie pożądane;
✍ jeśli uchodźcy nie mają realnej możliwości złożenia wniosku o ochronę, nie można mówić, że przebywają na terytorium Polski wbrew przepisom, czy też nielegalnie;
We wrześniu 2025 r. sąd rejonowy uniewinnił pięć osób oskarżonych o ułatwienie pobytu na terenie RP kurdyjskiej rodzinie z siódemką dzieci i obywatelowi Egiptu. Sąd uznał, że materiał dowodowy nie pozwala uznać Piątki winnymi ani ułatwienia pobytu uchodźcom w celu osiągnięcia korzyści osobistej przez tych uchodźców (art. 264a kk), ani kontekst sprawy nie pozwala na zmianę kwalifikacji czynu na organizację nielegalnego przekraczania granicy (art. 264§3 kk). Wyrok jest nieprawomocny, a 29 stycznia 2026 r. prokuratura wniosła apelację i domaga się jego podważenia.
Na sześćdziesięciu stronach pisemnego uzasadnienia wyroku, sąd szczegółowo analizuje wiele aspektów natury prawnej, logicznej oraz moralnej, które pojawiły się w toku sprawy. Uzasadnienie wyroku w sprawie Piątki z Hajnówki to coś więcej niż rozstrzygnięcie indywidualnej odpowiedzialności karnej. To precyzyjna analiza granic kryminalizacji pomocy humanitarnej oraz sposobu stosowania art. 264a kodeksu karnego.
Z uzasadnienia dowiadujemy się między innymi, że:
✍ art. 264a kk nie penalizuje pomocy, jeżeli korzyść osobistą uzyskują wyłącznie osoby, które są jej odbiorcami. W przeciwnym wypadku każda pomoc humanitarna byłaby kryminalizowana;
✍ działania, których jedynym celem jest ratowanie ludzkiego istnienia, to pomoc humanitarna, która realizuje konstytucyjny standard ochrony życia. Takie działania nie mogą być przestępstwem, ponieważ nie są społecznie szkodliwe, a są moralnie pożądane;
✍ jeśli uchodźcy nie mają realnej możliwości złożenia wniosku o ochronę, nie można mówić, że przebywają na terytorium Polski wbrew przepisom, czy też nielegalnie;
✍ fakt zmiany kwalifikacji czynu z ostrzejszego na łagodniejszy przed złożeniem aktu oskarżenia i to przez samą prokuraturę (dysponującą pełnym materiałem dowodowym) uniemożliwia Sądowi wyjście poza ustalone przez prokuraturę ramy zdarzenia;
✍ Sąd w toku postępowania nie znalazł dowodów pozwalających na przypisanie Piątce zarzutów organizacji lub pomocy do organizacji nielegalnego przekraczania granicy w ramach omawianego zdarzenia.
Po zapoznaniu się z pisemnym uzasadnieniem wyroku, Prokuratura zdecydowała się na złożenie apelacji, co oznacza konieczność kontynuowania walki przed Sądem II instancji. To kontynuacja testu dla całego systemu: czy prawo karne będzie używane do ścigania ludzi za niesienie pomocy humanitarnej?
To, co pozostaje niezmienne, to siła ludzkiej solidarności. Udowodniono to podczas całego procesu Piątki przed Sądem Rejonowym. Udowodnimy to teraz przed Sądem Okręgowym. Jako organizacje społeczne i prawnoczłowiecze będziemy dalej monitorować sprawę i wspierać osoby oskarżone. Solidarność i pomoc humanitarna nie mogą być traktowane jak przestępstwo.
__________________________________________
Stań po ludzkiej stronie prawa - przekaż 1,5% HFPC 🩵 KRS: 00000 35831
