Stowarzyszenie Przeciw Bezprawiu

18/02/2026

01/02/2026

🔴 Pomagamy wtedy, gdy inni mówią: „nie da się”.
😔 Gdy problem jest zbyt skomplikowany.
😟 Gdy sytuacja wymyka się spod kontroli.
😞 Gdy człowiek zostaje sam z decyzjami, które go przerastają.

➡️ Właśnie wtedy działa Stowarzyszenie Przeciw Bezprawiu.
🛡️ 17 lat realnej pomocy.
W zeszłym roku wsparliśmy kilkadziesiąt osób w poważnych życiowych kryzysach –
🤝 skutecznie
🤫 dyskretnie
💪 z pełnym zaangażowaniem

Rozmawiamy. Interweniujemy. Szukamy rozwiązań.
Podejmujemy się spraw, których nie chcą się podjąć nawet prawnicy.

💙 Działamy społecznie. Cały Zarząd pro bono.
🚫 Nie pobieramy wynagrodzeń.
💸 Utrzymujemy się wyłącznie z 1,5% podatku.

🙏 Przez 17 lat obdarzyliście nas zaufaniem.
Za to zaufanie – dziękujemy.

⚠️ Dziś prosimy o pomoc.
Abyśmy mogli działać dalej.
Aby ktoś w kryzysie nadal miał do kogo zadzwonić.

👉 Wpisz w PIT: KRS 0000273382

✔️ Dla kogoś innego – realna pomoc w najtrudniejszym momencie życia.

🔁 Pomóż nam pomagać.

30/11/2025

📌 Brak protokołu z Walnego Zgromadzenia SM „Południe” – analiza prawna i ocena działań organów
📝 O co chodzi w sprawie?

Do Stowarzyszenia Przeciw Bezprawiu trafiła sprawa dotycząca braku dostępu do dokumentów Spółdzielni Mieszkaniowej „Południe” w Sosnowcu.
Nasz członek, zgodnie z prawem, wystąpił o udostępnienie protokołu z Walnego Zgromadzenia z 23 czerwca 2025 r.

➡️ Spółdzielnia odmówiła wydania dokumentu.
➡️ Członek skierował sprawę do sądu.

⚖️ Co potwierdził Sąd Rejestrowy?

W oficjalnej odpowiedzi sąd podał, że:

📌 Protokół NIE został złożony do KRS.
📌 Ostatnie dokumenty w rejestrze pochodzą z 2024 r.
📌 Jedynym dokumentem przesłanym w 2025 r. był raport z kontroli, niezwiązany z walnym zgromadzeniem.

To oznacza, że:

❗ Spółdzielnia nie dopełniła obowiązku rejestrowego (art. 22 ustawy o KRS – 7 dni na zgłoszenie).

📂 Co ustaliliśmy na podstawie dokumentów?
1️⃣ Spółdzielnia odmówiła dostępu do dokumentu

Naruszono tym samym art. 8¹ ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych.

2️⃣ Dokument nie istnieje w aktach KRS

Sąd potwierdził jednoznacznie brak protokołu.

3️⃣ Sąd nie odniósł się do odpowiedzialności za niedopełnienie obowiązków

W piśmie nie ma żadnego stanowiska w sprawie możliwego naruszenia prawa.

4️⃣ Udostępniono jedynie część akt

Dokumenty z ostatnich lat były niedostępne lub wymagały loginu, którego nie przyznano.

⚖️ Nasza ocena prawna

Zaistniała sytuacja budzi poważne wątpliwości. W szczególności:

🚫 odmowa udostępnienia protokołu narusza prawa członka,
🚫 brak zgłoszenia protokołu do KRS jest uchybieniem obowiązkowym,
🚫 sąd, jako organ nadzoru, powinien podjąć czynności wyjaśniające,
🚫 odpowiedź sądu ograniczyła się wyłącznie do informacji o stanie akt.

Brak reakcji organu nadzoru na niedopełnienie obowiązków przez spółdzielnię rodzi pytania o skuteczność i rzetelność nadzoru.

🔍 Co dalej?

Jako Stowarzyszenie Przeciw Bezprawiu deklarujemy:

✔️ monitorowanie przebiegu sprawy,
✔️ pomoc członkowi spółdzielni w dalszych działaniach prawnych,
✔️ informowanie opinii publicznej wyłącznie na podstawie udokumentowanego stanu faktycznego.

📣 Ta sprawa pokazuje, jak trudne bywa dochodzenie podstawowych praw przez członków spółdzielni.

Będziemy dalej działać na rzecz przejrzystości, praworządności i dostępu do informacji.

28/07/2025

Główną zmianą jest umożliwienie osób z niepełnosprawnościami porozumienia się z prawnikiem w sposób zdalny. Chodzi o umożliwienie skuteczne udzielanie pomocy prawnej tak jak w czasie pandemii.
Obecnie ustawa stanowi, że osoba korzystająca z nieodpłatnej pomocy prawnej lub nieodpłatnego poradnictwa obywatelskiego w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej, dodatkowo składa oświadczenie o niezatrudnianiu innych osób w ciągu ostatniego roku. Oświadczenie składa się osobie udzielającej nieodpłatnej pomocy prawnej lub świadczącej nieodpłatne poradnictwo obywatelskie.

Czytaj więcej na Prawo.pl:
https://www.prawo.pl/prawnicy-sady/bezplatna-pomoc-prawna-na-odleglosc,534103.html

16/07/2025

📌 Niekorzystnie rozliczana przez ZUS emerytura wcześniejsza
Dlaczego wiele osób wybierało ją w 2005 r., 2010 r., 2015 r.?
Z dwóch powodów:

1️⃣ Brak wiedzy o tym, że za świadczenia z tej emerytury ZUS naliczy dożywotnią „karę” w postaci obniżenia emerytury zasadniczej.
📉 Miesięczne świadczenie staje się niższe, a osoby nieświadome przepisów nie otrzymały odpowiednich informacji od ZUS.

2️⃣ Zapowiedź zwolnienia z pracy — wiele osób decydowało się na wcześniejszą emeryturę pod presją utraty zatrudnienia. Tak wynika z listów kierowanych do organizacji społecznych i redakcji.

⚠️ Niekorzystne przeliczenie emerytury powszechnej za okres 2013–2015 r.

W praktyce oznacza to często obniżenie świadczenia o około 1000 zł.
ZUS, powołując się na art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej, pomniejszał podstawę emerytalną o kwoty wcześniej wypłaconych emerytur wcześniejszych.

⚖️ Jednak Trybunał Konstytucyjny w wyroku z 4 czerwca 2024 r. (sygn. SK 140/20) uznał takie działanie za niezgodne z Konstytucją – ale tylko w odniesieniu do osób, które przeszły na wcześniejszą emeryturę przed 2013 r.

📚 Wyroki sądów po orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego

Coraz więcej sądów przyznaje rację emerytom i nakazuje ZUS-owi ponowne przeliczenie świadczeń — bez potrącania kwot wypłaconych wcześniej.

📎 To ważna informacja dla wszystkich, którzy przeszli na wcześniejszą emeryturę przed 2013 r., a wiek emerytalny osiągnęli po 31 grudnia 2012 r.

🔍 Najważniejsze informacje:

✅ Wyrok TK dotyczy:
Pomniejszania podstawy obliczenia emerytury powszechnej o wcześniej wypłacone świadczenia.

✅ Można wznowić postępowanie:
Na podstawie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego i wyroku TK można wnioskować o ponowne przeliczenie emerytury.

✅ Sądy są po stronie obywateli:
Orzeczenia często przychylają się do argumentów emerytów, pomijając niekorzystne przepisy.

✅ Kogo to dotyczy:
Osób, które były na wcześniejszej emeryturze przed 2013 rokiem i osiągnęły wiek emerytalny po 31.12.2012.

⚙️ Co planuje rząd?
Planowane są zmiany w przepisach regulujących przeliczenia.
Jednak niektóre środowiska eksperckie obawiają się, że nowe rozwiązania mogą być mniej korzystne niż wygrane sprawy sądowe.

Według szacunków ZUS skutki wyroku Trybunału Konstytucyjnego w sprawie SK140/20 miały obejmować kobiety urodzone w latach 1949-1959 (z wyłączeniem roku 1953) oraz mężczyzn urodzonych w latach 1949-1952 i w 1954 roku. Jednak prawnicy są zgodni: analiza ZUS jest nieaktualna, wyrok będzie ko...