26/06/2026
*تین بار سزاۓ موت اور دس سال قید کی اپیل سپریم کورٹ نے خارج کر دی گئی اور سزاؤں کو برقرار رکھا*
*سپریم کورٹ آف پاکستان*
*اپیلی اختیار*
*بینچ:*
جسٹس محمد ہاشم خان کاکڑ
جسٹس صلاح الدین پنہور
جسٹس اشتیاق ابراہیم
*جیل پیٹیشن نمبر 178/2025*
لاہور ہائیکورٹ، ملتان بینچ کے فیصلہ مورخہ 22.05.2025 کے خلاف
فوجداری اپیل نمبر 622-جے/2020 اور قتل ریفرنس نمبر 35/2020 میں
*خدا بخش* ... درخواست گزار
*بمقابلہ*
*ریاست* ... مدعی
*درخواست گزار کی جانب سے:* ملک متیع اللہ، ایڈوکیٹ سپریم کورٹ
*ریاست کی جانب سے:* رائے اختر حسین، ایڈیشنل پراسیکیوٹر جنرل پنجاب
*معاونت:* محمد سبحان ملک، جوڈیشل لاء کلرک، سپریم کورٹ
*سماعت کی تاریخ:* 13.05.2026
*فیصلہ*
*جسٹس صلاح الدین پنہور:*
اس جیل پیٹیشن کے ذریعے درخواست گزار خدا بخش نے لاہور ہائیکورٹ، ملتان بینچ کے فیصلہ مورخہ 22.05.2025 کو چیلنج کیا ہے۔ جس میں اس کی فوجداری اپیل نمبر 622-جے/2020 مسترد کی گئی، قتل ریفرنس نمبر 35/2020 کی توثیق کی گئی، اور ٹرائل کورٹ کی جانب سے دفعہ 302(ب)، 324 اور 337-F(iii) تعزیرات پاکستان کے تحت دی گئی سزاؤں کو برقرار رکھا گیا۔
*2.* مختصراً، استغاثہ کا مقدمہ ایف آئی آر نمبر 850/2019 مورخہ 15.10.2019 کے مطابق ہے، جو تھانہ سٹی شجاع آباد، ضلع ملتان میں دفعہ 302/324 ت پ کے تحت درج ہوئی۔ واقعہ 14/15 اکتوبر 2019 کی درمیانی رات تقریباً 11:45 بجے پیش آیا۔ درخواست گزار 30 بور پستول سے لیس ہو کر مدعیہ الطاف بی کے گھر داخل ہوا اور اپنے بیٹے محمد عمران، بیٹی فوزیہ بی اور کمسن پوتے محمد مدنی پر مسلسل فائر کیے۔ تینوں موقع پر جاں بحق ہو گئے۔ درخواست گزار کا دوسرا بیٹا محمد رضوان بھی فائرنگ سے زخمی ہوا۔ واقعہ رات کے وقت گھر کے اندر پیش آیا۔ تفتیش مکمل ہونے پر چالان عدالت میں پیش کیا گیا۔ ٹرائل کورٹ نے ٹرائل مکمل ہونے پر درخواست گزار کو درج ذیل سزائیں سنائیں:
*دفعہ 302(ب) ت پ کے تحت:*
محمد عمران، فوزیہ بی اور کمسن محمد مدنی کے قتل پر تین بار سزائے موت بطور تعزیر، ہر مقتول کے ورثاء کو 3,00,000 روپے ہرجانہ دفعہ 544-A ض ف کے تحت، اور عدم ادائیگی پر ہر جرم پر 6 ماہ قید بامشقت۔
*دفعہ 324 ت پ کے تحت:*
10 سال قید بامشقت اور 50,000 روپے جرمانہ، عدم ادائیگی پر 3 ماہ قید بامشقت۔
*دفعہ 337-F(iii) ت پ کے تحت:*
3 سال قید بامشقت بطور تعزیر اور 50,000 روپے دمان زخمی محمد رضوان کو ادا کرنا، عدم ادائیگی پر رقم وصولی تک جیل میں رکھا جائے۔
دفعہ 324 اور 337-F(iii) کے تحت دی گئی سزاؤں میں درخواست گزار کو دفعہ 382-B ض ف کا فائدہ دیا گیا۔
*3.* ہم نے درخواست گزار کے وکیل اور ایڈیشنل پراسیکیوٹر جنرل کو سنا اور ان کی معاونت سے ریکارڈ کا جائزہ لیا۔ درخواست گزار کے وکیل کوئی ایسا مواد سامنے نہ لا سکے جو شہادت کے غلط پڑھنے یا نہ پڑھنے پر دلالت کرے اور جس کی بنیاد پر مداخلت کی جائے۔ استغاثہ کا مقدمہ عینی شہادت پر مبنی ہے جو الطاف بی مدعیہ، اللہ بخش اور زخمی گواہ محمد رضوان نے دی۔ ان کی موقع پر موجودگی فطری اور ممکن تھی۔ واقعہ رات کے وقت گھر کے اندر پیش آیا۔ الطاف بی درخواست گزار کی بیوی اور مقتولین کی ماں/دادی تھیں، محمد رضوان زخمی گواہ اور درخواست گزار کا بیٹا تھا، اور اللہ بخش بھی اس وقت گھر میں موجود تھا۔ ایسے حالات میں ان کی موجودگی کو مصنوعی یا مشکوک نہیں کہا جا سکتا۔
*4.* گواہوں کا مقتولین سے رشتہ دار ہونا ان کی گواہی کو مشکوک نہیں بناتا۔ یہ احتیاط کا اصول ہے، مسترد کرنے کا نہیں۔ رشتہ دار گواہ بھی قابلِ قبول ہوتے ہیں اور جب ان کی گواہی اعتماد بخش ہو، بنیادی نکات پر مستقل ہو، اور میڈیکل و فرانزک شہادت سے تائید شدہ ہو، تو اس پر سزا برقرار رکھی جا سکتی ہے۔ اس مقدمہ میں گواہان وقت، جگہ، وقوعہ کے طریقہ، ملزم کی شناخت، استعمال شدہ ہتھیار، مقتولین کی تعداد اور فائرنگ کے تسلسل پر مستقل رہے۔ جرح میں دفاع کے حق میں کچھ نہ نکل سکا۔ کوئی معقول وجہ بھی پیش نہ کی گئی کہ درخواست گزار کی بیوی، بیٹا اور بہنوئی اسے جھوٹا ملزم کیوں بنائیں گے، خاص طور پر جب ایک ہی واقعہ میں تین افراد قتل اور ایک زخمی ہوا ہو۔
*5.* میڈیکل شہادت بھی عینی شہادت کی تائید کرتی ہے۔ ڈاکٹر محمد یونس صدیقی نے محمد مدنی اور محمد عمران کا پوسٹ مارٹم کیا اور جسم کے حساس حصوں پر فائر آرم زخم پائے۔ ڈاکٹر انعم شبیر نے فوزیہ بی کا پوسٹ مارٹم کیا اور فائر آرم زخم پائے جو فطرتاً موت کا سبب بن سکتے تھے۔ ڈاکٹر اقراء حنیف نے محمد رضوان کا معائنہ کیا اور اس پر فائر آرم زخم پایا۔ زخموں کی جگہ، نوعیت اور وقت استغاثہ کے بیان سے مکمل مطابقت رکھتے ہیں۔
*6.* فرانزک شہادت بھی استغاثہ کی تائید کرتی ہے۔ موقع سے 30 بور پستول کے 6 خ*ل برآمد ہوئے اور پنجاب فرانزک سائنس ایجنسی بھیجے گئے۔ رپورٹ مثبت آئی، خ*ل درخواست گزار کی نشاندہی پر برآمد شدہ پستول سے میچ کر گئے۔ اس طرح عینی، میڈیکل اور فرانزک شہادت ایک دوسرے سے ہم آہنگ ہیں اور درخواست گزار کی مجرمیت پر کوئی معقول شک باقی نہیں رہتا۔
*7.* پولیس کو اطلاع میں تاخیر بھی مہلک نہیں۔ واقعہ رات 11:45 بجے پیش آیا اور اطلاع رات 1:10 بجے دی گئی۔ تھانہ 10 میل دور تھا۔ مدعیہ نے ایک ہی رات میں بیٹا، بیٹی اور پوتے کو کھو دیا اور دوسرا بیٹا زخمی تھا۔ ایسے صدمہ اور غم کی حالت میں پولیس تک پہنچنے میں کچھ تاخیر فطری ہے۔ تاخیر نہ زیادہ تھی، نہ غیر وضاحت شدہ، اور نہ ہی یہ ثابت ہوا کہ اسے مشاورت یا جھوٹی سازش کے لیے استعمال کیا گیا۔
*8.* محرک کا ثابت نہ ہونا بھی استغاثہ کے مقدمہ کو کمزور نہیں کرتا۔ محرک اہم ہوتا ہے، لیکن جہاں عینی شہادت فطری، اعتماد بخش اور میڈیکل و فرانزک شہادت سے تائید شدہ ہو، وہاں محرک کا ثابت نہ ہونا زیادہ اہمیت نہیں رکھتا۔ یہ کوئی ایسا کیس نہیں جہاں ملزم نامعلوم ہو اور محرک شناخت کے لیے ضروری ہو۔
*15.* عدالت نے تخفیف سزا کے ممکنہ عوامل کا جائزہ لیا:
ا۔ محرک خاص طور پر ثابت نہ ہونا
ب۔ گواہان کا مقتولین سے رشتہ دار ہونا
ج۔ پولیس کو اطلاع میں تقریباً 1 گھنٹہ 25 منٹ کی تاخیر
د۔ محلہ سے کوئی آزاد گواہ پیش نہ کرنا
ہ۔ درخواست گزار کا برآمدگی سے انکار اور جھوٹی گرفتاری کا دعویٰ
ان میں سے کوئی بھی عامل انفرادی یا اجتماعی طور پر سزائے موت کو عمر قید میں تبدیل کرنے کے لیے کافی نہیں۔
*22.* درخواست گزار ان مقدمات سے فائدہ نہیں اٹھا سکتا جہاں استغاثہ کا مقدمہ مشکوک ہونے کی وجہ سے سزا کم کی گئی ہو۔ یہ کیس مکمل طور پر مختلف ہے۔ یہ براہ راست شہادت، زخمی گواہ، میڈیکل مطابقت اور مثبت فرانزک تائید پر مبنی ہے۔ یہ مشکوک کیس نہیں اور نہ ہی مجرمیت میں کمی کا کیس ہے۔
*23.* کیا قید کی مدت سزا میں کمی کا جواز بن سکتی ہے؟ درخواست گزار اکتوبر 2019 میں گرفتار ہوا۔ اس کی قید اتنی نہیں کہ عمر کے اصول پر غور کیا جائے۔ بہرحال، تاخیر یا قید خود بخود تخفیف کا جواز نہیں بنتی، خاص طور پر جب ایک ہی واقعہ میں متعدد خاندانی افراد کا، بشمول کمسن بچے کا، بار اور بے رحمانہ قتل ہو۔
*24.* درخواست گزار کی سابقہ مجرمانہ سرگرمیوں کا مواد بھی پیش کیا گیا، جس میں دفعہ 302 اور 324 ت پ کے مقدمات شامل ہیں۔ لیکن ہم نے اس مواد کو سزا کی بنیاد نہیں بنایا، کیونکہ محض ملوث ہونا، جب تک سزا نہ ہو، احتیاط سے دیکھا جاتا ہے۔ اس مواد کو بالکل نظر انداز کر دیا جائے تب بھی موجودہ جرم کے حالات خود سزائے موت کے لیے کافی ہیں۔
*25.* یہ کیس اس محدود زمرے میں آتا ہے جہاں عمر قید ناکافی ہوگی، کیونکہ یہ "نادر از نادر" کیس ہے۔ درخواست گزار نے کسی اجنبی کو اچانک جھگڑے میں قتل نہیں کیا۔ اس نے اپنے ہی گھر میں اپنے خاندانی افراد پر فائر کھولا، تین افراد کو قتل کیا جن میں ایک کمسن بچہ بھی شامل تھا، اور ایک بیٹے کو زخمی کیا۔ یہ عمل بے رحم، بار، سرد مہری سے کیا گیا اور بنیادی خاندانی اعتماد کو تباہ کر دیا۔ یہ نہ صرف متاثرہ خاندان بلکہ انصاف کے ضمیر کو بھی جھنجھوڑتا ہے۔ سزا کم کرنے کا کوئی جواز موجود نہیں۔
*26.* ہم نے یہ بھی دیکھا کہ کیا شہادت کے دوبارہ جائزے کے لیے رخصت دی جائے۔ دونوں ماتحت عدالتوں کے متفقہ نتائج فطری عینی شہادت، زخمی گواہ، میڈیکل مطابقت اور مثبت فرانزک تائید پر مبنی ہیں۔ شہادت میں کوئی مادی تضاد، قانونی نقص، غلط فہمی یا نظر اندازی نہیں دکھائی گئی۔ ہائیکورٹ نے تاخیر، گواہوں کے تعلق، محرک کی عدم موجودگی، میڈیکل اور فرانزک شہادت اور سزا کے سوال پر غور کیا۔ اس کا نتیجہ نہ خودسرانہ ہے نہ بے بنیاد۔
*27.* مندرجہ بالا وجوہات کی بنا پر ہم مطمئن ہیں کہ استغاثہ نے درخواست گزار کے خلاف اپنا مقدمہ شک سے بالاتر ثابت کر دیا ہے۔ کوئی تخفی یا نرم کرنے والا عنصر ثابت نہیں ہوا جو سزائے موت کو عمر قید میں تبدیل کرنے کا جواز بنے۔ تشدیدی حالات تخفی حالات پر غالب ہیں۔ درخواست گزار کو دفعہ 302(ب) ت پ کے تحت تین بار دی گئی سزائے موت سمیت تمام سزائیں برقرار رکھی جاتی ہیں۔ لہٰذا درخواست مسترد کی جاتی ہے۔ یہ جیل پیٹیشن خارج کی جاتی ہے۔
