https://www.koepelgepensioneerden.nl/

Koepel Gepensioneerden, Churchillllaan 11, Utrecht (2026)

01/06/2026

Kritiek Koepel Gepensioneerden op DNB breed onderschreven.

Onlangs klom de Koepel Gepensioneerden in de pen om een breed in de pensioensector levend ongenoegen over de opstelling van De Nederlandsche Bank (DNB) bij de overgang naar de nieuwe pensioenregeling stevig onder de aandacht van DNB te brengen. DNB houdt toezicht op de pensioensector en dus ook op die overgang. Dat betekent dat pensioenfondsen pas kunnen ‘invaren’ in een nieuwe regeling als ze daarvoor toestemming van DNB krijgen.

Op zich is er niets tegen toezicht natuurlijk. Integendeel zelfs. Het gaat om heel veel geld en om de portemonnee van mensen. Het is dan goed dat iemand kijkt of dat allemaal wel volgens de spelregels verloopt. Maar het wordt anders als die toezichthouder daarbij die spelregels op een heel eigen wijze interpreteert en dat vervolgens ook nog eens min of meer dwingend oplegt aan degenen op wie ze toezicht houdt, pensioenfondsen dus. Pensioenfondsen die zoals gezegd zonder toestemming van de toezichthouder niet verder kunnen. Dat laatste brengt ze in een afhankelijkheidsrelatie waardoor geen echt gesprek kan worden gevoerd over of DNB in voorkomende gevallen nu gelijk heeft of niet. Veelal onder tijdsdruk (en om te voorkomen dat de eigen reputatie wordt geschaad als niet mag worden ‘ingevaren’) geven fondsen DNB haar zin.

John Kerstens, voorzitter van de Koepel Gepensioneerden: ‘Wie je ook spreekt in de pensioensector, en wij als Koepel praten met veel mensen: iedereen bevestigt dat DNB (te) veel druk uitoefent en daarmee ingrijpt op de ook in de nieuwe Pensioenwet verankerde beleidsvrijheid van pensioenfondsen om bijvoorbeeld bij de verdeling van het vermogen in het fonds tot een belangenafweging te komen die past bij het fonds en z’n deelnemers. Iedereen bevestigt ook dat fondsen, omdat ze zonder toestemming van DNB niks kunnen en door moeten, vervolgens als eerste met hun ogen knipperen en door de bocht gaan. Maar niemand zegt dat hardop tegen DNB, en dus hebben wij dat maar gedaan. Ook omdat de rode draad in het zo dwingend sturen van DNB is dat dat elke keer ten koste van gepensioneerden gaat. Of fondsen hun eigen voorstellen nou moeten aanpassen omdat volgens DNB een andere spreidingstermijn moet worden gehanteerd of omdat diezelfde DNB afdwingt dat het netto profijtbeginsel doorslaggevend is: het zijn steeds gepensioneerden die het haasje zijn.’

Het door zowat iedereen in de pensioensector gelezen blad PensioenPro besteedde afgelopen week aandacht aan de brief van de Koepel Gepensioneerden en maakte daarbij een rondje onder vooraanstaande adviseurs in de pensioensector. Die onderschreven allemaal de door de Koepel geconstateerde gang van zaken en deelden de kritiek. Kerstens daarover: ‘Hoewel dat voor ons natuurlijk geen verrassing is, is het wel goed om ‘t te lezen. Het bevestigt nog eens dat wij als Koepel nooit zomaar wat roepen, maar onze standpunten altijd baseren op feiten. Dat maakt je als belangenbehartiger nou eenmaal sterker. Ik hoop op een serieuze reactie van DNB. Niet alleen in het belang van gepensioneerden, maar van iedereen.’

17/05/2026

Brief naar De Nederlandsche Bank

Steeds vaker ontvangt de Koepel Gepensioneerden signalen over de wel erg dominante houding van De Nederlandsche Bank (DNB) in het kader van de overgang naar de nieuwe pensioenregeling. Van zijn lidverenigingen maar ook van bestuurders en externe adviseurs van pensioenfondsen, vertegenwoordigers van sociale partners (vakbonden en werkgevers) en medewerkers van uitvoeringsorganisaties. Signalen met een duidelijke rode draad: DNB legt haar uitleg van de nieuwe Pensioenwet dwingend op aan pensioenfondsen.

En dat is problematisch. Want daarmee wordt ingegrepen in de ruimte die pensioenfondsbesturen wettelijk hebben om, uiteraard binnen de kaders van de wet, eigen afwegingen te maken die passen bij de karakteristieken van het eigen fonds. Dat klemt te meer nu fondsen voor het zogenaamde ‘invaren’ de toestemming van DNB nodig hebben. Dat leidt ertoe, zeker wanneer er sprake is van tijdsdruk (en dat is bijna altijd het geval), dat fondsbesturen niet de gelegenheid hebben of zich onvoldoende vrij voelen voor een fundamentele discussie met DNB over gemaakte keuzes.

Voorzitter John Kerstens van de Koepel Gepensioneerden: ‘Pensioenfondsen voelen zich, geconfronteerd met de opstelling van DNB, gedwongen als eerste met hun ogen te knipperen. Men heeft toestemming nodig en kan zich geen uitstel veroorloven. Het is allemaal al complex genoeg. Bovendien wil geen enkel fonds en geen enkele fondsbestuurder een kruisje van DNB achter z’n naam. Onlangs werd ten overstaan van een van onze lidverenigingen zelfs letterlijk gezegd dat het fonds wel moest toegeven, omdat anders de geplande invaardatum in het gedrang kwam. Dat is niet ok. Daarmee wordt het “een stempeltje van DNB halen” belangrijker dan een zorgvuldige afweging. Ga maar na: pensioenfondsen en sociale partners zijn ervan overtuigd dat de door hen gemaakte keuzes leiden tot een van die eerste gevraagde evenwichtige belangenafweging. Als DNB daar vervolgens doorheen fietst door bijvoorbeeld een andere spreidingstermijn af te dwingen of het belang van het zogenaamde netto profijtbeginsel te verabsoluteren, heeft dat vaak verstrekkende gevolgen voor de uitkomst van bijvoorbeeld de verdeling van het vermogen bij invaren. Het kan niet zo zijn dat dat vervolgens zonder blikken of blozen ook evenwichtig wordt genoemd. Dan neem je jezelf als bestuurder of vertegenwoordiger van sociale partners niet serieus en DNB te serieus.’

Kerstens vervolgt: ‘Probleem is dat de mede uit de pensioenwereld zelf afkomstige signalen over de houding van DNB zo goed als altijd in een informele setting worden afgegeven; de pensioenwereld zelf voelt zich niet vrij om stevige kritiek te uiten. Men zit in een afhankelijkssituatie. Daarom hebben wij als Koepel Gepensioneerden die handschoen opgepakt. In het belang van deelnemers. En met name in het belang van gepensioneerden, want een andere rode draad in de opstelling van DNB is dat die elke keer opnieuw leidt tot een slechtere uitkomst voor gepensioneerden.’

Kerstens verwacht een serieuze reactie van DNB: ‘Men kent ons daar als een gedegen belangenbehartiger. Een club die niet zomaar wat roept vanaf de zijlijn. Die het zegt als iets goed is, maar de vinger op de zere plek legt als dat nodig is. Zoals nu.’

18/04/2026

Voorspelling Koepel Gepensioneerden over AOW dreigt uit te komen

Een tijdje terug waarschuwde Koepelvoorzitter John Kerstens er al voor: het scenario waarin de door het kabinet Jetten voorgestelde versnelde verhoging van de AOW-leeftijd zou worden ingeruild voor andere voorstellen om de AOW ‘betaalbaar’ te houden (lees het artikel in onze nieuwsbrief van 8 maart) en de column in het Vijftig+ magazine. Andere voorstellen, die voor gepensioneerden wel eens slechter kunnen uitpakken. Het (versneld) ophogen van de AOW-leeftijd heeft geen gevolgen voor iedereen die nu al gepensioneerd is. Maar eventuele andere voorstellen, zoals bijvoorbeeld het door AOW-gerechtigden (nog) meer laten meebetalen aan de AOW, hebben dat wel. Die voelen gepensioneerden in hun portemonnee.

En afgelopen week dreigde precies dat scenario uit te komen. Het kabinet gaf bij monde van premier Rob Jetten aan dat wat hem betreft het snellere opschuiven van de AOW-leeftijd niet ‘het enige antwoord’ is op het ‘onbetaalbaar worden’ van de AOW. Hij deed dat in debat met de Eerste Kamer. Daar lag een voorstel van GroenLinks/PvdA voor om een streep te zetten door dat snellere opschuiven van de AOW-leeftijd. Jetten gaf aan dat er ‘wel degelijk een groot probleem’ aankomt met betrekking tot de financiering van de AOW en er dus iets moet gebeuren. Hij kondigde aan dat ministers Vijlbrief en Aartsen (die samen de taken verdeeld hebben op het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid) ‘richting de zomer met nieuwe voorstellen zullen komen.’

Die voorstellen zullen vermoedelijk eerst met sociale partners (vakbonden en werkgevers) worden besproken als onderdeel van een door het kabinet gewenst sociaal akkoord. Daarin zouden onder meer ook afspraken moeten worden gemaakt over bijvoorbeeld arbeidsongeschiktheids- en werkloosheidsregelingen. Als dat lukt zal het kabinet (net zoals dat eerder met het pensioenakkoord gebeurde), zich beroepen op draagvlak voor haar plannen in de maatschappij en is de verwachting dat ook in beide Kamers een meerderheid in zicht komt. Daar rekent men op, omdat met name GroenLinks/PvdA geen afstand zal willen nemen van eventuele door de vakbonden gemaakte afspraken.

Koepelvoorzitter John Kerstens: ‘Of deze eerder dus bij het pensioenakkoord gevolgde route deze keer “succesvol” is, zal moeten blijken. Tot nu toe keren met name vakbonden zich mordicus tegen alle kabinetsplannen. Die over de AOW, maar bijvoorbeeld ook die om de WW-duur fors in te korten. Mijn inschatting is dat die route deze keer in ieder geval sowieso langs het Malieveld zal moeten. Niet in de laatste plaats nu de grootste vakbond in ons land, de FNV, op 1 mei een nieuwe voorzitter krijgt (oud PvdA-voorzitter Hans Spekman) die na een interne ruzie die meer dan een jaar duurde eerst de eigen gelederen gesloten moet zien te krijgen. En dat doe je niet door zomaar even een akkoord met verslechteringen te sluiten. Vraag is natuurlijk wel of vakbonden net zo scherp zullen zijn op eventuele andere AOW-voorstellen waarmee het kabinet komt en die niet werkenden, maar juist gepensioneerden raken. Wij als Koepel zullen daar zeer alert op zijn. En natuurlijk laten we ook zelf van ons horen.’

Dat laatste doet de Koepel Gepensioneerden onder meer in de media en in haar contacten met Kamerleden en ministerie, maar ook bijvoorbeeld richting de uit ambtenaren van maar liefst vier ministeries samengestelde ‘interdepartementale werkgroep’ die op verzoek van het kabinet mogelijke AOW-maatregelen in kaart brengt.

03/04/2026

PERSBERICHT: Betrek ouderen bij besluitvorming
De Koepel Gepensioneerden heeft een oproep aan alle recent gekozen raadsleden gedaan om ouderenbeleid hoger op de lokale politieke agenda te zetten. Ze vragen gemeenteraadsleden om niet alleen óver ouderen te praten, maar juist mét hen, zodat beleid beter aansluit bij hun behoeften.

Belangrijke thema’s zijn onder andere wonen, zorg, mobiliteit en sociale participatie. Door de toenemende vergrijzing wordt goed ouderenbeleid steeds belangrijker. Tegelijk benadrukt de Koepel Gepensioneerden dat ouderen een grote bijdrage leveren aan de samenleving, bijvoorbeeld als vrijwilliger en mantelzorger. Daarom pleiten ze voor meer betrokkenheid van ouderen bij besluitvorming en bieden ze handvatten om gemeenten seniorvriendelijker te maken.

Lees hieronder het persbericht van de Seniorencoalitie.

21/03/2026

DRUKBEZOCHTE ALGEMENE VERGADERING.

Dinsdag 18 maart vond de eerste Algemene Ledenvergadering van de Koepel Gepensioneerden van dit jaar plaats. In een volle zaal (met vertegenwoordigers van het overgrote deel van de inmiddels maar liefst 104 verenigingen die de Koepel telt) werd het bestuur onder meer décharge verleend voor het financiële beleid over 2025 en werd afscheid genomen van bestuurslid Han van Manen (foto). In zijn dankwoord stond voorzitter John Kerstens stil bij de verdiensten van de oud-jurist van Nedlloyd. Zo stond Van Manen mede aan de wieg van de met het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid geschreven handreiking voor zogenaamde ‘gesloten fondsen’ in het kader van de Wet Toekomst Pensioenen, heeft hij het initiatief genomen voor een update van de ‘Code verzekerde regelingen’ en was hij het ‘juridisch geweten’ van de Koepel. Collega-bestuurder Han Kooy (ook jurist, maar dan met een forse staat van dienst bij Koninklijke Shell) werd unaniem voor vier jaar herbenoemd. Hij zal de juridische portefeuille van Van Manen overnemen. Kerstens deelde mee dat de procedure voor een nieuw bestuurslid inmiddels is opgestart. Tot 1 april kunnen eventuele kandidaten zich melden. Tijdens de vergadering werd ook oud-duovoorzitter van de Koepel Jaap van der Spek voorgesteld als nieuwe voorzitter van de beleidsadviescommissie Zorg, Welzijn en Wonen, en zal bestuurslid Meindert Schmidt worden voorgedragen als nieuwe vertegenwoordiger van de Koepel Gepensioneerden in de Raad van Ouderen. Met een presentatie over die Raad nam de huidige Koepelvertegenwoordiger Hans Wesselink afscheid. Hij werd bedankt voor de rol die hij heeft gespeeld in de waardevolle adviezen van de Raad. Meer over de Raad van Ouderen kunt u hier lezen: Wie zitten er in de Raad van Ouderen? Even voorstellen

Koepelvoorzitter Kerstens kondigde aan dat de Koepel Gepensioneerden een speciaal platform voor haar seniorenverenigingen opzet. Daar kunnen onderlinge ervaringen worden uitgewisseld, kan het bestuur van de Koepel melden wat de landelijke ontwikkelingen op het terrein van bijvoorbeeld wonen, zorg en welzijn zijn en kunnen lokale verenigingen het bestuur voeden met ervaringen en knelpunten uit de praktijk. Op die manier kan, net zoals dat op het terrein van pensioenen gebeurt, ‘de Haagse werkelijkheid aan die van elke dag worden gekoppeld, en andersom’. De eerstvolgende platformbijeenkomst zal nog dit voorjaar plaatsvinden.

Gastspreker was deze keer Harold Herbert (foto), directeur van het Verbond van Verzekeraars. Niet ieders pensioen is immers ondergebracht bij een pensioenfonds: inmiddels bouwen bijna anderhalf miljoen mensen pensioen op bij een verzekeraar dan wel ontvangen ze daarvan hun pensioen. Herbert meldde dat dat aantal groeit, zeker nu kleine ondernemingspensioenfondsen tegen de achtergrond van de nieuwe Pensioenwet soms de overstap naar een verzekeraar maken. Daarnaar gevraagd, gaf hij aan dat verzekeraars zeker bereid zijn hun gepensioneerden te wijzen op het bestaan van een vereniging van gepensioneerden alsook graag in gesprek gaan met dergelijke verenigingen.

In de update over de stand van zaken in het pensioendossier tenslotte meldde John Kerstens dat gewerkt wordt aan een tweetal handreikingen voor lidverenigingen: een met gespreksonderwerpen (en de inzet daarop) voor het reguliere overleg dat de Koepel via Kamer en minister heeft geregeld tussen pensioenfondsen en verenigingen van gepensioneerden en een specifiek met betrekking tot de zogenaamde ‘risicopreferentieonderzoeken’ die pensioenfondsen eens in de zoveel tijd dienen uit te voeren en die mede bepalend zijn voor de mate waarin voor gepensioneerden zo kan worden belegd dat het met de nieuwe Pensioenwet beloofde ‘beter zicht op een koopkrachtig pensioen’ dichterbij komt. Het is de Koepel een doorn in het oog dat bij veel van de onderzoeken wel stevig aandacht wordt besteed aan het voorkomen dat pensioenen dalen, maar veel minder aan het risico op veel structureler koopkrachtverlies als pensioenen de inflatie niet bijhouden. Als mensen het onderzoek dan ‘te voorzichtig’ invullen, kan onvoldoende worden belegd.D

11/03/2026

AOW-plannen ‘op pauze’. Maar alertheid blijft geboden.

Zelf noemt het kabinet het inmiddels ‘een valse start’: het in het coalitieakkoord openomen plan om in de toekomst de AOW-leeftijd een-op-een te laten meestijgen als de gemiddelde levensverwachting omhoog gaat. Een jaar langer leven betekent dan een jaar langer werken, in ieder geval een jaar later AOW. Tijdens het debat over het coalitieakkoord in de Tweede Kamer was het hét onderwerp van gesprek.

Nu kan het natuurlijk niet anders dan dat dit al was ingecalculeerd door coalitiepartijen CDA, D66 en VVD. Ze hebben immers geen meerderheid (niet in de Tweede Kamer en ook niet in de Eerste Kamer) en iedereen weet: met plannen om aan de AOW te sleutelen, maak je je niet populair. Bovendien had men in datzelfde coalitieakkoord al aangegeven over dit onderwerp afspraken te willen maken met sociale partners (vakbonden en werkgevers, ook wel ‘de polder’ genoemd). Een meerderheid in het parlement moeten halen èn afspraken maken met de polder betekent dus dat van begin af aan duidelijk was dat het oorspronkelijke plan het niet zou gaan redden.

Onhandig manouevreren in zowel Kamer als richting vakbonden en werkgevers maakte dat vervolgens helemaal duidelijk. Bij het kennismakingsgesprek tussen kabinet en vakbonden hielden die laatsten het na het eerste kopje koffie al voor gezien. Zoals CNV-voorzitter Piet Fortuin het na afloop van het gesprek verwoordde: ‘Eerst een draai om de oren van het kabinet, dan een uitgestoken hand, dat werkt natuurlijk niet.’
Daarom was het geen verrassing dat afgelopen week naar buiten kwam dat het kabinet z’n AOW-plan ‘op pauze’ zet en de SER (Sociaal Economische Raad, een adviesorgaan van de regering waarin vakbonden, werkgevers en onafhankelijke Kroonleden zitting hebben) vraagt om advies uit te brengen. Waarover precies, dat is nog niet duidelijk.

John Kerstens, voorzitter van de Koepel Gepensioneerden: ‘In de wandelgangen hoor je dat de SER advies zal worden gevraagd over duurzame inzetbaarheid (gezond je pensioen halen), maar ook dat het zou gaan om een adviesaanvraag over de toekomst van de sociale zekerheid. Twee belangrijke onderwerpen, maar twee keer geen onderwerpen waarvan een eventuele verandering van de AOW hoofdbestanddeel zou (moeten) zijn. Bovendien: de SER heeft een belangrijke rol gespeeld bij de totstandkoming van het pensioenakkoord uit 2019 waar het kabinet nu met z’n AOW-plan van afwijkt. SER-voorzitter Kim Putters heeft zich dan ook al stevig tegen die inbreuk op de gemaakte afspraken uitgesproken. Duidelijk is dat het kabinet met een adviesaanvraag tijd wint (of verliest, het is maar net hoe je het bekijkt). De SER staat immers niet bekend als ultrasnel. Overigens hebben vakbonden, die dus zelf in de SER zitten, direct aangegeven een adviesaanvraag als olie op het vuur te beschouwen. Dus het is überhaupt de vraag of zo’n adviesaanvraag er komt.’’

Kerstens is er trouwens niet automatisch gerust op nu het AOW-plan even in de ijskast gaat: ‘Je kunt aan de buitenkant vaak niet zien of iets nou een gevolg is van geklungel of van een uitgekiende strategie. Feit is dat inmiddels de halve wereld is gevraagd om na te denken over de toekomst van de AOW. En daarmee is voor je het weet het za**je geplant dat er wel íets moet gebeuren. Niet iedereen zal (blijven) zeggen dat er niks mag veranderen. Laten we vooral opletten dat dit plan, waarvan huidige AOW-ers geen last hebben, straks niet ineens wordt ingewisseld voor een plan waarbij de rekening geheel of gedeeltelijk juist wel bij ouderen wordt neergelegd.’

15/02/2026

Geen eigen bijdrage voor wijkverpleging? Teken de petitie!

Honderdduizenden senioren maken gebruik van wijkverpleging. Op die manier kunnen ze langer zelfstandig thuis blijven wonen en worden hogere zorgkosten uitgespaard. Tot nu toe kan ‘gratis’ een beroep op de wijkverpleegkundige worden gedaan (de desbetreffende zorg ‘zit in het pakket’). Het nieuwe kabinet wil echter ook voor de wijkverpleging een eigen bijdrage invoeren. Daarmee wil men jaarlijks 225 miljoen euro besparen. Die dus door mensen die aangewezen zijn op wijkverpleging moeten worden opgebracht,

De Koepel Gepensioneerden vindt dat schandalig en steunt daarom de petitie van de beroepsvereniging van verplegenden en verpleegkundigen (V&VN) om deze eigen bijdrage te schrappen.

Wijkverpleging gaat om hulp bij douchen, medicijnen innemen of wondverzorging. Deze zorg wordt nu nog vergoed vanuit de basisverzekering. Het helpt mensen om langer zelfstandig thuis te wonen en voorkomt zo duurdere zorg door huisarts of ziekenhuis en stelt opname in een (nog duurder) verpleeghuis uit.

Als mensen zelf moeten meebetalen aan deze zorg, zullen ze soms zorg mijden. De ervaring leert dat vooral mensen met problemen of minder financiële middelen dan niet langer gebruik maken van wijkverpleging. Maar hulp bij douchen, medicijnen of wondverzorging is geen luxezorg. Wie niet de juiste hulp krijgt, kan in grote gezondheidsproblemen komen. Verwaarlozing kan uiteindelijk leiden tot ziekenhuisopnames of erger.

Voorzitter John Kerstens van de Koepel Gepensioneerden: ‘Dit is een slecht doordacht plan, dat de meest kwetsbare mensen treft en zo het paard achter de wagen spant. Mensen die als het om zorg gaat bovendien vaak door de bomen het bos niet meer zien. Uit de tijd dat ik woordvoerder zorg in de Tweede Kamer was, weet ik dat de wijkverpleegkundige de spin in het web is als het gaat om goede zorg dichtbij. Als die wegvalt, levert dat veel ellende op. Overigens bleef er destijds bij de wijkverpleging steevast geld over. Dat vloeide toen niet naar andere vormen van zorg om de hoek, maar bleef in de zakken van ziektekostenverzekeraars. Het zou beter zijn als de politiek daar z’n vizier op richtte.’

Net als V&VN roept ook de Koepel Gepensioneerden dus iedereen op deze petitie te tekenen en zo CDA, D66 en VVD op andere gedachten te brengen. Zorgprofessionals, cliënten, mantelzorgers, zorgpartijen, collega-ouderenorganisaties en betrokken burgers van Nederland: laten we ervoor zorgen dat er een streep gaat door dit extreem slechte en bovenal schadelijke plan!

Tekenen van de petitie kan hier:
https://www.venvn.nl/nieuws/v-vn-start-petitie-tegen-eigen-bijdrage-wijkverpleging

08/02/2026

AOW in beeld.

Het is een van de meest opvallende voornemens in het onlangs door CDA, D66 en VVD gepresenteerde coalitieakkoord dat als fraaie titel meekreeg ‘Aan de slag’: het sneller verhogen van de AOW-leeftijd dan in 2019 nog was afgesproken in het pensioenakkoord tussen toenmalig Minister Koolmees, vakbonden en werkgevers. Was toen de deal dat elk extra jaar gemiddelde levensverwachting (een keer per vijf jaar) acht maanden later AOW opleverde, nu is het voorstel dat een stijgende levensverwachting helemaal wordt vertaald in het opschuiven van de AOW-leeftijd.

In het debat dat vervolgens over het coalitieakkoord werd gevoerd, werd dat voorstel zowat het belangrijkste onderwerp. Het is ook nogal wat om een eerder akkoord met sociale partners dat voor de lange termijn was gesloten in de prullenbak te gooien. Een bijzondere stap ook voor een minderheidskabinet dat voor elk voorstel nog extra partijen moet zien te winnen en dat hoog opgeeft van de wens om samen met vakbonden en werkgevers een nieuw ‘Akkoord van Wassenaar’ af te sluiten.

Voorzitter John Kerstens van de Koepel Gepensioneerden: ‘Want hoe betrouwbaar ben je dan richting sociale partners als je zo makkelijk terugkomt op eerdere afspraken? Die sociale partners zullen niet staan te trappelen. Ook niet omdat zowel aan werkgevers- als aan werknemerskant straks allemaal nieuwe voorzitters zitten. Durft bijvoorbeeld de nieuwe man of vrouw van de FNV het aan om een deal te sluiten als je wellicht alleen de allerslechtste kantjes van voorstellen kunt afschaven? Want vergeet niet: behalve het sneller opschuiven van de AOW-leeftijd ligt er ook al een voorstel om de duur van de WW te halveren, van twee naar één jaar. Nooit een lekker verhaal naar de achterban: we hebben een forse verslechtering ingeruild voor een iets minder forse. Dan is het misschien makkelijker, ook om de rijen intern te sluiten, om eerst eens te kijken of je het Malieveld vol kunt krijgen. Aan de andere kant: de “polder” heeft wel iets nodig om zich weer in de kijker te spelen. Want de afgelopen jaren is men vooral met zichzelf bezig geweest. Net als de politiek trouwens. Wat dat betreft, is dat motto “Aan de slag” zo gek nog niet gekozen. Maar dan liever wel anders dan nu wordt voorgesteld.’

Afwachten dus. Ook omdat een tijdens het debat ingediende motie om de snellere verhoging van de AOW-leeftijd direct af te schieten net geen meerderheid haalde.

Kerstens: ‘Niet verrassend. Zo werkt de politiek. Oppositiepartijen weten dat een minderheidskabinet mogelijkheden biedt om eigen punten binnen te halen. Dan is het verstandig om je kaarten even tegen de borst te houden en voorlopig potentiële samenwerkingspartner te blijven. En vergeet bovendien niet: bij een deel van politiek Den Haag heeft echt wel het beeld postgevat dat het wel wat minder kan en moet met de AOW. Daar ligt dus nog een behoorlijke opdracht voor ons. Samen met onze partners in de Seniorencoalitie hebben we dan ook meteen na de presentatie van het coalitieakkoord van ons laten horen. Niet in de laatste plaats, en zeker niet alleen, over die AOW-plannen. En dat zullen we blijven doen.’

25/01/2026

Koepel stuurt brief naar Tweede Kamer

Precies drie maanden na de verkiezingen, op 29 januari aanstaande, kruisen de (bijna ellemaal nieuwe) pensioenwoordvoerders de degens met demissionair minister Ingrid Paul en met elkaar over pensioen. Een eerder gepland debat werd verzet ‘omdat de minister (die toen net begonnen was) zich eerst moest inlezen.’ Dat is inmiddels blijkbaar gebeurd.

Afgelopen week stuurde de Koepel Gepensioneerden (samen met haar samenwerkingspartners in de Seniorencoalitie) een brief naar de woordvoerders van alle partijen ter voorbereiding van het debat. Voorzitter John Kerstens: ‘We hebben inmiddels een aantal woordvoerders gesproken en er staan nog een paar gesprekken gepland, maar het is natuurlijk belangrijk om ook van ons te laten horen richting de andere Kamerleden. Omdat er voortgang nodig is op een aantal door ons aangedragen punten zoals koopkracht en zeggenschap, om een duidelijk standpunt af te geven over de AOW (‘blijf er met je vingers vanaf’) en om de goed nieuwsshow van afgelopen week te nuanceren.’

Met die ‘goed nieuwsshow’ doelt Kerstens op het publiciteitsoffensief van het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid naar aanleiding van de vrijdag verschenen voortgangsrapportage over de overgang naar nieuwe pensioenregelingen. Daarin wordt vooral hoog opgegeven van de forse koopkrachtverbetering die veel gepensioneerden kunnen tegemoet kunnen zien; wel 14%. Dat percentage verdient echter flink wat nuancering. Kerstens: ‘Eerst maar het echt goede nieuws. Gepensioneerden van pensioenfondsen die per 1 januari jongstleden zijn overgestapt naar het nieuwe pensioenstelsel ontvangen blijvend een soms fors hoger pensioen. Dat komt omdat in het oude stelsel zoals ik altijd zeg pensioenfondsen steeds rijker en gepensioneerden steeds armer werden door de grote buffers die fondsen moesten aanhouden. Die waren nodig omdat in het oude stelsel een vrij harde belofte stond dat pensioenen niet konden dalen. En daar moesten fondsen flink geld voor in kas houden. Die belofte wordt in het nieuwe stelsel minder hard: pensioenen gaan meer met de economie meebewegen. Daardoor valt veel geld vrij. Dat nu dus kan worden verdeeld. Overigens worden niet alle buffers verdeeld. Een deel blijft in het pensioenfonds om met name gepensioneerden straks toch nog te beschermen tegen dalingen. Maar de zogenaamde ‘invaarbonus’ die mensen er nu bij krijgen, zegt niks over of je pensioen eenmaal in het nieuwe stelsel ook echt de inflatie gaat bijhouden. De eerste berekeningen stemmen wat dat betreft somber. En zo zullen veel gepensioneerden de komende jaren hun bonus, die het de laatste jaren opgetreden koopkrachtverlies vaak slechts voor een deel goedmaakt, stukje bij beetje zien opgaan aan duurder wordende boodschappen terwijl hun pensioen daarbij zal achterblijven. Aan de andere kant: wat je nu extra krijgt, pakt niemand je meer af. Gepensioneerde bouwvakkers en schilders bijvoorbeeld krijgen er echt fors bij. Wel zo’n 20%. Dat doet me als oud-voorzitter van beide pensioenfondsen wel plezier.’

In de brief naar de pensioenwoordvoerders wordt ook gewezen op het verkeerde beeld dat kan ontstaan door de invaarbonus. Die komt dus lang niet bij alle gepensioneerden terecht (de helft stapt volgend jaar of het jaar daarop pas over naar het nieuwe stelsel), is niet voor iedereen even hoog en zegt dus niks over of dat nieuwe stelsel zèlf koopkrachtigere pensioenen oplevert. En dat is wel de belofte van de nieuwe wet. Daarom dringen de Koepel Gepensioneerden en haar partners in de Seniorencoalitie stevig aan op het tempo maken met het eerder afgedwongen onderzoek naar extra instrumenten die pensioenfondsen beter in staat stellen de met de wet gedane belofte van ‘meer zicht op een koopkrachtig pensioen’ waar te maken. Ook aangedrongen wordt op het betrekken van de Koepel en haar partners bij het door de minister eerder toegezegde onderzoek naar de zeggenschap van met name gepensioneerden in het nieuwe stelsel. Wat de AOW betreft: in de brief wordt er nog eens op gewezen dat de kosten daarvan, afgezet tegen ons nationaal bruto product, ondanks de vergrijzing vrij stabiel is als ook dat gepensioneerden inmiddels indirect al meebetalen aan hun eigen AOW.

De brief naar de Kamerleden leest u door op de link hieronder te klikken.

23/01/2026

PERSBERICHT:

Forse druk van De Nederlandsche Bank op beleidsruimte pensioenfondsen

De Koepel Gepensioneerden, waarbij zowat alle verenigingen van gepensioneerden bij pensioenfondsen en -verzekeraars zijn aangesloten, maakt zich ernstig zorgen over de opstelling van De Nederlandsche Bank (DNB) bij het zogenaamde ‘invaren’ naar het nieuwe pensioenstelsel. DNB grijpt steeds vaker inhoudelijk in in bestuurlijke keuzes die volgens wet- en regelgeving bij pensioenfondsen liggen.

Zo wordt de wettelijk toegestane prioritering van inhaalindexatie structureel beperkt of ontmoedigd en wordt aangedrongen op een andere verdeling van het vermogen aan deelnemers en gepensioneerden. Zo worden fondsen die bij die verdeling een relatief korte spreidingstermijn willen hanteren daarin ontmoedigd en schrijft DNB daar waar fondsen voor die verdeling meerdere berekeningsmethoden moeten hanteren er feitelijk één voor (‘netto profijt’). Beide wijzigingen leiden tot een structureel nadeel voor gepensioneerden, terwijl juist zij de afgelopen jaren fors aan koopkracht hebben ingeboet.

Onlangs wezen actuarissen er al op dat veel last-minute aanpassingen op implementatieplannen van pensioenfondsen hebben plaatsgevonden die vrijwel uitsluitend op basis van netto-profijtanalyses zijn doorgevoerd. Fondsen voelden zich daartoe (net als bij het aanpassen van de door hen in eerste instantie gekozen spreidingstermijn) ‘gedwongen’, omdat ze een positief invaarbesluit van DNB nodig hadden om de geplande invaardatum naar het nieuwe stelsel te halen. DNB heeft onlangs in reactie daarop aangegeven dat netto-profijt slechts een hulpmiddel is. Die erkenning is welkom, maar bedoelde reactie miskent in belangrijke mate de druk die bestuurders feitelijk ervaren.

De constatering van DNB dat ‘herverdelingseffecten moeilijk zichtbaar zijn in pensioenvooruitzichten (de andere wijze waarop dient te worden getoetst)’ toont aan dat DNB een cruciale wettelijk vereiste maatstaf bagatelliseert. Door een langere spreidingstermijn en de netto profijtmethode in evenwichtigheidsafwegingen bij de verdeling van het pensioenvermogen leidend te maken en fondsen vlak voor het invaren daarmee te confronteren, zet DNB fondsbesturen onnodig onder (tijds-)druk, beperkt ze hun bestuurlijke ruimte en worden gepensioneerden benadeeld. Door de afhankelijksrelatie met DNB wordt daar door pensioenfondsen echter nauwelijks tegen geageerd.

DNB toont zo onvoldoende oog voor de pensioenpraktijk en wekt de indruk niet bereid te zijn te leren van signalen uit de markt of de gevolgen van haar (te) sturende rol te erkennen. De Koepel Gepensioneerden pleit dan ook voor het respecteren van de wettelijke bestuurlijke ruimte van pensioenfondsen, het door fondsen inzichtelijk maken van de uitkomsten van de netto profijt- én de pensioenvooruitzichtenmethode als ook van de te verwachten jaarlijkse pensioenverhoging voor gepensioneerden in een zogenaamd ‘mediaan scenario’, het door fondsen openbaar en toetsbaar maken van de wijze waarop zij de evenwichtigheid bij de herverdeling van hun vermogen hebben onderbouwd en voor introductie van een onafhankelijke bezwaar- of herbeoordelingsmogelijkheid.

De Koepel Gepensioneerden blijft als kritisch-constructieve belangenbehartiger uiteraard samenwerken met toezichthouder en pensioenfondsen, maar vraagt wel om snelle invoering van de genoemde maatregelen zodat ook gepensioneerden een eerlijke start in het nieuwe stelsel krijgen.

Utrecht, vrijdag 23 januari 2026

Koepel Gepensioneerden

01/06/2026

17/05/2026

18/04/2026

03/04/2026

21/03/2026

11/03/2026

15/02/2026

08/02/2026

25/01/2026

23/01/2026

Adres

Telefoon

Website

Meldingen

Snelkoppelingen

Delen

Type