Clintel

Routebeschrijving Website Contact opnemen met de organisatie

Clintel Clintel is een onafhankelijke stichting die objectief bericht over klimaatverandering & klimaatbeleid

22/10/2026

China groeit. Het Westen sluit de deuren.

Maak energie duurder en de industrie vertrekt. De banen en belastinginkomsten verdwijnen mee. Vervolgens wordt de l***re uitstoot hier als klimaatwinst verkocht, terwijl de productie elders doorgaat. Economische zelfvernietiging.

Nederland maakt gas bewust duurder via de belasting. Dat beleid is zelfs vastgelegd in het Europese coronaherstelplan:
https://clintel.nl/gasbelasting-europees-coronaherstelplan/

🎥 Video: Electroverse | Nederlandse ondertiteling: Clintel

Volg Clintel via de nieuwsbrief:
https://clintel.nl/nieuwsbrieven/

You take climate change seriously and support cutting emissions. Yet you find yourself labelled a “climate denier”. That...
22/10/2026

You take climate change seriously and support cutting emissions. Yet you find yourself labelled a “climate denier”. That happened to Roger Pielke Jr., even though his research was consistent with IPCC assessments.

Speaking at Clintel in Driebergen, the Netherlands, on 11 October, he described what followed: attacks from the Obama White House, a congressional investigation and colleagues who became reluctant to associate with him.

What had he done? Investigated whether rising losses from hurricanes and other weather disasters could be attributed to climate change. Greater losses do not automatically mean more extreme weather. More people and more valuable property in vulnerable places also make a big difference.

In this lecture, Pielke walks through the evidence on heatwaves, hurricanes, floods and droughts. They do not all tell the same story. He also explains why he challenges the event attribution studies that make headlines shortly after disasters.

Around 57 minutes of clear explanations and a frank account of his own experiences. Worth watching, even if you don’t agree with him on everything.

🎥 Watch the full lecture:
https://youtu.be/VeELhhtzzqY

📖 Read the article:
https://clintel.org/roger-pielke-climate-sceptic-label/

His second lecture, on climate models and scenarios, will be published soon. Follow on X and subscribe to the newsletter for updates:
https://clintel.org/newsletter/

Je neemt klimaatverandering serieus en vindt dat de uitstoot omlaag moet. Toch word je weggezet als ‘klimaatontkenner’. ...
22/10/2026

Je neemt klimaatverandering serieus en vindt dat de uitstoot omlaag moet. Toch word je weggezet als ‘klimaatontkenner’. Het overkwam Roger Pielke Jr., terwijl zijn onderzoek aansloot bij de IPCC-rapporten.

Op 11 oktober vertelde hij bij Clintel in Driebergen hoe dat ging. Over aanvallen vanuit het Witte Huis van Obama, een onderzoek van het Congres en collega’s die hem liever uit de weg gingen.

Wat had hij gedaan? Onderzocht of de toenemende schade door orkanen en andere weerrampen aan klimaatverandering kon worden toegeschreven. Meer schade betekent namelijk niet automatisch extremer weer. Er wonen ook steeds meer mensen met steeds meer bezittingen op kwetsbare plekken.

In zijn lezing legt Pielke uit wat de wetenschap zegt over hittegolven, orkanen, overstromingen en droogte. Die vertellen niet allemaal hetzelfde verhaal. Ook bespreekt hij waarom hij kritisch is op attributiestudies die na een ramp al snel de krantenkoppen halen.

Een toegankelijke lezing van circa 57 minuten, met Nederlandse ondertiteling. De moeite waard om voor te gaan zitten — ook als je het niet op alle punten met hem eens bent.

🎥 Bekijk de volledige lezing:
https://youtu.be/6MXi-8eqlzs

📖 Lees het artikel:
https://clintel.nl/roger-pielke-klimaatscepticus/

Zijn tweede lezing, over klimaatmodellen en klimaatscenario’s, verschijnt binnenkort. Via de nieuwsbrief blijf je op de hoogte:
https://clintel.nl/nieuwsbrieven/

You would expect a weather bureau to keep an accurate temperature archive. Jennifer Marohasy describes what has gone wro...
21/10/2026

You would expect a weather bureau to keep an accurate temperature archive. Jennifer Marohasy describes what has gone wrong in Australia.

At Sydney Observatory, the minimum temperatures listed for August 1867 are identical to those for August 1907. All 31 days, to a tenth of a degree.

Journalist Graham Lloyd tracked down the original handwritten observation books. They show different readings. An entire month was copied into the wrong year in the digital archive.

Marohasy points to other examples. The 51.7°C recorded at Bourke on 3 January 1909 was later removed from the official dataset. Other early heat extremes were never digitised.

She also questions the handling of modern measurements. Since 1996, many mercury thermometers have been replaced with electronic sensors. Australia’s Bureau of Meteorology holds years of readings taken with both instruments side by side. Those records could show whether the instruments give different results. According to Marohasy, only a small proportion has been released.

Why keep most of those measurements out of public view?

Marohasy is blunt about what she believes is behind it: the Bureau’s management prefer the hottest years to be recent ones. In her view, that explains why the old Bourke heat record had to go.

That is a serious allegation. The errors and missing data she describes certainly call for an explanation. Her request is straightforward: correct the archive and release the measurements so others can check the figures.

Read the article:
https://clintel.org/australian-temperature-records-errors/

Follow climate and energy news through the Clintel newsletter:
https://clintel.org/newsletter/

Je zou verwachten dat een weerbureau zijn temperatuurarchief op orde heeft. Jennifer Marohasy beschrijft hoe het in Aust...
21/10/2026

Je zou verwachten dat een weerbureau zijn temperatuurarchief op orde heeft. Jennifer Marohasy beschrijft hoe het in Australië misgaat.

Bij Sydney Observatory staan voor augustus 1867 precies dezelfde minimumtemperaturen als voor augustus 1907. Alle 31 dagen, tot op een tiende graad.

Journalist Graham Lloyd zocht de oorspronkelijke handgeschreven meetboeken op. Die laten verschillende waarden zien. Een hele maand is dus verkeerd in het digitale archief terechtgekomen.

Marohasy noemt meer voorbeelden. De 51,7 °C die op 3 januari 1909 in Bourke werd gemeten, is later uit het officiële bestand verwijderd. Andere oude hitte-extremen zijn nooit gedigitaliseerd.

Ook over de moderne metingen heeft ze vragen. Sinds 1996 zijn veel kwikthermometers vervangen door elektronische sensoren. Het Australische weerbureau heeft jarenlang met beide instrumenten naast elkaar gemeten. Daarmee kun je controleren of ze hetzelfde aangeven. Volgens Marohasy is maar een klein deel van die gegevens vrijgegeven.

Waarom blijven die metingen grotendeels achter slot en grendel?

Marohasy is uitgesproken over wat er volgens haar achter zit: de leiding van het weerbureau heeft liever dat de warmste jaren recente jaren zijn. Dat verklaart volgens haar waarom het oude hitterecord van Bourke moest verdwijnen.

Een stevige beschuldiging. De fouten en ontbrekende gegevens die ze beschrijft, vragen in ieder geval om uitleg. Haar oproep is simpel: herstel het archief en geef de meetgegevens vrij, zodat anderen de cijfers kunnen controleren.

Lees het artikel:
https://clintel.nl/australische-temperatuurgegevens-fouten/

Volg het klimaat- en energienieuws via de Clintel-nieuwsbrief:
https://clintel.nl/nieuwsbrieven/

Je cv-ketel gaat kapot. Dat komt nooit gelegen, maar vanaf 2029 wil de minister er nog een flinke extra rekening bij doe...
20/10/2026

Je cv-ketel gaat kapot. Dat komt nooit gelegen, maar vanaf 2029 wil de minister er nog een flinke extra rekening bij doen: een verplichte hybride warmtepomp.

Al gauw €8.000 in plaats van €2.000 voor een gewone cv-ketel. Ook met subsidie moet je dus duizenden euro’s extra zien te vinden.

Of dat allemaal betaalbaar en uitvoerbaar is? De economische gevolgen moeten nog worden onderzocht. Over geluidsoverlast en warmtenetten staan ook nog vragen open. En financiële steun na 2030 is onzeker.

Maar de verplichting wordt alvast aangekondigd.

Appartementen en monumenten worden uitgezonderd. Woon je in een eengezinswoning, dan ben je wel aan de beurt. Alsof iedereen met een rijtjeshuis dat geld zomaar heeft liggen.

Jan van Friesland voorziet een politiek en praktisch fiasco. Het vorige plan werd geschrapt, een Kamermeerderheid ontbreekt volgens hem en burgers en installateurs blijven opnieuw in onzekerheid.

De warmtepomp moet slim zijn. Nu het beleid nog.

Lees het artikel:
https://clintel.nl/warmtepomp-verplichten/

Meer kritische artikelen over klimaat- en energiebeleid? Meld je aan voor de nieuwsbrief van Clintel:
https://clintel.nl/nieuwsbrieven/

‘NET ZERO’ RISKS BECOMING A ‘ZERO ECONOMY’Setting climate targets is easy. Keeping a world without fossil fuels fed, sup...
20/10/2026

‘NET ZERO’ RISKS BECOMING A ‘ZERO ECONOMY’

Setting climate targets is easy. Keeping a world without fossil fuels fed, supplied and functioning is another matter.

That is the central argument of “The Climate Narrative Is Collapsing”, an opinion article by Wim Röst, chairman of Clintel.

He describes countries within the IPCC clashing over funding and the timetable for the next climate assessment. Behind those disputes, he sees a much bigger problem: climate ambitions running into economic reality.

Oil and gas provide far more than electricity and fuel for vehicles. Natural gas is also a major raw material for nitrogen fertiliser. When supplies are disrupted or become unaffordable, the consequences spread to farms, harvests and food prices.

The poorest countries and households have the least room to cope. Higher energy costs can quickly become a threat to livelihoods and food security.

Röst argues that this dependence cannot simply be wished away through political targets. His conclusion is blunt: completely ending fossil fuel production would deliver a ‘Zero Economy’.

An opinion piece written in a personal capacity, challenging the gap between climate promises and what societies need to function.

👉 Read the article:
https://clintel.org/climate-narrative-collapsing/

📩 Follow more analysis and debate through the Clintel newsletter:
https://clintel.org/newsletter/

19/10/2026

De natuur beschermen door berghellingen vol zonnepanelen te zetten. Onder het etiket ‘groen’ wordt ook het Alpenlandschap een terrein voor grootschalige energieopwekking.

Energie-econoom Lars Schernikau laat het zien in deze video. Op de bijgevoegde foto wordt de omvang nog duidelijker: een uitgestrekte berghelling vol panelen.

In zijn begeleidende verhaal wijst hij op de ingrepen die daarvoor nodig zijn: toegangswegen, funderingen en kabelsleuven in kwetsbare bergbodems. Onder en tussen de panelen veranderen schaduw, sneeuwverdeling en bodemvocht. Met mogelijke gevolgen voor planten, dieren en erosie.

Zijn kritiek: de aanleg wordt versneld, terwijl de ecologische gevolgen nog onderzocht moeten worden. De beloofde winterstroom moet worden afgewogen tegen de werkelijke kosten, de beschikbaarheid op momenten dat stroom nodig is en de gevolgen voor de natuur.

Een ‘groen’ etiket is geen vrijbrief om het landschap vol te bouwen.

Schernikau’s kritiek gaat bovendien verder dan de Zwitserse bergen. In zijn ICSF/Clintel-lezing betoogt hij dat steeds meer windturbines en zonnepanelen Europa nog geen betrouwbare stroomvoorziening bezorgen. Ook opslag, back-up en extra elektriciteitsnetten kosten geld, materialen en ruimte. Die volledige rekening hoort op tafel.

🎥 Video en foto: gedeeld door Lars Schernikau.

Zijn oorspronkelijke bericht op LinkedIn:
https://lnkd.in/p/etjqjWhM

Het artikel over zijn ICSF/Clintel-lezing, inclusief de volledige presentatie:
https://clintel.nl/wind-zonne-energie-europa-schernikau/

📩 Meer analyses over klimaat en energie? Meld je aan voor de Clintel-nieuwsbrief:
https://clintel.nl/nieuwsbrieven/

One sentence for the good news. Far more space for regional fire disasters and climate threats.That is what struck Charl...
19/10/2026

One sentence for the good news. Far more space for regional fire disasters and climate threats.

That is what struck Charles Rotter in the abstract of the ‘State of Wildfires’ report. The report’s own figures are clear: global burned area last fire season was 18% below the 2002–2024 average. Carbon emissions from fires were 20–31% below average.

Surely that deserves attention.

And this is about more than one favourable season. Rotter analysed NASA satellite data: an average of 450 million hectares burned annually in 2003–2007. In 2019–2023, that figure was 353 million. The published studies he cites also show a decline of roughly a quarter since the beginning of this century.

Yet that global development gets just one sentence, while severe regional fires and their connection to climate change receive extensive coverage.

Of course devastating fires are serious. The article also acknowledges that the most extreme fires have become more frequent in certain forest types. But that does not make the decline in global burned area any less relevant. Both belong in the story.

Then there is SSP5-8.5. The report presents lower projected fire risk compared with that extreme scenario as a benefit of climate mitigation. At the same time, it describes the scenario itself as no longer credible.

In Rotter’s view, an unrealistic worst-case scenario becomes the benchmark for policy success. That seems a remarkably convenient way to present progress.

Keeping the public informed means giving the global decline the attention it deserves. More than one sentence.

Read Charles Rotter’s article:
https://clintel.org/global-burned-area-below-average/

Follow the figures behind the headlines. Subscribe to the Clintel newsletter:
https://clintel.org/newsletter/

Eén zinnetje voor het goede nieuws. Veel meer ruimte voor regionale brandrampen en klimaatdreiging.Dat is wat Charles Ro...
19/10/2026

Eén zinnetje voor het goede nieuws. Veel meer ruimte voor regionale brandrampen en klimaatdreiging.

Dat is wat Charles Rotter opvalt in de samenvatting van het rapport ‘State of Wildfires’. De eigen cijfers van het rapport zijn duidelijk: wereldwijd lag de verbrande oppervlakte het afgelopen brandseizoen 18% onder het gemiddelde van 2002–2024. De koolstofuitstoot door branden lag 20–31% onder het gemiddelde.

Dat verdient toch aandacht.

En het gaat niet alleen om één gunstig seizoen. Rotter analyseerde NASA-satellietgegevens: in 2003–2007 brandde jaarlijks gemiddeld 450 miljoen hectare af. In 2019–2023 was dat 353 miljoen hectare. Ook de wetenschappelijke studies die hij aanhaalt, laten een daling van ongeveer een kwart zien sinds het begin van deze eeuw.

Toch krijgt die mondiale ontwikkeling slechts één zin, terwijl ernstige regionale branden en hun relatie met klimaatverandering breed worden uitgemeten.

Natuurlijk zijn verwoestende branden ernstig. Het artikel erkent ook dat de meest extreme branden vaker voorkomen in bepaalde bostypen. Maar dat maakt de daling van de wereldwijd verbrande oppervlakte niet minder relevant. Beide horen in het verhaal.

En dan is er nog SSP5-8.5. Het rapport presenteert een l***r verwacht brandrisico ten opzichte van dat extreme scenario als resultaat van klimaatbeleid. Tegelijk noemt het datzelfde scenario niet langer geloofwaardig.

Volgens Rotter wordt zo een onrealistisch rampscenario gebruikt als meetlat voor beleidssucces. Dat is wel een erg gemakkelijke manier om vooruitgang te presenteren.

Wie het publiek goed wil informeren, geeft ook de mondiale daling de aandacht die zij verdient. Meer dan één zinnetje.

Lees het artikel van Charles Rotter:
https://clintel.nl/wereldwijd-verbrande-oppervlakte/

Ook de cijfers achter de krantenkoppen volgen? Meld je aan voor de Clintel-nieuwsbrief:
https://clintel.nl/nieuwsbrieven/

Adres

Amsterdam

Website

Meldingen

Wees de eerste die het weet en laat ons u een e-mail sturen wanneer Clintel nieuws en promoties plaatst. Uw e-mailadres wordt niet voor andere doeleinden gebruikt en u kunt zich op elk gewenst moment afmelden.

Contact Opnemen Met De Organisatie

Stuur een bericht naar Clintel:

Snelkoppelingen

Gesponsord

Delen

Categorie