Root 我城社區規劃合作社

Root 我城社區規劃合作社 Informações para nos contactar, mapa e direções, formulário para nos contactar, horário de funcionamento, serviços, classificações, fotos, vídeos e anúncios de Root 我城社區規劃合作社, Organização não governamental (ONG), Macau.

【我城說】一列神祕列車開往2046 │ 澳門輕軌發展策略研究 2026 (十四) │ 我城沿著上集氹北線的科幻故事,繼續走向未來的未來,討論一下政府提出的遠期計劃:氹中線。之前討論過幾條不同的輕軌走線,大多數都在政府公開過的文件中出現過或者...
05/05/2026

【我城說】
一列神祕列車開往2046 │ 澳門輕軌發展策略研究 2026 (十四) │ 我城

沿著上集氹北線的科幻故事,繼續走向未來的未來,討論一下政府提出的遠期計劃:氹中線。之前討論過幾條不同的輕軌走線,大多數都在政府公開過的文件中出現過或者公開提出過相關的可能性,唯獨氹中線,算是個新的方案。策略研究中的氹中線走線很簡單,由第五通道接到新城D1站開始南行,中間有設於宋玉生圓形地的史伯泰站,然後走廣東大馬路,設中央公園站,再接回氹仔線建地底馬場站,為方便討論,姑且稱為之氹中的廣馬線(圖1)。

廣馬線的最大優點,當然是走29米寬的廣東大馬路,工程的執行難度、對社區的影響都大幅度減少,附帶的好處,就是政府可以此為理由,暫緩氹仔街坊頗有意見的廣東大馬路空中走廊項目,要重新規劃、預留空間嘛!但廣馬線有兩個值得討論的問題:1,服務範圍,中央公園站的設置廣東大馬路兩側被氹中線充分覆蓋,但氹仔中心區的東南(即花城s到湖畔)就都在輕軌服務範圍外;2,氹北線的終點站在海洋、氹中線的終點站在馬會,兩站距離約600米,然後兩個都是調頭站,那不是橫琴線和石排灣線不相連的翻版嗎?因此,以廣馬線為基礎的改善方案(圖2),應該是利用政府已經收回的馬場土地,挖一條隧道連接馬場與海洋兩站,那麼氹北線、廣馬線、第五通道可以形成一個”e”字形的路線運作。為何不利用現有的氹仔線接駁兩站呢?原因很簡單,氹北、氹中線都是用地下站,氹仔線是高架站,轉車的效率相當低。而且也可以利用馬場的土地保留未來輕軌伸延到橫琴的可能性。

至於服務範圍的問題,只能夠改變走線,走基馬拉斯大馬路,暫稱為基馬線(圖3)。在基馬拉斯大馬路設一站,基本上服務範圍可以完全覆蓋整個氹仔中心區,也有現成的基馬走廊可以協助步行接駁。再向南走運動場道,接到東亞運大馬路的政府用地,可以多設一站接送路氹城遊客,然後向北接回氹北線海洋站,或者預留空間未來延伸橫琴。基馬線的缺點,是要穿過只有22公尺寬的孫逸仙博士大馬路,而轉到基馬拉斯大馬路,現有的基馬空中走廊,有大量樁柱結構,可能也令工程的可用空間減少。但基馬拉斯站的位置,肯定是氹仔人口密度最高的區域,相對於廣東大馬路,成本較高,效益也較高。值得注意的是,現時三家村周邊尚有不少土地未被利用,將來這一帶的人口,將持續增加。當然,以上都是比較純粹的學術討論,必須強調,氹中線即使成真,也可能在二十年甚至更遠之後,2026+20=2046。

【我城說】如你望天 找到嗎? │ 澳門輕軌發展策略研究 2026 (十三) │ 我城氹北線,一條直接穿過新城C、D、E區的走線方案,策略研究中被列為遠期計劃,內文沒有說多遠,反正是很遠很遠。這條路線構想卻出現得很早,可以追溯到2011年新城...
24/04/2026

【我城說】
如你望天 找到嗎? │ 澳門輕軌發展策略研究 2026 (十三) │ 我城

氹北線,一條直接穿過新城C、D、E區的走線方案,策略研究中被列為遠期計劃,內文沒有說多遠,反正是很遠很遠。這條路線構想卻出現得很早,可以追溯到2011年新城規劃第二階段諮詢,當中的草案二就是採用與氹北線極其相似的走線。讓軌道運輸系統在新城區中間通過,以帶動高密度的土地開發,是典型的TOD(Transit-Oriented Development)站城一體化佈局,與新城A區的東線構想出發點相似。

由於新城C、D區是人工島設計,中間的水體在氹仔的新城與建成區之間,產生了明顯的分隔效果。這個設計可能有較大的景觀和生態上的好處,但從交通上來看,它的作用無疑是比較負面。換言之,新城C、D區的對外交通全靠特定的橋樑和隧道,情況與現時的A區和早年的皇朝區相似,就是乘車、走路都不方便。因此,新城C、D區的輕軌系統,對該區開發起關鍵作用。雖然新城C區已經被定位為綜合旅遊文化區、E區則成為了科技研發產業園,而D區連填海工程都未完成,將來的變化難以預測。但無論規劃怎麼變,變成甚麼,唯一不變就是始終需要有效的交通連接。

策略研究中建議氹北線採用與現時輕軌列車不同的新系統,如果這個建議在遙遠的未來得到落實,就代表它不會與現時的氹仔線真接相連,乘客必須在海洋或北安站轉車,兩站在未來要擴建一組新系統的月台,而且由於現時海洋站是一個地面站,氹北線的海洋站就需要建在現有站體的旁邊的地底下,當然,那裡的空間也算比較充裕,但實務上乘客轉乘其實不太方便。東線北安站由於本身就是地下站,轉乘安排就相對沒那麼麻煩。

氹北線新城C站、D1站、D2站,加上海洋站和北安站,都只有五個站,自己獨立運作一個新系統,這樣不太經濟。在策略研究中,被建議使用新系統的,有南線、氹北線、氹中線,相信這三條線是共用一個新系統。南線在策略研究中被列為中期計劃,即新系統的車廠和控制中心,首先要與南線相連,氹北線又必須與南線相連,否則就無法構成同一個系統,按常理新系統的列車不可以在現有系統的軌道上行走,即不可以利用西灣橋和東線過海,而必須完成第五通道的建設。簡單整理一下,建設順序就是:南線→第五通道→氹北線。這麼一說,可能很多讀者已經發現,本文內容由架空歷史走進了科幻小說範疇...但必須強調,上述內容都按照政府的公開資料為基礎作出分析。

【我城說】無謂令你又再又再考慮 │ 澳門輕軌發展策略研究 2026 (十二) │ 我城本系列之前幾集都一直跟各位讀者討論,各種路線的可能性與可行性,不少朋友留言提出各種可能。但西線南段,由沙梨頭到媽閣,可以說是輕軌建設方案中選擇最少的一段。...
17/04/2026

【我城說】
無謂令你又再又再考慮 │ 澳門輕軌發展策略研究 2026 (十二) │ 我城

本系列之前幾集都一直跟各位讀者討論,各種路線的可能性與可行性,不少朋友留言提出各種可能。但西線南段,由沙梨頭到媽閣,可以說是輕軌建設方案中選擇最少的一段。

澳門內港,有一條主幹道,由沙梨頭海邊街、巴素打爾古街、火船頭街、河邊新街四條街組成,地理上其實是一條直路,直直穿過內港區,四段不同名是歷史問題,有機會再介紹。這條內港大道,全線都有20公尺左右的寬度,以澳門的標準來講,不算窄,單從數字上來看,在其下可以用潛盾機挖隧道。當然,如果問題這麼簡單可以解決,西線南段就不會是澳門輕軌最麻煩的一段。內港是澳門最舊的舊城區,不少建築物樓齡大到需要歷史考証,例如剛剛諮詢過城規會的光復圍地段,當中也有法定文物,如新馬路建築群、下環土地廟,又有頗具歷史價值的建築,如十六號碼頭、八號碼頭等等。建地下隧道可以用潛盾機,但車站、通風塔等都是需要明挖,大面積開挖風險大,在建築密集的舊區中,車站出入口位置亦不好找。

將列車隧道建在內港水底下,似乎是最簡單的解決辦法,由媽閣廟前地造水底隧道到水上街市,大概是2.1公里,不算長。不過內港的岸邊是澳門半島海拔最低的區域,2017年颱風天鴿襲澳期間,風暴潮引發的水浸,最嚴重時部分路段水位比路面高接近2公尺。換句話說,如果今天就要建西線,為抵禦天鴿級別的風暴潮,輕軌站的出入口要建於離路面2公尺以上的地方,即差不多是起高一層樓,那不是開玩笑嗎?

西線南段,沿著內港堤岸興建,是不得不與內港的防洪計劃一併考慮,而澳門政府也由2017年至今一直在認真考慮,不斷考慮,又再又再又再考慮,今年是2026年。策略研究將西線訂為遠期計劃,大概都知道特區政府會在內港防洪的問題上深思熟慮。另一個需要深思,就是內港的港口運作,防洪、輕軌等等建設,必定會影響到碼頭,而港口的存在,其實又影響到內港的社區經濟,圍繞在碼頭周邊的,也是一個產業鏈。內港區本身就是一個經濟日漸衰落的地區,近年澳門又一再受到超強颱風吹襲,風暴潮的影響揮之不去,要重振社區經濟絕不是搞幾個活動可以做到。西線南段之難,不止是單一的技術問題,是舊區、交通、文物、水患、碼頭、社區經濟等等議題糾纏在一起,這需要一個長時間、跨範疇的綜合治理方案。然而,跨部門合作,向來都不是澳門政府的強項。

【我城說】叮噹可否不要老 │ 澳門輕軌發展策略研究 2026 (十一) │ 我城承蒙各位網友支持,團隊有些工作做得不足,包括如何有效控制好FB粉專、圖片顯示得更清楚等等,只能夠講,做得到我哋盡做,做唔到就請多多包涵。今集講到澳門輕軌避不開的...
31/03/2026

【我城說】
叮噹可否不要老 │ 澳門輕軌發展策略研究 2026 (十一) │ 我城

承蒙各位網友支持,團隊有些工作做得不足,包括如何有效控制好FB粉專、圖片顯示得更清楚等等,只能夠講,做得到我哋盡做,做唔到就請多多包涵。今集講到澳門輕軌避不開的深水區:西線。輕軌西線是一條大線,澳門輕軌的”大外環”,包含北至關閘、南至路氹城的主城區環狀線,最先完成氹仔線,即將建成東線,現在就差西線,就能構成”大外環”,西線是澳門軌道交通發展的關鍵一步。

關閘到媽閣,是一條經典路線,接通兩個澳門最重要的位置,在澳門巴士線路當中,這條線叫:1號,而本文談的西線,就是關閘到媽閣的〝廣義西線〞。根據《策略研究》,輕軌由關閘站西行,到青茂站,分成兩支,向狗場方向一支(青狗線),向筷子基北灣一支:西線(狹義西線)。需要這樣講清楚的原因,是青狗線和狹義西線之間,其實有非常密切的聯動關係。

《策略研究》的西線,由青茂站沿何賢紳士大馬路出筷子基北灣,以水底方式接到俾若翰街北側的位置,建筷子基站,再以水底隧道南下到水上街市附近,建沙梨頭站(圖一)。筆者認為青茂站、沙梨頭站的位置爭議不大,問題就聚焦在兩站之間的走線。按照官方的西線走線安排,中間其實只有筷子基一站,問題是這個站的位置,大有可議之處。如果用簡單的環域分析法,500M半徑範圍,上有青洲、下至提督馬路,都是人口密集區,但細心的網友應該會留意到,筷子基的地形問題,存在著筷子基南、北灣大面積水體,尤其是青洲,北灣的地理分隔相當明顯。若西線按此佈局,對青洲山周邊的居民而言,利用輕軌出行並不實際,未來加建線路的可能性也並不高。因此,既然全線都要使用水底隧道,將筷子基站建在對岸的青洲,配合北一區的詳細規劃似乎更為合理(圖二)。

等一陣先!呢個時候,如果你作為筷子基、林茂塘的街坊,一定會想到”有站總比沒有好!”因此,事情就會聯繫到第七集提到的青狗線,前情提要就是:既然輕軌由青茂起到狗場,何不繼續向人口密集區前進?由狗場轉向沙梨頭海邊大馬路,與紅街市不就差一個街口?那裡設站500M半徑可以覆蓋半條高士德,這裡姑且叫它”紅街市站”(唔通叫驢仔百貨咩?),沿林茂海邊大馬路再設林茂塘站,然後接回沙梨頭站,形成一條青狗延伸線(圖三)。

中間有一個時間差的問題,需要討論。無論採用官方建議的青茂-筷子基還是我們建議的青茂-青洲,狹義西線都是用水底隧道,濱水設站,必須同時處理內港防洪的問題,但如果由青狗線延伸,就幾乎全線都在陸上進行,直到沙梨頭為止,筷子基、林茂塘可以透過青狗線延伸去覆蓋。《策略研究》中指出,狹義西線工程是遠期規劃,而青狗線是近期,青狗線再延伸,就可以在中期進行,搶時間。澳門舊區的時限,是人口老化,大量人口需要無障礙的出行方式,而同樣的理由,長遠輕軌建設也不應該丟下整個青洲社區。

Endereço

Macau

Website

Notificações

Seja o primeiro a receber as novidades e deixe-nos enviar-lhe um email quando Root 我城社區規劃合作社 publica notícias e promoções. O seu endereço de email não será utilizado para qualquer outro propósito, e pode cancelar a subscrição a qualquer momento.

Compartilhar