Vigilance Citoyenne - Luxembourg

02/10/2026

Je suis totalement d'accord

02/10/2026

28/09/2026

Débat sur les contestations nationales de la primauté du droit international, avec Mattia Melloni (membre de l’Autorité de la Concurrence), Athanase Popov (avocat au Barreau de Luxembourg), Panagiotis Zinonos (référendaire de justice à la Cour supérieure de justice), Jacques Steiwer (philosophe), Djamila Alioua (juriste française), Vladimir Furdui (spécialiste de la protection temporaire) et Meta de Vries (avocate au Portugal)

Mardi 6 octobre 2026, à partir de 18h

(en français et anglais)

Animé par M. Sandro Dos Santos, journaliste

Depuis les grands arrêts fondateurs de la Cour de justice, la primauté du droit de l’Union sur le droit des États membres est présentée comme une condition d’existence même de l’ordre juridique européen (Pierre Pescatore). Pourtant, ce principe n’est pas propre au droit de l’Union puisqu’il est issu du droit international public. La déclaration n° 17 annexée au traité de Lisbonne se borne à rappeler la primauté « dans les conditions fixées par [la] jurisprudence ». Depuis des décennies, les Cours constitutionnelles allemande et italienne ont construit une doctrine de réserves constitutionnelles permettant d’écarter un traité international, y compris le droit de l’Union, lorsqu’il porterait atteinte aux principes fondamentaux de l’ordre constitutionnel national. Des tendances comparables, bien que formulées différemment, se retrouvent dans plusieurs autres États membres, jusqu’à la remise en cause du terme même de « primauté », certains lui préférant une lecture purement procédurale en vue de la résolution des conflits de normes.

Selon l’un des rapports généraux du congrès de la FIDE de 2020, seuls l’Autriche, l’Irlande et le Luxembourg ne soulèveraient aujourd’hui aucune objection de principe à l’égard de la primauté du droit de l'Union. Seul le Luxembourg élargit cette position au droit international public dans son ensemble, même si dans la pratique, l’application du droit international est plus nuancée. Le débat portera notamment sur la portée des contestations nationales de la primauté, ainsi que sur les perspectives d’évolution : les juridictions nationales pourront-elles encore longtemps réduire la primauté à une simple règle de conflit de normes ; les Cours constitutionnelles nationales continueront-elles d’admettre un contrôle ultra vires du droit de l’Union ? L'ensemble des intervenants et des participants au débat pourront se prononcer sur ces questions.

Drëscherhaus
26a, rue du Château, L-1329 Luxembourg (Dommeldange)

Entrée libre – Nombre de places limité

Merci de confirmer votre présence à l'adresse : [email protected]

25/08/2026

Dans cette vidéo, le biologiste Olivier Hamant, chercheur à l'INRAE, décrypte l'impasse absolue du modèle de performance incarné par les milliardaires de la tech.
Face aux projets spatiaux et technologiques d'Elon Musk, il oppose l'urgence de bâtir un monde robuste, une alternative déjà ancrée dans nos territoires pour faire face aux crises systémiques à venir.

Extraits issus des chaînes Youtube : Thinkerview et Faculté des Sciences ULiège

Thèmes abordés :
Effondrement du modèle de performance
Critique du techno-solutionnisme et de la colonisation spatiale
Le syndrome de l'île déserte appliqué à l'agriculture
Le rapport Meadows et la gestion des limites planétaires
Émergence et déploiement du modèle de robustesse



00:00 Accroche
00:42 Olivier Hamant - Thinkerview
03:17 Olivier Hamant - Faculté des Sciences ULiège
07:28 Abonne-toi

https://www.facebook.com/share/v/18QbC5VUYf/?mibextid=wwXIfr

11/08/2026

Choisir le pire pour nuire aux autres : une stratégie qui se retourne vite…

11/08/2026

Julian Assange is pointing to a form of conspiracy that emerges from our existing system rather often.

In complex systems, outcomes often follow incentives more reliably than intentions. If large institutions, contractors, financiers, political actors, and entire sectors of the economy benefit from the continued flow of military spending, reconstruction contracts, arms sales, intelligence operations, and geopolitical instability, then conflict itself becomes self-reinforcing as it drives wealth for the most powerful.

Billions leave taxpayers' pockets. Trillions move through governments, defense contractors, banks, investment funds, energy interests, and corporations connected to the machinery of war. The enemies and narratives might change, but the underlying economics stay about the same.

From a systems perspective, the most important question people need to be asking is why the system we have rewards the continuation of conflict. When political power, corporate profit, media attention, career advancement, and strategic influence all increase during periods of conflict, the system will produce these outcomes. Outcomes that very few want, yet that benefit the powerful.

When this happens, narrative through media and social media then becomes the tool to not only mask this cycle but get the consent necessary to continue it.

This does not mean every conflict is manufactured per se - some certainly are though - but it's important to note the system itself incentivizes the conflict.

This is why the question of who benefits financially long term is a big question when it comes to war.

22/07/2026

« Bei engem Versuch, d'Hacking-Fäegkeete vun hire Modeller ze testen, huet sech d'KI vun OpenAI selbststänneg gemaach an huet autonom decidéiert, eng aner Programméier-Plattform ze attackéieren. Déi involvéiert Parteie weise sech vun deem Virfall beandrockt, hunn awer och Suerge fir d'Zukunft. »

Bei engem Versuch, d'Hacking-Fäegkeete vun hire Modeller ze testen, huet sech d'KI vun OpenAI selbststänneg gemaach an huet autonom decidéiert, eng aner Programméier-Plattform ze attackéieren. Déi involvéiert Parteie weise sech vun deem Virfall beandrockt, hunn awer och Suerge fir d'Zukunft.

22/07/2026

https://www.facebook.com/share/v/18DcGHR1tD/?mibextid=wwXIfr