Ugdymo ir gydymo įstaigų maisto gamintojų asociacija

01/06/2026

KAS IŠ TIESŲ KALTAS, KAD VAIKAMS MOKYKLOSE NESKANU?

Atsakomybė yra pasidalyta. Tačiau ji nėra vienoda. Kas atsakingas:

Mokykla, formuojanti užsakymo specifikaciją?

Savivaldybė, perkanti nemokamą maitinimą ekonomiškai nepagrįstais įkainiais?

Pirkimo modelio kūrėjai, leidžiantys laimėti absurdiškai mažomis kainomis, nors realus vaikų valgymas nėra svarbiausias kokybės rodiklis?

Maitintojai, sąmoningai sutikę dalyvauti ydingoje sistemoje ir su sportiniu entuziazmu laukiantys, kokį naują absurdo labirintą jiems pasiūlys ateinančiam sezonui?
__________________________________________
Didžiausia sisteminė atsakomybė vis dėlto tenka pirkimo modelio kūrėjams ir sprendimų priėmėjams.

Negalima iš maitintojo vienu metu reikalauti dviejų tarpusavyje nesuderinamų dalykų:
„Laimėkite pasiūlę pigiausiai.“
ir
„Elkitės taip, tarsi būtume sumokėję už aukštesnę kokybę.“

Gavus pigiausią įmanomą rezultatą, nevertėtų nustebus klausti:
Kodėl vaikai nenori valgyti?
Ir pradėti moralizuoti:
„Bet juk tai vaikai. Kur jūsų sąžinė?“

Atsakome aiškiai:
Negalima suprojektuoti pirkimo, orientuoto į mažiausią įmanomą kainą, o paskui reikalauti, kad trūkstamą kokybę tiekėjas padengtų savo sąžine.

Sąžinė nėra nemokamas valstybės biudžeto priedas.

Sąžine nepadengsi skirtumo tarp plovo už 0,11 Eur ir normalaus patiekalo.

Maitintojas privalo sąžiningai ir kokybiškai vykdyti sutartį. Tačiau iš jo negalima reikalauti, kad jis savo lėšomis kompensuotų blogai suformuluotą valstybės užsakymą.
_________________________________________
Tuo tarpu institucijos ir toliau vengia iš esmės keisti sistemą...
Todėl naujais mokslo metais mokyklų valgyklose ir vėl gausime tą patį rezultatą.
Deja.

Su nuoširdžia užuojauta moksleiviams,
Eurika Turonienė
Prezidentė
Ugdymo įstaigų maisto gamintojų asociacija

30/05/2026

Išanalizavę šiandien CPO skelbiamas moksleivių maitinimo viešųjų pirkimų sąlygas, skelbiame prognozę ateinantiems mokslo metams valstybinių mokyklų valgyklose:

MAISTAS IR VĖL BUS NESKANUS
VAIKAI NENORĖS JO VALGYTI
________________________________________
Viena priežasčių - šis CPO reikalavimas:

Nupirkime vaikui vieną porciją. O iš maitintojo pareikalaukime dviejų, jei vaikui porcija patiko ....
_________________________________________
CPO skelbiamame mokinių maitinimo pirkime siūloma tokia „ekonomiškai naudinga“ sąlyga:
Tėvelis nuperka vaikui pietus už mažiausią kainą - sumoka už vieną porciją, tačiau jei vaikui ji patiko, jis turi turėti teisę dar kartą įsidėti papildomai — to paties arba kito patiekalo, garnyro ar jo dalies.

Kitaip tariant, tiekėjas turi būti pasirengęs už vienos porcijos kainą atiduoti ir antrą.
Ir dar įdomiau: kai kuriose mokyklose nustatyta maksimali priimtina tokių pietų kaina yra mažesnė net už savivaldybės nustatytą nemokamo maitinimo kainą...

Pabandykime tokią pačią taisyklę pritaikyti bet kur kitur, pvz. kavinėje:
Užsisakote vieną dienos pietų kompleksą už mažiausią įmanomą kainą. Suvalgote, Jums buvo skanu, todėl nueinate prie kasos ir sakote:
„Prašau dar vieno. Nemokamai, nes buvo labai skanu.“
Skamba absurdiškai?

Tačiau būtent tokios logikos CPO šiemet tikisi iš mokyklų maitintojų.

Mes nesame prieš galimybę vaikui pakartoti. Priešingai — gerai, kai vaikas nori pakartoti, nes tai reiškia, kad virėjos dirbo gerai, maistas vaikams skanus.
Tačiau papildomas maistas kainuoja!!!!: reikia papildomų produktų, darbuotojų darbo, elektros, transporto ir atliekų valdymo.

Bet kai už patiekalą niekas nemoka, tiekėjas pastatomas prieš labai paprastą ekonominį pasirinkimą:
- Gaminti taip, kad vaikai norėtų pakartoti ir stabdyti veiklą dėl nuostolio ar gaminti taip, kad pakartoti nenorėtų ir sėkmingai dirbti toliau?
________________________________________
Koks turėtų būti maistas, kad vaikas nenorėtų jo pakartoti? Teisingai! Ne-ska-nus.
_______________________________________
Ar tikrai tik tokį maitinimą CPO geba pasiūlyti vaikams?

Gerbiami mokyklų vadovai ir CPO atstovai, vaikai nusipelno ne gražiai skambančių, bet ekonomiškai neįgyvendinamų pažadų. Jie nusipelno skanaus ir kokybiško maisto, už kurį būtų sąžiningai sumokėta maitintojui.

Kviečiame visus pradėti galvoti, ką Jūs darote ir kokiomis Jūsų veiksmų pasekmėmis bus priversti tenkintis vaikai.

P.S. Galioja valstybinėms mokykloms, CPO sistemoje nurodžiusioms švediško stalo pageidavimą ir paskelbusioms ekonomiškai nepagrįstą kainą už naudojimąsi tokiu stalu.
Prašau - pasidomėkite šį darbą darančiųjų valstybininkų kompetencija.

Pavargusi nuo absurdo,
Eurika Turonienė
Prezidentė
Ugdymo įstaigų maisto gamintojų asociacija

28/05/2026

Šiandien Vilniaus m. savivaldybėje vyko Asociacijos susitikimas su gerbiamu V. Mitalu, savivaldybės viešųjų pirkimų sk. atstovais ir mokyklų vadovais, NVSC.

Trumpai: kam buvo pritarta ir kryptys, kurių gerb. V. Mitalas pažadėjo siekti kartu su Vilniaus m. savivaldybe, gerinant mokyklų maitinimo viešųjų pirkimų tvarką:

Siekiama sudaryti eksperimentinių/pilotinių mokyklų grupę, kuriose būtų išbandyti tokie viešųjų pirkimų tvarkos pagerinimai:

1. Mokyklų vadovų sprendžiamojo balso sugrąžinimas, pasirenkant maitinimo paslaugos tiekėją moksleiviams;

2. Subjektyviųjų maisto kokybės kriterijų (skonis, estetika) įtraukimas į viešuosius pirkimus, jų matavimą pavedant mokyklų direktorių sudarytoms viešųjų pirkimų komisijoms. Deja, bet šiuo klausimu vis tik siūloma patiekalo degustacija.

3. Naujo kriterijaus - "Vartotojų pasitenkinimo rodiklis" - įtraukimas į viešųjų pirkimų sutartis, kaip privalomos siekiamybės tiekėjams, kai 75% vartotojų pasitenkinimo lygmuo būtų laikomas "Labai gerai", o nesiekiant jo, sutarties nutraukimas, to pageidaujant mokyklos bendruomenei, būtų supaprastintas.

4. Privalomojo "Nemokamo maitinimo" valgiaraščio ir jo technologinių kortelių įtraukimas į viešojo pirkimo skelbimą - t.y. savivaldybė aiškiai apibrėžtų prekę, kurią perka. Tokio valgiaraščio atsiradimas yra skubiai reikalingas dalykas -'Asociacija pasirengusi padėti šiuo klausimu ir padovanoti savivaldybei vieną iš atrinktųjų asociacijoje.
_____________________________________
Pritrūko laiko vienam svarbiausių klausimų, kurį kėlė asociacija nurodydama tai kaip vieną esminių priežasčių dabartinio nekokybinio chaoso valstybinių mokyklų valgyklose - šiandien už "nemokamą maitinimą" mokamos lėšos nepadengia paslaugos savikainos, todėl maitintojas priverstas arba imituoti kokybę, arba kelti kainas, prieštaraudamas sutartiniams įsipareigojimams, arba trauktis iš šios rinkos:

Vilniuje nemokamam maitinimui skiriamos lėšos vienos mažiausių visoje Lietuvoje, nors sąnaudos - vienos didžiausių.
Pvz.: Panevėžio raj. nemokamo maitinimo įkainis 9-12 klasių mokiniams (maisto produktai + gamybos išlaidos) - 5,25 Eur., Panevėžyje - 4,82 Eur, Klaipėdoje - 4,49 Eur, o Vilniuje - tik 3,45 Eur...

Šis klausimas priimtas domėn ir pažadėtas svarstyti kitų susitikimų metu.

Asociacija dėkoja gerbiamam V. Mitalui už pradėtą sunkų ir taip reikalingą visuomenei darbą. Linkime Jums sėkmės ir prisidėsime Jūsų geruose darbuose dėl vaikų gerovės.

Su pagarba,
Eurika Turonienė
Prezidentė
Ugdymo įstaigų maisto gamintojų asociacija

23/05/2026

CPO sistema „tobulėja“.
Tik klausimas — kieno naudai?

Per pastaruosius metus moksleivių maitinimo viešieji pirkimai Lietuvoje evoliucionavo labai keista kryptimi.

2024 m.:
lenktynės, kas pirmas įves į CPO sistemą 0,00 Eur kainą už pietus.

2025 m.:
lenktynės, kas sugebės „pagrįsti“ praktiškai neįmanomas kainas už vaikų maitinimą, pvz.: 0,17 Eur už švedišką pietų stalą moksleiviui.

2026 m.:
kainos siūlomos realesnės, nes tiekėjai suprato, kad sutartinių įsipareigojimų vykdymas pradėtas tikrinti griežčiau.

Tačiau atsirado kita tendencija:

Po „neįprastai mažos kainos“ pagrindimo procedūrų iš konkursų laimėtojų sąrašų pradėjo „dingti“ mažesnes kainas pasiūlę tiekėjai.

Ir kalbame ne apie vienetinį atvejį.

Tokias situacijas patyrė:
• UAB „Maisto galerija“
• UAB „Namų dvasia maitinimo projektuose“
• UAB „Skonio intriga“

Dar įdomiau tai, kad bent vienu atveju po advokatų įsikišimo tiekėjas buvo grąžintas atgal į sąrašą, ir, kadangi laimėtoju nebebuvo kaip skelbti jo, nes iki advokatų įsikišimo sąraše laimėtoju jau paskelbtas kitas (su aukštesne kaina)... tiesiog uždaromas pirkimas ir bus skelbiamas iš naujo, kai visi laiminčią kainą jau sužinojo...
Todėl kyla labai rimti klausimai:

• Kodėl tiekėjai šalinami iš sąrašų po kainų pagrindimo procedūrų?
• Kodėl tiekėjams nepateikiami aiškūs ir teisiškai pagrįsti motyvai?
• Kodėl tik po adokatų įsikišimo kai kurie sprendimai staiga pasikeičia?
• Ir ar Lietuvoje iš tiesų egzistuoja vienodos konkurencinės sąlygos vaikų maitinimo rinkoje?

Kai visuomenė mato tokius pasikartojančius modelius, pasitikėjimas sistema pradeda griūti.

O kalbame ne apie plytų pirkimą - kalbame apie tai, kuo kasdien maitinami Lietuvos vaikai mokyklose.

Todėl šioje vietoje reikia ne tylos ir ne formalių CPO atsakymų „peržiūrėsime“.

Reikia skaidrumo.
Nepriklausomo vertinimo.
Ir labai aiškių atsakymų visuomenei.


Eurika Turonienė
Prezidentė
Ugdymo įstaigų maisto gamintojų asociacija

22/05/2026

Tik Lietuvos valdininkai miega - pradžioj palauks, kol paskutinis maisto tiekėjas subankrutuos ir tik tada gal pradės galvoti.

Ką manote? https://www.tv3.lt/naujiena/verslas/latvijoje-mazinamas-pvm-tarifas-duonai-pienui-ir-kitiems-produktams-n1521936

22/05/2026

Šiandien Lietuva stebi sulaikymus, kratas dėl galimai korupcinių ryšių valstybės institucijose.

O dabar pakalbėkime apie kitą sritį - Moksleivių maitinimo viešieji pirkimai. Apie valstybinę sistemą, kurioje mažesni tiekėjai pasakoja keistai panašias istorijas apie jų ištrynimus be jokios argumentacijos iš CPO sudaromų konkurso laimėtojų sąrašų - trinant tiek tiekėjų, kiek reikia kol sąrašo eilėje pasiekiami tie, kurių reikia....kažkam...
(pvz. Vilniaus Maironio progimnazijos atvejis, Atgajos mokyklos atvejis).

Scenarijus kartojasi: jeigu pateiki mažiausią kainą, iš tavęs pareikalaujama pagrįsti „neįprastai mažą kainą“.
Pateiki pagrindimą.
Ir tada... tiesiog dingsti iš CPO sąrašo.
Vienas dingsta.
Antras dingsta.
Trečias dingsta.
Kol sąraše „natūraliai“ lieka tie patys rinkos žaidėjai.

Keisčiausia dalis? Tiekėjams nepateikiamas aiškus teisinis pagrindas, kodėl jų pasiūlymai eliminuojami.
Paklausus CPO paaiškinimo – atsakymas dažniausiai būna: „peržiūrėsime“.
Ir tyla, nebent pasamdome advokatus ir tik tuomet CPO "stebuklingai" sugrąžina ištrintąjį tiekėją atgal į konkurso laimėtojų sąrašą...

Todėl šiandien kyla labai paprastas klausimas:
Ar Lietuvoje iš tiesų egzistuoja sąžininga konkurencija moksleivių maitinimo viešuosiuose pirkimuose?
Ar valstybė tikrai padarė viską, kad vaikų maitinimo konkursai būtų skaidrūs, vienodi visiems ir orientuoti į kokybę ir viešąjį visuomenės interesą, o ne į uždarus privačiuosius susitarimus?

Kai klausimų eilę metų daugėja, o atsakymų nėra — visuomenė pradeda nebetikėti sistema.
O kalbame ne apie plytų pirkimą - kalbame apie vaikų maistą mokyklose.

Laukiame CPO direktorės atsistatydinimo.
Visuomenė turi teisę reikalauti ne formalios tylos, o skaidraus, nepriklausomo ir viešo šios institucijos vertinimo.



Ačiū
Eurika Turonienė
Prezidentė
Ugdymo įstaigų maisto gamintojų asociacija

Kontrabandą gabeno meteorologiniais balionais
https://www.tv3.lt/naujiena/lietuva/teisesauga-sulaike-27-cigareciu-kontrabandininkus-beveik-puse-ju-pareigunai-n1521764?priority=6

21/05/2026

Kuriuos pomidorus galite parduoti pigiausiai?
Paklauskite to bet kurios močiutės turguje.

Tuomet suprasite, kaip šiandien valstybė perka maitinimą vaikams mokyklose.

Ar kalta močiutė? Ne. Jūs patys prašėte parodyti, kurie pomidorai yra pigiausi, o įstatymu apibrėžtus kokybės reikalavimus atitinka ir tie, ir tie pomidorai. Jums kurių?
_________________________________________
Ugdymo įstaigų maisto gamintojų asociacija

20/05/2026

Kelis metus kalbame apie tą pačią problemą - kodėl mokyklose dažnai laimi ne tas, kas geriausiai pamaitins vaiką, o tas, kas pasiūlys mažiausią kainą.

Asociacija dar balandžio mėnesį pateikė valstybės institucijoms siūlymus, kaip keisti mokinių maitinimo viešųjų pirkimų sistemą Lietuvoje, kad ji taptų ne deklaratyviai, o realiai kokybiška.

Po ilgų tylų vakar sulaukiau gerbiamo V. Mitalo kvietimo į susitikimą Vilniaus m. savivaldybėje su mokyklų direktorių ir atsakingų institucijų atstovais.

Tikiuosi, tai nebus dar vienas susirinkimas „pasikalbėti iš tuščio į kiaurą“, nes žinome, kad V. Mitalas yra iš tų, kurie realiai, o ne deklaratyviai veikia dėl vaikų gerovės mokyklose.

Nes problema labai paprasta: jeigu sistema užsako pigiausią maitinimą/prekę vaikams — tai ji tokią ir gauna.

Mokyklinis maitinimas neturi būti konkursas, kas pigiau „prastums“ paslaugą popieriuje.

Tai turi būti sistema, kur svarbiausia:
ar vaikai realiai valgo kokybišką maistą.

Pokyčiai būtini.
Ir ne po dar penkerių metų.
Po susitikimo Vilniaus m. savivaldybėje tikimės gal šį kartą ledai pajudės.

Tikėkimės,
Eurika Turonienė
Prezidentė
Ugdymo įstaigų maisto gamintojų asociacija

08/05/2026

Džiaugiamės sisteminės korupcijos tinklo ardymo darbų pradžia. Dabar prašome: Viešųjų pirkimų tarnyba/CPO, savivaldybė - veikla susijusi su moksleivių maitinimo viešaisiais pirkimais ir sutarčių vykdymo kontrole. Ačiū

Verslininkų reketas ir slapti susitikimai požeminėse aikštelėse dalijantis tūkstantines duokles – taip dar visai neseniai veikė Valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba (VMVT), vadovaujama Manto Staškevičiaus.