28/08/2026
Kvietinių bendruomenės atsakymas į "Kvietinių gyventojai" paskyroje skelbiamą informaciją, Raimonda Zaborė ,
Kvietinių bendruomenė reaguoja į Jūsų viešai paskelbtą informaciją apie projekto pristatymą Kvietiniuose.
Dėl atstovavimo Kvietinių gyventojams:
Raimonda Zaborė savo viešuose pasisakymuose sudaro įspūdį, kad kalba Kvietinių gyventojų vardu. Tačiau, ji net nėra mūsų asociacijos - Kvietinių bendruomenės centras narė, o narystė kitoje asociacijoje ar vadovavimas kitai asociacijai -„Klaipėdos krašto bendruomenių asociacija“, savaime nesuteikia teisės teigti, kad išreiškiama Kvietinių gyventojų nuomonė.
Kvietinių bendruomenės asociacija „Kvietinių bendruomenės centras“ šiai Klaipėdos krašto bendruomenių asociacijai nepriklauso.
Todėl kyla pagrįstas klausimas:
Kiek konkrečiai Kvietinių gyventojų yra Raimondos Zaborės atstovaujamos „Klaipėdos krašto bendruomenių asociacija“ asociacijos nariai, kada jie įstojo į asociacijos gretas ir kokiu pagrindu jūs teigiate atstovaujanti Kvietinių gyventojams?
Kvietinių gyventojai yra skirtingų nuomonių žmonės. Nederėtų teigti, kad kalbama Kvietinių gyventojų vardu, jeigu tam nėra suteikti atitinkami įgaliojimai.
Kvietinių bendruomenės centras veikia Kvietiniuose ir atstovauja bendruomenės interesams. Todėl kitos asociacijos: Klaipėdos krašto asociacijos ar atskiros gyventojų grupės pozicija neturėtų būti pateikiama kaip Kvietinių gyvenvietės gyventojų nuomonė.
Kvietinių bendruomenė neprieštarauja kritikai, diskusijoms ir skirtingoms nuomonėms. Tačiau vieša diskusija turi būti grindžiama faktais, pagarba ir atsakomybe už skleidžiamą informaciją.
Todėl raginame Raimondą Zaborę neskleisti nepagrįstų kaltinimų dėl „agresijos ir grasinimų“, jeigu ji negali jų pagrįsti konkrečiais faktais ir neatstovauti Kvietinių bendruomenės interesų.
Kvietinių bendruomenė pasisako už atvirą, pagarbią ir faktais pagrįstą diskusiją. Siekiame atstovauti bendruomenės interesams, o ne skatinti gyventojų supriešinimą.
Norime aiškiai pabrėžti, kad nesutinkame su viešai paskelbtais teiginiais apie tariamą „agresiją ir grasinimus“. Mūsų vertinimu, šie teiginiai neatspindi projekto pristatymo metu vykusios diskusijos pobūdžio.
Pristatymo metu vyko diskusija: gyventojai uždavinėjo klausimus, reiškė savo nuomonę ir kėlė klausimus apie planuojamą projektą. Skirtinga nuomonė, kritika ar nepritarimas projektui savaime nėra agresija ar grasinimas.
Jeigu Raimonda Zaborė teigia, kad renginio metu buvo grasinama, prašome konkrečiai nurodyti:
- kas konkrečiai grasino?
- kam buvo grasinta?
- kokie konkretūs žodžiai ar veiksmai, jos vertinimu, buvo grasinantys?
- kokiais faktais grindžiami viešai paskelbti kaltinimai?
Jeigu šie teiginiai grindžiami jos darytu garso ar vaizdo įrašu, prašome pateikti visą, nesutrumpintą įrašą, o ne atskiras jo ištraukas ar subjektyvias interpretacijas.
Dėl projekto pristatymo garso įrašo:
Taip pat kyla klausimų dėl projekto pristatymo garso įrašymo be renginio dalyvių sutikimo.
Prašome Raimondos Zaborės viešai paaiškinti:
1. Kas konkrečiai atliko garso įrašymą?
2. Kokiu tikslu buvo daromas įrašas?
3. Kokiu teisiniu pagrindu buvo įrašomi renginio dalyvių pasisakymai be jų sutikimo?
4. Ar renginio dalyviai buvo informuoti, kad jų pasisakymai bus įrašomi?
5. Kur ir kokiu tikslu šis įrašas buvo saugomas, kam jis buvo perduotas ir ar jo dalys buvo viešinamos?
6. Jeigu įrašymas buvo grindžiamas teisėtu interesu, prašome nurodyti, koks konkrečiai buvo šis interesas ir kaip buvo įvertintos renginio dalyvių teisės bei privatumas.
Tai nėra formalus klausimas. Garso įraše gali būti identifikuojami konkretūs asmenys ir jų pasisakymai, todėl tokio įrašo darymas, saugojimas ir viešinimas turi būti vertinamas ir asmens duomenų apsaugos požiūriu. VDAI savo praktikoje pabrėžia, kad garso duomenų tvarkymui turi būti konkretus teisėtas tikslas ir teisinis pagrindas, o duomenys turi būti tvarkomi tik tiek, kiek būtina tam tikslui pasiekti.
Renginio įrašymas ir vėlesnis iš jo ištrauktų pasisakymų viešinimas nėra tapatūs veiksmai. Net jeigu įrašymo metu buvo remiamasi tam tikru teisiniu pagrindu, vėlesnis įrašo naudojimas ir viešinimas turi būti vertinami atskirai.
