12/06/2026
GROW Horsemanship tocca un argomento molto importante e anche doloroso: L’ Ignoranza totale e spesso voluta e dovuta a un discorso puramente MONETARIO riguardo la m***a di puledri/e di DUE ANNI.
È inutile provare a “far capire“ anche “scientificamente” a chi non vuole capire, ma almeno prendetevi un minuto per leggere :
“Dobbiamo sfatare un mito persistente nel mondo equestre.
Quello secondo cui alcune razze “maturano più in fretta” e sono quindi pronte per essere m***ate prima, spesso già a 2 anni.
Non è vero.
Almeno non in modo significativo.
E non dal punto di vista scheletrico.
Sì, ci sono differenze nel modo in cui i cavalli crescono. Alcuni si sviluppano prima. Alcuni sviluppano la muscolatura prima. Alcuni sembrano maturi in giovane età. Ma la razza non accelera in modo significativo la maturità scheletrica.
In tutte le razze di cavalli le cartilagini di accrescimento seguono tempistiche simili. Gli arti inferiori si chiudono entro 2-3 anni. La colonna vertebrale è l'ultima a maturare, intorno ai 5-6 anni.
ESISTONO ricerche che mettono a confronto diverse razze e mostrano differenze nella velocità con cui i cavalli crescono e si sviluppano, ma solo piccole variazioni nel momento in cui le cartilagini di accrescimento si chiudono effettivamente.
Tali differenze si misurano in MESI (al massimo), non in anni.
Quando vengono pubblicati post come questo, spesso si fa riferimento a studi che dimostrano che un esercizio leggero può essere benefico per i cavalli giovani. Tale esercizio può essere facilmente svolto senza un cavaliere.
Allora perché vediamo continuamente persone che sostengono che alcune razze specifiche possano essere avviate prima di altre?
Perché la competizione precoce è normalizzata.
Perché i futurity premiano i risultati PRECOCI.
Perché il talento e la volontà vengono scambiati per prontezza.
Niente di tutto ciò cambia ciò che sta accadendo al loro scheletro.
Quando i cavalli vengono avviati molto giovani, la tempistica è raramente determinata dalla biologia. È determinata da sistemi che premiano la velocità, il ricambio e il profitto. Questo non è sviluppo. È avidità.
[…]
We need to retackle a persistent myth in the horse world.
That some breeds “mature faster” and are therefore ready to be ridden earlier, often starting at 2.
They don’t.
At least not in any meaningful way.
And not SKELETALLY.
Yes, there is variation in how horses grow. Some fill out sooner. Some develop muscle earlier. Some look mature at a young age. But breed does not meaningfully accelerate skeletal maturity.
Across all breeds of horses growth plates follow similar timelines. Their lower limb close within 2–3 years. The spine is the last to mature around 5–6 years old.
There IS research comparing different breeds and it shows differences in how quickly horses grow and fill out, but only small variations in when growth plates actually close.
Those differences are measured in MONTHS (at most), not years.
When posts like this come up, people often point to studies showing that light exercise can be beneficial for young horses. That exercise can easily be done without a rider.
So why do we continuously see people arguing specific breeds can be started earlier than others?
Because early competition is normalized.
Because futurities reward EARLY results.
Because talent and willingness get mistaken for readiness.
None of that changes what is happening with their skeleton.
When horses are started very young, the timeline is rarely set by biology. It’s set by systems that reward speed, turnover, and profit. That’s not development. That’s greed.
Horses can LOOK ready at different ages, even though their skeletal growth is the same. Looking mature and being skeletally mature are not the same thing.
Breed doesn’t change meaningfully skeletal development, and rushing timelines doesn’t change their biology.
