17/09/2026
ATTENZIONE A TUTTO IL PUBBLICO
Dopo ben due giorni di pubblicazione, purtroppo il pontino ha dovuto rimuovere il nostro comunicato stampa sulla consulta dei giovani per "rischio querela":
Siccome noi non ci facciamo intimorire da alcun ricatto, siamo felici di ripubblicare il comunicato senza modificare una virgola.
CONSULTA DEI GIOVANI: L'ORGANO DI FRATELLI D'ITALIA
Esprimiamo il nostro totale dissenso nei confronti della Consulta dei Giovani e degli sviluppi politico-istituzionali avvenuti il 10 settembre, nel corso della sua prima seduta.
La seduta è stata aperta presentando la composizione dell'organo, risultata subito contraria al suo stesso regolamento: sono stati infatti nominati tutti i 35 candidati, a fronte dei 30 membri massimi previsti. Un gesto presentato dalla sindaca come di grande umiltà, poiché le candidature risultavano a suo dire "tutte inestimabili e invalutabili". Belle parole, ottime anzi, per un organo che ha fondato la sua intera esistenza proprio su "graduatorie" e "griglie di valutazione" gestite ad hoc da una commissione.
A questo primo groviglio anti-regolamentare poniamo due quesiti.
Anzitutto ci chiediamo: serviva davvero arrivare a questa conclusione a cose fatte, ovvero solo dopo la nomina dei consiglieri? Non sarebbe stato più corretto annunciare prima un cambio di regolamento — che peraltro non è mai avvenuto — così da permettere anche a chi rifiutava il principio della graduatoria di valutare se candidarsi o meno?
Dopodiché ci chiediamo: su quale base e con quale arbitrarietà è stata presa questa decisione contro il proprio stesso regolamento? Su quale base si può parlare di una scelta "fatta per tutti" anziché di un calcolo politico? Con quale garanzia democratica una maggioranza può determinare se applicare o meno il "tana libera tutti"? E chi ci garantisce che non si siano "fatti la conta" prima di tentare questo en passant? Ovvero: chi ci assicura che non abbiano voluto appropriarsi di un'immagine "imparziale" e "plurale", mantenendo però di fatto l'organo sotto il proprio stretto controllo politico?
Ovviamente la nostra organizzazione non può dare una risposta univoca a questi quesiti, ma può constatare l'incredibile opacità e l'arbitrarietà con cui si sono svolti i fatti. E può constatare una serie di evidenze.
La tanto propugnata "apartiticità" dell'organo si è dimostrata una farsa. È vero che ci siano diversi componenti indipendenti, ma questo non ha impedito all'organo di finire stritolato nelle logiche di partito. Complice la presenza di noti membri di varie giovanili — con una cospicua rappresentanza di Gioventù Nazionale, Forza Italia Giovani, Giovani Democratici e Movimento 5 Stelle —, l'elezione della presidenza si è trasformata in un campo di scontro tra tre candidati. La sfida principale ha visto contrapposti Sara Marina Cojocaru e Valerio Saccomanno, quest'ultimo noto alfiere di Gioventù Nazionale Pomezia nonché curioso e strenuo sostenitore della Consulta già mesi prima della sua prima seduta.
Di fronte a questa evidente logica partitica, ci chiediamo perché continuare a negarla anche nel regolamento. La nostra risposta ce l'abbiamo: ammettere la presenza dei partiti vorrebbe dire riaprire la crepa fondamentale di questo organo, ossia l'assenza di elezioni democratiche tra i giovani che ne legittimino i rapporti di forza.
Una crepa che persino parte dei membri della Consulta ha criticato. In un'accesa discussione avvenuta a termine della seduta tra i nostri militanti e alcuni membri della Consulta di Gioventù Nazionale e Forza Italia Giovani, anche altri componenti dell'organo li hanno contestati e hanno concordato con noi su un fatto fondamentale: la Consulta è antidemocratica.
L'elezione della presidenza si è chiusa con appena 14 voti favorevoli per Valerio Saccomanno, su 28 componenti presenti: meno della metà dei 35 membri complessivamente nominati. Ci risulta inoltre curioso notare come il regolamento abbia subito un'importante modifica riguardo all'età massima di ammissibilità, passata da 25 a 30 anni, permettendo così all'attuale presidente di rientrare nei requisiti ed essere eletto. Avrebbe potenzialmente potuto candidarsi anche Enrico Mangano, un consigliere comunale, di un anno più piccolo del presidente eletto.
È davvero una grande fortuna, sapendo che l'alfiere di Gioventù Nazionale era rimasto senza ruoli rilevanti: al congresso della sua giovanile di pochi mesi fa non era salito alla presidenza di sezione, posto andato invece a Lucrezia Pagliuso, figlia del consigliere comunale di fratelli d'Italia Saverio Pagliuso.
Ma non è tutto: con l'ufficializzazione dell'organo si crea una dinamica curiosa e preoccupante sul Comitato dei Lavori, che dovrebbe fungere da campanello d'allarme sulla reale strumentalità della Consulta.
Secondo il regolamento, il Comitato "prepara, organizza, definisce i lavori della Consulta dei Giovani" ed è composto da: tre membri dell’Assemblea (Presidente, Vicepresidente e Segretario), il Presidente della Commissione Consiliare competente e il Delegato alle Politiche Giovanili (che rappresenta la Consulta di fronte al Consiglio Comunale).
In poche parole, il comitato che gestisce i lavori della Consulta risulta composto da Valerio Saccomanno di Fratelli d'Italia, dai segretari da lui nominati e dalla vicepresidente indipendente Sara Cojocaru, "accompagnati dolcemente" da due esponenti della maggioranza di centrodestra cittadina: insomma, giusto per essere sicuri.
Chiediamo con forza quali presupposti di "consulta dei giovani" possano esserci in un organo con la presidenza guidata da un vero e proprio "uomo" di Fratelli d'Italia — eletto peraltro a maggioranza relativa e non assoluta —, con un Comitato dei Lavori dominato da membri "giovani e non" della maggioranza, e con un'opposizione nei seggi che parte dal presupposto che l'organo non sia democratico e vada riformato.
A tutta la maggioranza diciamo: il nostro collettivo non riconosce il vostro organo, ma apprezza il fatto che abbiate "sdoganato" il numero dei partecipanti e vi lancia una sfida. Vi sfidiamo a far entrare tutti i nostri militanti disposti a inviare la propria candidatura a questa "Consulta dei Giovani".
Vi promettiamo di essere imparziali e apartitici esattamente quanto lo siete stati voi, affinché — come dite anche voi — il criterio di "massima rappresentatività" venga rispettato.
Attendiamo il vostro responso. Siamo sicuri che saprete agire nel nome dei giovani e non dei vostri interessi, come dopotutto avete fatto finora. Chissà se sia possibile fare ancora una volta uno "strappo alla regola".
LaBBarricata
