17/12/2024
Кровавая ложь и клевета в последствии убийства семьи Хатуэль
В честь "официального" возвращения так называемой реформы, объявленного Левином, вернемся и мы к, наверно, самой кровавой клевете против БАГАЦА, представляемой сторонниками оной.
В центре истории террористический акт, в котором были убиты члены семьи Хатуэль. На крови пятерых дочерей этой семьи, которые были убиты жестокими террористами, была построена другая кровавая ложь. Краткое содержание этой ложной истории таково:
До выполнения плана размежевания вблизи оси Кисуфим располагались палестинские дома. Из этих домов были совершены террористические акты, и поэтому ЦАХАЛ захотел их разрушить — но Верховный суд это запретил. Через некоторое время из неразрушенных домов вышли террористы, которые расправились с семьей Хатуэль, и только тогда эти дома были разрушены. Таким образом, виновным в теракте оказался "левый и злой" Верховный суд, который осмелился вмешиваться в военные решения ЦАХАЛа. Кровь дочерей семьи Хатуэль на руках судей Верховного суда — вот доказательство того, что судебный активизм стоит нам человеческих жизней. Проблема в том, что связь между этой ложью и реальностью — очень слабая. Начнем с самого начала и перейдем к фактам.
История начинается в феврале 2002 года, когда произошел другой смертельный теракт, после которого ЦАХАЛ разрушил два дома вдоль оси Кисуфим, которые не были заселены, и уведомил жителей 20 других домов, что собирается разрушить и их. В связи с этим жители обратились в Верховный суд с просьбой предотвратить разрушение. Первый иск был подан 19.2.02. Верховный суд (председательствовала Бейниш) вынес временный запрет и назначил срочное заседание [1]. Всего через два дня состоялось заседание, на котором государство объявило, что оно откладывает немедленное разрушение домов и что в случае разрушения, жильцы будут уведомлены заранее. Подающие иск были удовлетворены заявлением государства и иск был отклонен [2]. Но были и исключения из этого обязательства. Государство подчеркнуло, что оставляет за собой возможность разрушить дома без предварительного уведомления жильцов в случае срочной военной необходимости, угрозы жизни солдат или предотвращения боевого акта. Судьи удовлетворились этим заявлением, и, как уже было сказано, иски были отклонены. И важно подчеркнуть: Верховный суд не запретил разрушение домов, не принуждал государство к каким-либо действиям и, фактически, согласился с его позицией.
Второй иск был подан 17.3.02, когда жители домов снова получили уведомление и обеспокоились тем, что армия все-таки собирается разрушить дома. Верховный суд (председательствовала Прокачча) снова вынес временный запрет, но на этот раз с оговорками — ЦАХАЛ может разрушить дома в любой момент "если будет установлено, что это необходимо по соображениям безопасности". Верховный суд не только не запретил разрушение домов (а лишь вынес временный запрет на их разрушение до рассмотрения иска), но даже разрешил армии игнорировать этот запрет, если существуют причины безопасности, в соответствии с оговорками, упомянутыми государством в ответе на предыдущий иск [3]. И снова срочное заседание по иску состоялось всего через два дня. На заседании государство снова сообщило, что временно откладывает разрушение, и если решит разрушить дома, то сделает уведомление (кроме случаев, связанных с военной необходимостью). Следовательно, иск был отклонен. То есть, и на этот раз Верховный суд не запретил разрушение и не вмешался в заявление государства о том, что в случае военной необходимости оно будет освобождено от уведомления жителей [4].
Два месяца спустя, в мае 2002 года, состоялось заседание с участием юрсоветника того времени, Элиакима Рубинштейна. Из отчетов о заседании ясно, что, по крайней мере, часть жителей домов не имела отношения к терроризму, поэтому юрсоветник порекомендовал, чтобы разрушение домов было связано с выплатой компенсации, и передал решение министру обороны и начальнику Генерального штаба.
В августе 2002 года Верховный суд принял принципиальное решение по вопросу, обязаны ли власти Израиля предоставить членам семей террористов, чьи дома подлежат разрушению, право высказывать свои аргументы. Государство представлял малоизвестный адвокат по имени Шай Ницан, а решение было написано председателем Верховного суда Бараком (с согласия Ш. Левина и Ривлина). В решении Барак постановил, что можно отказать членам семьи — которые, разумеется, не совершили преступлений — в возможности высказывать свои аргументы перед разрушением их дома, "если существует серьезная угроза, что предоставление права на защиту может поставить под угрозу жизни солдат и сорвать военную операцию" [5].
Стоит остановиться и понять, насколько далеко заходит это решение. Три судьи Верховного суда единогласно установили, что, если существует угроза для жизни солдат или необходимость в проведении военной операции — можно разрушать дома невиновных людей, которые, согласно международным законам, считаются защищенными жителями, вся вина которых заключается в том, что их родственник совершил теракт, без предоставления им возможности даже высказать свои аргументы.
В конце всех процессов и заседаний 2002 года Верховный суд не запретил армейской власти разрушать эти дома. Более того: Верховный суд фактически разрешил армии разрушать их даже без уведомления жителей, если существуют основания безопасности. Юрсоветник, в свою очередь, установил обязательство по выплате компенсаций жителям в случае разрушения, но не более того.
Время шло. Дни превращались в недели, недели в месяцы, месяцы в годы. И ЦАХАЛ не разрушал дома, хотя ничто не мешало государству провести разрушение. 2.5.04, более чем через два года после публикации двух кратких решений, в которых Верховный суд не запретил разрушение домов, произошел теракт, в котором были убиты пять дочерей семьи Хатуэль. Оказалось, что террористы, совершившие теракт, использовали часть этих зданий. После этого нападения армия подготовилась к разрушению этих зданий. Жители, по крайней мере часть из которых, как уже отмечалось, не имели никакого отношения к террористическим актам, снова подали апелляцию в Верховный суд, и в связи с неотложностью заседание состоялось уже на следующий день, 3.5.04.
В начале заседания государство заявило, что после теракта возникли новые причины безопасности, по которым большинство домов уже было разрушено в связи со срочными военными нуждами [6] — и иск потерял свою актуальность. Да, те самые причины, которые позволяли государству разрушать дома даже раньше, если оно того пожелает. Через неделю, и после обстрелов из оставшихся зданий, были разрушены и другие дома.
Вот и все юридические факты. И если с этими фактами, как бы сильно вы не били головой о стену, ничего не изменится, то как же возникла эта кровавая ложь?
Так вот, вскоре после убийства дочерей семьи Хатуэль, тогдашний начальник Генерального штаба, Моше (Боги) Яалон — который, как известно, является полностью заслуживающим доверия человеком для всех, "кому не по душе" судебная система — проводил обход и разговаривал с прессой. Во время этого обхода, по сообщениям СМИ, Яалон утверждал, что армия хотела разрушить дома и выселить жителей, но "это не было одобрено". Насколько смогли проверить*, Яалон не утверждал, что не было одобрения со стороны юридических властей. А кто не одобрил, когда не одобрил, как не одобрил и что именно не было одобрено, мы не знаем.
Прошли годы, размежевание было проведено, правительства сменялись, и в 2015 году "расследователь" Акива Бигман извлек эту историю из подвала, как часть "статьи" ненависти, опубликованной на сайте «Мида», в которой он "объяснял", как Верховный суд ограничивает возможности Израиля в борьбе с терроризмом. Однако даже этот впечатляющий материал [7] быстро исчез в небытие.
И вот начались расследования против Нетаньяху, которые привели к "Тысячным делам", и развилась безумная пропагандистская кампания против судебной системы. В рамках этой кампании некоторые решили усилить ложь о якобы виновности Верховного суда в смерти дочерей семьи Хатуэль — и дальше история пошла по своему привычному пути — ложь стала фактом.
Помимо сюжета, возможно, стоит обратить внимание на то, что в конце концов речь идет о разрушении домов, в которых жили и мирные люди, чьи семьи, вероятно, жили там еще до 1967 года, и которые потеряли свою собственность внезапно и против своей воли. Таким образом, можно было бы понять и юридический запрет на разрушение домов и приказ армии найти другое решение. Но на практике, левые активистские судьи Верховного суда, те, кто связывает руки и ноги ЦАХАЛу, вынесли противоположное решение. Не только Верховный суд не остановил разрушение, но он даже разрешил армии разрушить дома без уведомления жителей, если армия сочтет, что существует угроза безопасности. Оказалось, что армия не нашла такой угрозы, а разрушила их только задним числом.
В нынешнюю эпоху факты не имеют значения, только нарратив. А нарратив, который пытаются вам продать, заключается в том, что судебная система виновата во всем: в трагедии в Мероне, в террористических атаках, в экономическом кризисе. Правда, в период правления "Правительства перемен" оказалось, что ответственность за все это несет именно правительство, но времена изменились, и снова нужно обвинять Верховный суд.
* Есть единственный отчет, в статье под заголовком "БАГАЦ предотвратил раскрытие террористов", опубликованной 3.05.04 на «Аруц 7»** (сильно приближенный к религиозному сионизму), в котором Яалон да утверждал, что "разрушение домов не было одобрено судебной системой" [8.1]. В статье «Ynet» от того же числа, например, такого утверждения не было [8.2], было лишь сказано, что "одобрения не было" (как варианты: военного или правительственного, например). Но вот интересная заметка: в статье «Ynet» говорится, что дома вдоль оси Кисуфим в устах поселенцев называются "заселением БАГАЦа" из-за отказа Верховного суда их разрушать [8.2]. А вот как 21.06.09 процитировали «Ynet» на «Аруц 7»: "Как отметил Ynet после убийства, цитируя начальника Генерального штаба Армии обороны Израиля, оставшиеся в этом районе здания называются….ʹзаселения БАГАЦаʹ, из-за запрета суда их сносить" [8.3]. То есть, «Аруц 7» просто написал неправду. Дополнительную статью на «Ynet», где такое могло быть написано, мы не нашли. Надо отметить, что в статье в «Гаарец» от 1.06.08 написано, что термин ʹзаселения БАГАЦаʹ использовал ЦАХАЛ, в остальном цитата Яалона приведена как и в «Ynet» [8.4].
Так или иначе, и что бы ни сказал Яалон, факты остаются фактами и постановления БАГАЦа говорят лучше всех остальных. Так может быть, достаточно? Может, хватит клеветать на Верховный суд?
** Именно на эту статью ссылается Гай Зоар в своем видео на канале «КАН 11», в котором он разоблачает эту кровавую ложь.
Дополнительные ссылки:
[8.1] https://www.inn.co.il/news/77607
[8.2] https://www.ynet.co.il/articles/1,7340,L-2911012,00.html
[8.3] https://www.inn.co.il/news/514323
[8.4] https://www.haaretz.co.il/misc/2008-06-01/ty-article/0000017f-e91d-dc91-a17f-fd9dd0250000
[источник] https://twitter.com/orcarmi/status/1616314101860339712?t=SlrFMtumBoa1aY4aNz2yog&s=19
![[ перевод с акаунта X Ора Карми – ссылка на оригинал в конце ]Вот история, которую не назовешь иначе, чем безумной, о то...](https://img5.ngos1.com/323/922/531510403239227.jpg)
