Tudományos Dolgozók Demokratikus Szakszervezete

13/08/2026

"hangsúlyozottan kérjük a kormányt, hogy a végső döntés meghozatalakor abban a tudatban támaszkodjanak a szenátusi rangsorokra, hogy ezek a szenátusok összetételükben és az egyetemi vezetés általi irányíthatóságuk miatt jelenleg még nem tekinthetők autonóm és az egyetemi közösségek valós képviseletét ellátó testületeknek. A kormány vállalja a döntés felelősségét, írja felül - ahol szükséges - a minisztériumhoz beérkezett listákat a pályázatban megjelölt célok eléréséhez legjobbnak és legalkalmasabbnak talált jelöltekkel, és ezáltal tegye lehetővé a kritikus szempontok megjelenését is az ideiglenes kuratóriumokban és a felügyelőbizottságokban!"

Felsőoktatási szakszervezetek nyílt levele az oktatási kormányzathoz a KEKVA kuratóriumok megújításánál tapasztalt anomáliákról
2026. augusztus 12.

A KEKVA-alapítványok megszüntetése az európai uniós források megszerzéséhez támasztott egyik fontos mérföldkő, az állami vagyonvisszaszerzés és ugyanakkor az egyetemi autonómia helyreállításának nélkülözhetetlen és kulcsfontosságú mozzanata.

A minisztérium felismerte a KEKVA-alapítványok kuratóriumai és felügyelőbizottságai megújításának szükségességét és pályázatot írt ki a tisztségekre. A megválasztandó kuratóriumok új tagjai tizenegy hónapos megbízatásuk alatt lépésről lépésre, jövő év augusztusáig kell, hogy
eljussanak a KEKVÁ-k megszüntetéséig. Ehhez az előző időszak alapítványi működésének átvilágítására, új szabályok mentén új szenátusok megválasztására, új egyetemi vezetések létrejöttére, az egyetemek finanszírozásának biztosítására és a jövőbeli működési és finanszírozási modellek kialakítására is szükség lesz.

Ehhez olyan személyek szerepvállalása szükséges, akik ismerik a KEKVA-működés anomáliáit, tisztában vannak az egyetemi, felsőoktatási intézmények működésével és nem a status quo megőrzésében érdekelt jelenlegi vezetés emberei. Az új kuratóriumokban szükség van olyan, a belső viszonyokat is ismerő egyetemi emberekre, akikben az egyetemi polgárok megbíznak és akiket mi szakszervezetek is hitelesnek tartunk az egyetemi alkalmazottak érdekképviseleteiként. Az új kuratóriumi és felügyelőbizottsági tagoknak késznek kell lennie arra, hogy az egyetemeken a fent felsorolt munka végrehajtását a minisztériummal együttműködve tevőlegesen támogassák.

Az elmúlt években az alapítványi működésbe kényszerített felsőoktatási intézményekben mélyreható, romboló folyamatok mentek végbe, s az ehhez tevőlegesen hozzájáruló vagy ahhoz kényszerből asszisztáló szenátusok összetételükben óhatatlanul is a KEKVA-modell adaptálóivá és sokszor építőivé is váltak.

Sajnálattal tapasztaljuk, hogy a kiválasztási folyamat átláthatóságának hiánya miatt az egyetemi közösségnek nincs átfogó képe sem a jelöltekről, sem a minisztériumi előszűrés szempontjairól és eredményéről, sem pedig a szenátusok által kialakított rangsorokról. A részlegesen nyilvánosságra került listák és jelölések ugyanakkor aggodalomra adnak okot. A szenátusi döntésekben ugyanis visszatükröződhetnek a testületek összetételéből és működéséből fakadó problémák: több egyetemen magas a nem választott tagok szavazati aránya, és egyes helyeken vezetői nyomásgyakorlásról is érkeztek jelzések. Mindezek alapján a szenátusok által támogatott jelöltek személye önmagában nem jelent garanciát a valódi megújulásra. Különösen fontosnak tartjuk annak mérlegelését, hogy egy olyan folyamatban, amelynek célja a jelenlegi működési modell lezárása, milyen mértékben lehet támaszkodni azokra a rangsorokra és ajánlásokra, amelyeket a fennálló modellben domináns intézményi szereplők alakítottak ki. Közülük többen nemcsak e rendszer keretei között működtek, hanem annak létrehozásában is szerepet vállaltak. Aggályos továbbá, ha a jelenlegi egyetemi működést és vezetést kritikusan értékelő pályázatok hátrányt jelenthettek a jelentkezők számára. Az egyetemi közösségek és az őket képviselő szakszervezetek nagy várakozással és bizalommal tekintenek a változások elé. A kiválasztási folyamatban azonban egyelőre nincs lehetőségük érdemben részt venni, ezért aggályaikat csupán a nyilvánosságon keresztül jelezhetik.

Éppen ezért ezúton hangsúlyozottan kérjük a kormányt, hogy a végső döntés meghozatalakor abban a tudatban támaszkodjanak a szenátusi rangsorokra, hogy ezek a szenátusok összetételükben és az egyetemi vezetés általi irányíthatóságuk miatt jelenleg még nem tekinthetők autonóm és az egyetemi közösségek valós képviseletét ellátó testületeknek. A kormány vállalja a döntés felelősségét, írja felül - ahol szükséges - a minisztériumhoz beérkezett listákat a pályázatban megjelölt célok eléréséhez legjobbnak és legalkalmasabbnak talált jelöltekkel, és ezáltal tegye lehetővé a kritikus szempontok megjelenését is az ideiglenes kuratóriumokban és a felügyelőbizottságokban!

FDSZ-BGE - Felsőoktatási Dolgozók Szakszervezete Budapesti Gazdaságtudományi Egyetem Intézményi Szervezete
FDSZ-BCE - Felsőoktatási Dolgozók Szakszervezete Budapesti Corvinus Egyetemi Intézményi Szervezete
FDSZ-MOME - Felsőoktatási Dolgozók Szakszervezete Moholy-Nagy Művészeti Egyetem Intézményi Szervezete
TDDSZ-PTE Tudományos Dolgozók Demokratikus Szakszervezete PTE csoport

Támogató szakszervezetek:
FDSZ-BME - Felsőoktatási Dolgozók Szakszervezete Budapesti Műszaki és Gazdaságtudományi Egyetem Intézményi szervezete
FDSZ-MKE - Felsőoktatási Dolgozók Szakszervezete Magyar Képzőművészeti Egyetem Intézményi szervezete
MZTSZ-LFZE - Magyar Zeneművészek és Táncművészek Szakszervezete Liszt Ferenc Zeneművészeti Egyetem
PSZ - Pedagógusok Szakszervezete

12/08/2026

🎰 A Szerveződj, PTE - TDDSZ PTE sem nyert a Felsőoktatásért Felelős Államtitkárság által rendezett sorsoláson.
📣 A felsőoktatási stratégia előkészítéséhez szervezett műhelybeszélgetésre 20 oktatót, 20 oktatást és kutatást támogató munkatársat és 20 hallgatót választottak ki. A meghívó szerint ez a „közös gondolkodás első lépcsője”, amelyre a későbbi, szélesebb körű kérdőíves kutatás épül majd.
🧭 Nem igazán átlátható, hogyan zajlott a kiválasztás, de ennél fontosabb kérdés, hogy mi lesz azzal a munkával, amit a dolgozói érdekképviseletek már elvégeztek?
✍️ Szakszervezetként hónapok óta gyűjtjük a dolgozók tapasztalatait, felméréseket készítünk, javaslatokat fogalmazunk meg, és ezeket el is juttattuk az államtitkársághoz. Érdemi választ mindeddig nem kaptunk.
👇 A ennek ellenére is folyamatosan gyűjti az észrevételeket, oszd meg velünk, mit gondolsz erről a helyzetről! A kapcsolatfelvételi űrlapra vezető linket a hozzászólások között találod.

🎰 Nem nyertünk a Felsőoktatásért Felelős Államtitkárság által rendezett sorsoláson.

📣 A felsőoktatási stratégia előkészítéséhez szervezett műhelybeszélgetésre 20 oktatót, 20 oktatást és kutatást támogató munkatársat és 20 hallgatót választottak ki. A meghívó szerint ez a „közös gondolkodás első lépcsője”, amelyre a későbbi, szélesebb körű kérdőíves kutatás épül majd.

🧭 Nem igazán átlátható, hogyan zajlott a kiválasztás, de ennél fontosabb kérdés, hogy mi lesz azzal a munkával, amit a dolgozói érdekképviseletek már elvégeztek?

✍️ Szakszervezetként hónapok óta gyűjtjük a dolgozók tapasztalatait, felméréseket készítünk, javaslatokat fogalmazunk meg, és ezeket el is juttattuk az államtitkársághoz. Érdemi választ mindeddig nem kaptunk.

🗣️ Nem a húsz résztvevő véleményének fontosságát vitatjuk. A kérdés az, hogy miért egy sorsolással kiválasztott, húszfős csoport egyéni tapasztalatai jelentik a „közös gondolkodás” kiindulópontját, miközben a dolgozói érdekképviseletek által szervezetten összegyűjtött vélemények és javaslatok eddig érdemi egyeztetés nélkül maradtak.
Hogyan kapcsolódik ezekhez a most induló folyamat? És mikor lesz lehetőség valódi egyeztetésre az érdekképviseletekkel?

🤝 Különösen érdekes mindez annak fényében, hogy a napokban a VKF ülésén a kormány éppen arról beszélt: a szakszervezeteket és a munkaadói érdekképviseleteket nem „biodíszletnek” tekinti, hanem érdemi, előzetes beleszólást kíván biztosítani számukra.

💪 Reméljük, ez a felsőoktatásban is érvényes lesz.

👇 A TDDSZ PTE ezért folyamatosan gyűjti az észrevételeket, oszd meg velünk, mit gondolsz erről a helyzetről! A kapcsolatfelvételi űrlapra vezető linket a hozzászólások között találod.

✊ Szerveződj, PTE!

10/08/2026

A szakszervezet számára az a legfontosabb, hogy az újonnan létrejövő kutatóhálózati modell erős munkajogi védelmet biztosítson, az akadémiai szabadság feltételei biztosítva legyenek, transzparensen és a döntéshozatal minden szintjén demokratikusan működjön, ehhez illeszkedő szervezeti formát kellene választani. Gerő Márton szerint az átalakulással párhuzamosan a kutatóhálózatban az évek alatt felgyülemlett sérelmeket el kell ismerni és jóvá kell tenni valamilyen módon, mert ahhoz, hogy egységesen tudjanak működni, alapvető feltétel, hogy ne görgessék tovább ezeket a feszültségeket.

Nincs egyetértés abban, hogy az MTA-hoz visszatérő kutatóhálózat pontosan milyen jogi formában működjön tovább, a kérdésben az egyes kutatóközpontok álláspontja is eltér. Közben félő, hogy a HUN-REN vezetése búcsúzóul átláthatatlan pénzosztásba kezd.

30/07/2026

Nyílt levél a HUN-REN Központ és a HUN-REN intézményeinek vezetőihez
A TDDSZ információi szerint Gulyás Balázs és Jakab Roland arra készül, hogy a HUN-REN által eddig visszatartott forrásokat szétossza a HUN-REN kutatóközpontjai és önálló kutatóintézetei között.
Felhívjuk a HUN-REN vezetése, valamint a kutatóközpontok és kutatóintézetek vezetői figyelmét arra, hogy a HUN-REN Központ részére átutalt összegnek kell fedeznie a tavaly augusztusban az ELTE-hez csatolt négy bölcsészet- és társadalomtudományi kutatóközpont konszolidációját is. E központok munkavállalói kimaradtak a 2025. január és szeptember közötti időszakra járó egyszeri bérkiegészítésből, valamint az azt követő 30 százalékos béremelésből.
A négy központ mintegy 1200 munkavállalója számára elmaradt egyszeri juttatás és béremelés fedezetének más célokra történő felhasználása súlyos morális vétség lenne, aminek elkövetése után egyetlen jelenlegi vezető sem tarthatna igényt munkatársai támogatására.
Ezért felszólítjuk a HUN-REN Központ vezetését, hogy az új törvény elfogadásáig és az új kutatóhálózat létrejöttéig tartózkodjon minden új kötelezettségvállalástól.
Hozza nyilvánosságra, hogy milyen források állnak még rendelkezésre a HUN-REN Magyar Kutatási Hálózatban, vagyis hogy az idei költségvetésből eddig mekkora összeget és milyen célokra költöttek el.
Emellett felszólítjuk a HUN-REN Magyar Kutatási Hálózat kutatóközpontjainak és önálló kutatóintézeteinek vezetőit, hogy utasítsanak vissza minden, a fennmaradó források gyors kiosztására irányuló kísérletet.
Arra kérjük a HUN-REN kutatóhelyek munkatársait, hogy fejezzék ki szolidaritásukat az ELTE-hez csatolt központok munkatársaival, és jelezzék vezetőiknek: az egyetlen etikus cselekvési lehetőség a források gyors szétosztására irányuló kísérletek megakadályozása.
Felelősséggel tartozunk egymásért és a közpénzek felelős felhasználásáért.
A TDDSZ elnöksége
Budapest, 2026.07.30.

15/07/2026

🔈Mozgalmas, de reményteli félév után a TDDSZ aktív magja stratégiát tervezett az előttünk álló évekre. Köszönet Dvorácskó Balázsnak, a Szakszervezetek Együttműködési Fóruma szervezési titkárának, hogy facilitálta a közös munkát!

13/07/2026

🤝A munkáltató és az érintettek tájékoztatása szerint a HUN-REN Természettudományi Kutatóközpont Kognitív Idegtudományi és Pszichológiai Intézetéből elbocsátott kutatók ügyében sikerült elérni, hogy mind az 5 érintett kutató - beleértve a csoportvezető - munkaszerződését 1 évvel meghosszabbították.
🩵💛 Köszönjük mindenkinek, aki közbenjárt a kutatók ügyében, akár megosztással, akár szolidaritási nyilatkozattal!

08/07/2026

Az ELTE PPK Klinikai Pszichológia és Addiktológia Tanszéknek, valamint a Személyiség- és Egészségpszichológia Tanszékének munkatársaiként nyilatkozatot tett közzé a HUN-REN Kognitív Idegtudományi és Pszichológiai Intézet két érintett kutatója mellett.

Az ELTE PPK Klinikai Pszichológia és Addiktológia Tanszékének, valamint a Személyiség- és Egészségpszichológia Tanszékének munkatársaiként közös szolidaritási nyilatkozatot tettünk közzé a HUN-REN Kognitív Idegtudományi és Pszichológiai Intézet két érintett kutatója mellett. Meggyőződésünk, hogy a pszichológia fejlődésének alapja a tudományos sokszínűség, a különböző megközelítések együttélése és a szakmai párbeszéd megőrzése.

Nyilatkozatunk teljes szövege itt olvasható:

01/07/2026

👏A TDDSZ gratulál Zeller Judit jogásznak és jogvédőnek, akit a Szociális és Családügyi Minisztérium helyettes államtitkárává neveztek ki. Judit a Pécsi Tudományegyetem docenseként a TDDSZ PTE Csoport szakszervezeti bizalmi feladatait is ellátta.
Helyettes államtitkárként a női munkavállalók (esély- és egyéb) egyenlőségével kapcsolatos ügyeivel fog foglalkozni.
Sok sikert kívánunk! 💚💙

Szerveződj, PTE - TDDSZ PTE,

27/06/2026

"Az egyetem akkor tud igazán innovatív lenni, ha nem kizárólag rövid távú piaci igényekhez kell igazodnia. Ebben az autonóm térben olyan tudás és szemlélet alakulhat ki, amelyet a hallgatók később a gazdaság világába is magukkal visznek, és hosszabb távon magát a piac működését is formálhatják vele" – nyilatkozta Bigazzi Sára a Tudományos Dolgozók Demokratikus Szakszervezete képviselője a Pécsi Tudományegyetemről.

A bérkülönbségek rendezését tartják a legsürgetőbb kérdésnek a felsőoktatásban működő szakszervezetek képviselői, akik bizakodóak, mert úgy tűnik, az új kormány végre meghallgatja a véleményüket.

19/06/2026

⚠️TDDSZ állásfoglalása a Hun-Ren Természettudományi Kutatóközpont Kognitív Idegtudományi és Pszichológiai Intézetéből elbocsátott kutatók ügyében

⏰Tegnap két kutató kollégát intézetigazgatói döntés nyomán elbocsátottak a HUN-REN Természettudományi Kutatóközpont Kognitív Idegtudományi és Pszichológiai Intézetéből. Az ügy nem előzmény nélküli: a korábbi Pszichológiai Kutatóintézet 2012 óta már nevében is a kognitív idegtudomány keretei közé szorult, a mostani döntés pedig illeszkedik abba a hosszabb ideje zajló folyamatba, amely a pszichológia tudományát egyre inkább a természettudományos módszer, a mérhetőség, a biologizálás és a kauzális modellezés irányába szűkíti.

👩‍🏫A kutatók elbocsátása ezért sem pusztán személyi döntés: egy kutatási hagyomány további intézményi felszámolásának része. A „profiltisztítás” eredményeként a Társadalomlélektani, a Szociálpszichológiai, a Narratív és Történeti Pszichológiai Kutatócsoportok után most az utolsó ilyen irányultságú műhely, a Társadalom és Kulturális Pszichológiai Kutatócsoport is megszűnik. Az eset arra is rámutat, hogy az intézményes tudomány ma mit tekint legitim részének, és mit szorít fokozatosan a peremre.

🎓A pszichológia azonban nem szűkíthető pusztán az idegrendszeri folyamatok mérésére és modellezésére. Történeti, társadalmi, értelmező és kritikai hagyományai nem a tudományon kívül állnak: ezek is alakítják, milyen kérdéseket teszünk fel, mit mérünk, és végül mit fogadunk el objektív tudásként. A szubjektív tapasztalatok, társadalmi jelentések és komplex emberi viszonyok megértése nem másodrendű tudás, hanem a pszichológia egyik alapvető feladata. A mostani eset legfontosabb kérdésfeltevése tehát végső soron az, hogy hogyan gondolkodunk az ember pszichés világáról.

🔬Elférnek-e még az intézményes tudományban a pszichoanalízis, a szociálpszichológia, Erős Ferenc vagy László János öröksége, illetve azok a kifejezetten hazai társadalomkritikai és szociálpszichiátriai hagyományok, amelyek a pszichés szenvedést nem elszigetelt egyéni zavarként, hanem társadalmi összefüggéseiben próbálták megérteni? Vagy mindaz, ami nem illeszthető maradéktalanul a természettudományos standardokhoz, szoruljon ki az intézményes tudományból, így végső soron a pszichológiai praxisból is?

🎗️Mi, a TDDSZ-nél úgy gondoljuk, ez nem pusztán a pszichológia belügye. A bölcsészet- és társadalomtudományok általában is egyre szűkösebb erőforrástérben mozognak, miközben az értelmező, történeti, társadalmi és kritikai tudások intézményi pozíciói gyengülnek. A tudomány sokfélesége azonban nem akadály, hanem feltétel: csak akkor maradhat eleven, ha teret ad a különböző nézőpontok, módszerek és hagyományok együttélésének. Ennek felszámolása nem profiltisztítás, hanem szegényítés. Ezért kiállunk amellett, hogy a pszichológia csak akkor maradhat valóban tudományos és társadalmilag felelős, ha intézményesen is helyet biztosít saját történeti, kritikai és társadalmi hagyományainak. Továbbá, hisszük, hogy kutatócsoportok és kutatási irányok felszámolása nem lehet egyszemélyi döntés függvénye egyetlen intézményben sem.