13/08/2026
"hangsúlyozottan kérjük a kormányt, hogy a végső döntés meghozatalakor abban a tudatban támaszkodjanak a szenátusi rangsorokra, hogy ezek a szenátusok összetételükben és az egyetemi vezetés általi irányíthatóságuk miatt jelenleg még nem tekinthetők autonóm és az egyetemi közösségek valós képviseletét ellátó testületeknek. A kormány vállalja a döntés felelősségét, írja felül - ahol szükséges - a minisztériumhoz beérkezett listákat a pályázatban megjelölt célok eléréséhez legjobbnak és legalkalmasabbnak talált jelöltekkel, és ezáltal tegye lehetővé a kritikus szempontok megjelenését is az ideiglenes kuratóriumokban és a felügyelőbizottságokban!"
Felsőoktatási szakszervezetek nyílt levele az oktatási kormányzathoz a KEKVA kuratóriumok megújításánál tapasztalt anomáliákról
2026. augusztus 12.
A KEKVA-alapítványok megszüntetése az európai uniós források megszerzéséhez támasztott egyik fontos mérföldkő, az állami vagyonvisszaszerzés és ugyanakkor az egyetemi autonómia helyreállításának nélkülözhetetlen és kulcsfontosságú mozzanata.
A minisztérium felismerte a KEKVA-alapítványok kuratóriumai és felügyelőbizottságai megújításának szükségességét és pályázatot írt ki a tisztségekre. A megválasztandó kuratóriumok új tagjai tizenegy hónapos megbízatásuk alatt lépésről lépésre, jövő év augusztusáig kell, hogy
eljussanak a KEKVÁ-k megszüntetéséig. Ehhez az előző időszak alapítványi működésének átvilágítására, új szabályok mentén új szenátusok megválasztására, új egyetemi vezetések létrejöttére, az egyetemek finanszírozásának biztosítására és a jövőbeli működési és finanszírozási modellek kialakítására is szükség lesz.
Ehhez olyan személyek szerepvállalása szükséges, akik ismerik a KEKVA-működés anomáliáit, tisztában vannak az egyetemi, felsőoktatási intézmények működésével és nem a status quo megőrzésében érdekelt jelenlegi vezetés emberei. Az új kuratóriumokban szükség van olyan, a belső viszonyokat is ismerő egyetemi emberekre, akikben az egyetemi polgárok megbíznak és akiket mi szakszervezetek is hitelesnek tartunk az egyetemi alkalmazottak érdekképviseleteiként. Az új kuratóriumi és felügyelőbizottsági tagoknak késznek kell lennie arra, hogy az egyetemeken a fent felsorolt munka végrehajtását a minisztériummal együttműködve tevőlegesen támogassák.
Az elmúlt években az alapítványi működésbe kényszerített felsőoktatási intézményekben mélyreható, romboló folyamatok mentek végbe, s az ehhez tevőlegesen hozzájáruló vagy ahhoz kényszerből asszisztáló szenátusok összetételükben óhatatlanul is a KEKVA-modell adaptálóivá és sokszor építőivé is váltak.
Sajnálattal tapasztaljuk, hogy a kiválasztási folyamat átláthatóságának hiánya miatt az egyetemi közösségnek nincs átfogó képe sem a jelöltekről, sem a minisztériumi előszűrés szempontjairól és eredményéről, sem pedig a szenátusok által kialakított rangsorokról. A részlegesen nyilvánosságra került listák és jelölések ugyanakkor aggodalomra adnak okot. A szenátusi döntésekben ugyanis visszatükröződhetnek a testületek összetételéből és működéséből fakadó problémák: több egyetemen magas a nem választott tagok szavazati aránya, és egyes helyeken vezetői nyomásgyakorlásról is érkeztek jelzések. Mindezek alapján a szenátusok által támogatott jelöltek személye önmagában nem jelent garanciát a valódi megújulásra. Különösen fontosnak tartjuk annak mérlegelését, hogy egy olyan folyamatban, amelynek célja a jelenlegi működési modell lezárása, milyen mértékben lehet támaszkodni azokra a rangsorokra és ajánlásokra, amelyeket a fennálló modellben domináns intézményi szereplők alakítottak ki. Közülük többen nemcsak e rendszer keretei között működtek, hanem annak létrehozásában is szerepet vállaltak. Aggályos továbbá, ha a jelenlegi egyetemi működést és vezetést kritikusan értékelő pályázatok hátrányt jelenthettek a jelentkezők számára. Az egyetemi közösségek és az őket képviselő szakszervezetek nagy várakozással és bizalommal tekintenek a változások elé. A kiválasztási folyamatban azonban egyelőre nincs lehetőségük érdemben részt venni, ezért aggályaikat csupán a nyilvánosságon keresztül jelezhetik.
Éppen ezért ezúton hangsúlyozottan kérjük a kormányt, hogy a végső döntés meghozatalakor abban a tudatban támaszkodjanak a szenátusi rangsorokra, hogy ezek a szenátusok összetételükben és az egyetemi vezetés általi irányíthatóságuk miatt jelenleg még nem tekinthetők autonóm és az egyetemi közösségek valós képviseletét ellátó testületeknek. A kormány vállalja a döntés felelősségét, írja felül - ahol szükséges - a minisztériumhoz beérkezett listákat a pályázatban megjelölt célok eléréséhez legjobbnak és legalkalmasabbnak talált jelöltekkel, és ezáltal tegye lehetővé a kritikus szempontok megjelenését is az ideiglenes kuratóriumokban és a felügyelőbizottságokban!
FDSZ-BGE - Felsőoktatási Dolgozók Szakszervezete Budapesti Gazdaságtudományi Egyetem Intézményi Szervezete
FDSZ-BCE - Felsőoktatási Dolgozók Szakszervezete Budapesti Corvinus Egyetemi Intézményi Szervezete
FDSZ-MOME - Felsőoktatási Dolgozók Szakszervezete Moholy-Nagy Művészeti Egyetem Intézményi Szervezete
TDDSZ-PTE Tudományos Dolgozók Demokratikus Szakszervezete PTE csoport
Támogató szakszervezetek:
FDSZ-BME - Felsőoktatási Dolgozók Szakszervezete Budapesti Műszaki és Gazdaságtudományi Egyetem Intézményi szervezete
FDSZ-MKE - Felsőoktatási Dolgozók Szakszervezete Magyar Képzőművészeti Egyetem Intézményi szervezete
MZTSZ-LFZE - Magyar Zeneművészek és Táncművészek Szakszervezete Liszt Ferenc Zeneművészeti Egyetem
PSZ - Pedagógusok Szakszervezete
