22/05/2026
Közpénz, óvodafejlesztés és néhány nyugtalanító kérdőjel – Tisztán a tények a Radnóti utcai óvoda felújításáról.
Egyik tagunk kikérte közérdekű adatigényléssel a Szivárvány Óvoda és Bölcsőde Radnóti utcai telephelyének II. ütemű felújítása dokumentumait.
Ezt az önkormányzat a rendelkezésére bocsátotta tagunknak - amit köszönünk az Önkormányzati dolgozóknak és a jegyzőnek.
A dokumentumok pdf-ben érkeztek meg ezért kicsit nehéz volt feldolgozni. Bár tagunk nem közbeszerzési szakértő, "csak" multinacionális vállalatnál edződött ahol nagyon figyeltek a költségekre, de így pár dolgot azért érdekesnek talált. Alant találjátok a gyors elemzést:
Mindannyian örülünk, ha Balatonfűzfő fejlődik. A Szivárvány Óvoda és Bölcsőde Radnóti utcai telephelyének II. ütemű felújítása (tornaszoba, vizesblokkok, szigetelés) egy kifejezetten fontos beruházás – különösen a fiatal, vagy most alapított családok számára, de nagyszülőként is mindannyiunk szívügye.
Civil csoportként azonban az is feladatunk, hogy figyeljünk a közpénzek – a mi pénzünk – átlátható és hatékony elköltésére. A beruházás hivatalos közbeszerzési iratait átvizsgálva több olyan furcsaságra bukkantunk, ami kérdőjeleket keltett bennünk és tagunkban is.
TL:DR (rövid összefoglaló)
- Nem volt verseny, egy ajánlattevő volt. Zárt ajánlatfelhívás volt.
- 41%-al drágább lett a beruházás, bár úgy tűnik a kiírás szerinti mennyiségek lettek elszámolva. (Nehezen lehetett a PDF-ben lévő adatokat összehasonlítani)
Lássuk a puszta tényeket, röviden és közérthetően!
1. Hatósági beavatkozás már az elején
Az önkormányzat eredetileg egy nagyon zárt, úgynevezett "hirdetmény nélküli tárgyalásos" eljárással akarta kiválasztani a kivitelezőt. Ezt a Közbeszerzési Hatóság nem hagyta annyiban: jelezték, hogy hivatalból eljárást indítanak, ha ezt nem vonják vissza, mert a Hatóság szerint nem volt megfelelő jogalap.
Az önkormányzat visszakozott, és egy másik – szintén zártkörű, de már szabályos – módszert választott: meghívtak (nem nyilt ajánlati felhívásban) 5 céget ajánlattételre. A valódi kérdés nem az, hogy a 115. § használata jogszerű volt, de a 115. §-on belül is lett volna lehetőség szélesebb körű meghirdetésre, és az önkormányzat a szűkebbet választotta — miért?
Ahelyett, hogy egy nyílt eljárást írtak volna ki – ahol a piacon lévő bármelyik cég versenyezhetett volna akkor amikor a gazdaság recesszióban van és minden munka számít - a legjobb árat kínálva a fűzfői adófizetők pénzéért –, az önkormányzat egy szűkített modellt választott, ahová csak 5 általuk kiválasztott céget hívtak meg.
Az első, hirdetmény nélküli eljárásban az iratok szerint egyetlen céghez küldték ki közvetlenül a dokumentációt. Hogy ez melyik cég volt, a kapott iratokból nem derül ki — mi szeretnénk tudni! Egyébként a pályázatot végül a KHARISZ nyerte meg.
2. Hol maradt a verseny?
A meghívott 5, nagyrészt szűk régióból (Veszprém megye) származó cégből végül mindössze egyetlen egy (a KHARISZ Kft.) adott be ajánlatot. A többiek el sem indultak. Ahol nincs igazi verseny, ott az ár sem tud lejjebb menni - így odadni a kivitelezőnek a megrendelést nem jó módszer.
3. Brutális drágulás – amit a város fizet ki
A munkákat előzetesen nettó 39,3 millió forintra becsülték (ez bruttóban pont megegyezik az 50 milliós állami támogatással - ez is érdekes, mert a kiírás majdnem forintra a támogatási összegre lett kiírva - felmerül a kérdés, hogyan állt elő ez az egybeesés?). Az egyetlen beérkezett ajánlat azonban nettó 55,7 millió forint lett.
Ez 41,7%-os költségnövekedés a tervekhez képest!
Mi lett a következménye? A hiányzó bruttó közel 21 millió forintot az önkormányzatnak (vagyis a fűzfői adófizetőknek) a saját zsebéből, az általános tartalékból kellett pótolnia.
4. "Árengedmény", ami valójában kevesebb munkát jelent
Az iratokból kiderül, hogy az önkormányzat próbált alkudni a magas árból. Sikerült is papíron 6%-ot faragni belőle, csakhogy a jegyzőkönyvek szerint ezt úgy érték el, hogy kivettek bizonyos feladatokat (kevesebb villamos szerelés, kevesebb WC). Ez nem valódi árengedmény, hiszen a munkák egységára nem lett olcsóbb, csak kevesebbet kell dolgoznia a kivitelezőnek.
5. Zavar a papírokban
A hivatalos tájékoztatóban egyszerűen üresen hagyták a „becsült érték” rovatot, így a nyilvánosság első ránézésre nem is láthatta, mennyivel lett drágább a projekt. Ellentmondások vannak a papírokban arról is, hogy lesznek-e alvállalkozók, vagy hogy pontosan melyik önkormányzati kasszából pótolják a 21 milliós hiányt, a döntéseket pedig zárt ülésen hozták meg. Ezt lehet rosszul értelmeztük de mint mondtuk, tagunk nem szakértő.
Ha valaki szeretné tovább tanulmányozni a dokumentumokat a kapcsolatfelvételi gombra nyomva kérheti (kb 14Mb), szívesen megosztjuk.
Biztos mindenre van magyarázat, de még mindig fenntartjuk: Nem elég tisztességesnek lenni annak is kell látszani.
Miért osztjuk meg ezt veletek?
Akár évtizedek óta élünk itt és aggódunk a város kasszájáért, akár most költöztünk ide és a gyerekeink jövője a tét: a tiszta, átlátható önkormányzati működés közös érdekünk. Egy ekkora árkülönbözetből (21 millió forint) rengeteg más, helyi közösséget építő dolgot lehetett volna finanszírozni - pláne hogy a Fidesz kormány milyen állapotokat hagyott maga után.
Bízunk benne, hogy a munkálatok legalább megfelelő minőségben fognak elkészülni a gyerekek számára. Mi továbbra is figyelünk, olvasunk és tájékoztatunk titeket!
