27/09/2026
Lo que no se nombra no está protegido, y ser nombrado no es suficiente.
Conservación y restauración a gran escala, a menudo sin reconocer adecuadamente a los pastores que ya gobiernan y gestionan estos paisajes.
Y es aquí donde la política de los pastizales se vuelve inevitable.
Los pastizales son considerados cada vez más como espacios para el carbono, las energías renovables, la conservación y la restauración a gran escala. El peligro es que los paisajes que ya son gobernados y gestionados por pastores comiencen a ser tratados como espacios vacíos disponibles para resolver el problema ambiental global de otra persona.
Una transición verde no puede convertirse en una nueva forma de despojo de tierras.
Si los pastores son desplazados en nombre de las energías renovables, excluidos en nombre de la conservación o convertidos en créditos de carbono en nombre de la acción climática, cambiar el color del desarrollo no cambia su política subyacente.
Los objetivos climáticos, de biodiversidad y de restauración de tierras no deben perseguirse tratando los territorios pastoriles como espacios vacíos o como infraestructura ambiental global, mientras se deja de lado a las personas cuyos medios de vida, culturas e instituciones están arraigados en ellos.
El mismo principio se aplica a los mercados emergentes de carbono y a otros mercados ambientales. Los pastizales pastoriles no pueden reducirse a sumideros de carbono cuyo valor se define externamente, mientras que el valor ecológico, económico y cultural acumulativo del pastoreo permanece invisible. Todo mecanismo de financiación o de mercado que opere en estos territorios debe comenzar con una tenencia segura de la tierra, una participación significativa, el Consentimiento Libre, Previo e Informado (CLPI) y un reconocimiento justo de los derechos y las contribuciones de las comunidades pastoriles.
Hasta el último día, los negociadores debatieron si debían hacer referencia a las sinergias entre las Convenciones de Río y si debían incluir siquiera la cuestión de género. Estas cuestiones se resolvieron ya sea adoptando un lenguaje ambiguo y amplio que traiciona la protección derivada de decisiones anteriores de las COP, o simplemente aplazando cualquier decisión hasta la COP18.
En todos los proyectos de textos de negociación actualmente disponibles, los pastizales, la sequía, las tormentas de arena y polvo, la tenencia de la tierra y los Pueblos Afrodescendientes no aparecen en absoluto. No fueron objeto de controversia ni se diluyeron; simplemente están ausentes. En el año de las tres Convenciones de Río, esto demuestra cuánto se está quedando atrás la UNCCD. La Decisión 16/6 del CDB convirtió al Convenio sobre la Diversidad Biológica en la primera Convención de Río en nombrarlos explícitamente, y en la COP30 de la CMNUCC aparecieron en el texto central de negociación. El puente que podría haber llevado ese reconocimiento a la UNCCD fue el punto sobre sinergias, bloqueado desde el primer día. Estas sinergias son urgentes para abordar las intersecciones entre el clima, la degradación de las tierras y la conservación de la biodiversidad.
En lo que respecta a la sequía, la COP también quedó por debajo de las expectativas. La Decisión ICCD/COP(17)/L.15 consta de cuatro párrafos operativos: continuar las discusiones en la COP18 con miras a adoptar una decisión sobre la gestión proactiva de la sequía; convertir la sequía en un punto independiente del programa; pedir a la secretaría y al Mecanismo Mundial que sigan apoyando a las Partes; y presentar un informe. Después de aplazar la cuestión en la COP16 y nuevamente aquí, el grupo de trabajo destinado a avanzar hacia un instrumento vinculante no llegó a materializarse; la próxima oportunidad será en 2028. En el texto actual, los Pueblos Indígenas y las comunidades locales aparecen como personas afectadas por la sequía y consultadas, en lugar de ser reconocidos como titulares de derechos.
La COP17 presentó una situación sin precedentes en la que un pequeño número de Partes bloqueó cuestiones clave para que no fueran consideradas de manera sustantiva. No existe Neutralidad en la Degradación de las Tierras sin derechos humanos, ni resiliencia sin igualdad de género, ni gobernanza sostenible de las tierras sin los Pueblos Indígenas, los Pueblos Afrodescendientes y las comunidades locales.
La COP17 también nos enseñó algo incómodo sobre la participación. Es posible tener una presencia visible en todas partes en una COP y, aun así, ejercer muy poca influencia sobre lo que finalmente se incorpora al texto de negociación.
La influencia requiere preparación. Requiere personas que comprendan la Convención, conozcan los procedimientos, sigan los textos, establezcan relaciones con los negociadores, se organicen entre las distintas circunscripciones y permanezcan involucradas mucho después de que las cámaras se hayan marchado. Los movimientos pastoriles poseen un sólido conocimiento de sus tierras y medios de vida. Lo que necesitan ahora es una inversión equivalente en la capacidad política y técnica necesaria para defender ese conocimiento y esos derechos en los espacios de toma de decisiones a escala mundial.
Si los pastores quieren influir en la próxima COP, no pueden limitarse a preparar declaraciones. Deben preparar negociadores.
Qué sucede a continuación
La respuesta no puede ser otra declaración.
Las COP restantes de 2026 deben convertir el reconocimiento en implementación. Eso significa tres cosas: nombrar a los pueblos cuyos derechos están en juego; poner recursos directamente en manos de sus organizaciones e instituciones; y otorgarles una autoridad significativa sobre las decisiones que afectan a sus territorios.
En la COP17 del CDB y la COP31 de la CMNUCC, los Pueblos Indígenas, los Pueblos Afrodescendientes y las comunidades locales deben ser reconocidos como titulares de derechos y socios en la implementación, y no quedar incluidos dentro de un lenguaje genérico sobre “grupos vulnerables”. En la COP18 de la UNCCD, los avances logrados en materia de pastores, tenencia de la tierra y gobernanza consuetudinaria no deben desaparecer dentro de un lenguaje impreciso.
Pero la responsabilidad no recae únicamente en las convenciones. Los movimientos pastoriles también deben desarrollar la capacidad necesaria para influir en estos procesos. El período entre las COP debe utilizarse para coordinar posiciones, preparar negociadores, hacer seguimiento de las decisiones y de los textos de negociación, construir alianzas entre las Convenciones de Río y relacionarse con los gobiernos entre períodos de sesiones. Las organizaciones pastoriles necesitan inversión no solo para asistir a las COP, sino también para comprender y dar forma a lo que ocurre dentro de ellas.
La COP18 debe lograr la adopción de los Términos de Referencia para los Caucus de los Pueblos Indígenas y las Comunidades Locales, reincorporar el género y las sinergias al programa, abrir una agenda sobre desertificación de los Pueblos Afrodescendientes, avanzar hacia una decisión sobre la sequía junto con las comunidades que viven primero sus consecuencias y restaurar el pleno reconocimiento de los conocimientos tradicionales.
El lenguaje impreciso no solo deja de establecer obligaciones. También difumina el contenido de los derechos y deja el reconocimiento conquistado en un limbo de regresión.
Nombrar a los pueblos es el comienzo del reconocimiento, no su final. El reconocimiento debe conducir a derechos; los derechos deben estar respaldados por instituciones y financiación; y esas instituciones deben tener la autoridad para dar forma a las decisiones que afectan a sus territorios.
Los pueblos que pastorean la gran mayoría de las tierras del mundo no necesitan otro año simbólico. Necesitan que sus nombres queden escritos en las decisiones, y que sus voces, instituciones y autoridad estén protegidas mucho después de que termine la COP.
Bayarsaikhan Namsrai (Steps Without Borders), Gregoria Jimenez Amaya (CITAFRO/ODECO), Isabel Davila Pereira (Rights and Resources Initiative), Stephen Basele (Pastoralist Goals Foundation)
