12/11/2025
【當「何文田站不在何文田」時，為何「朗賢峯」出口標示有爭議？】
早前港鐵將何文田站A出口更名為朗賢峯，受輿論壓力批評。事情近日處理後，再有網民投訴九龍灣站B出口的站牌應改回昔日的「淘大花園/商場」，而非近期啟用的「東九文化中心」然而有別於朗賢峯，東九文化中心作為公共設施，改回淘大花園會否變成「為改而改」？一連串更名風波背後，所牽涉的不只單純是標牌設計的技術問題，更反映「鐵路乘客」與「上蓋居民」之間的利益角力。
何文田站A出口於2016年10月啟用時原標示為「佛光街」，惟同年11月即更名為「何文田邨／愛民邨」，以回應外界對車站選址與何文田區域距離的批評，並吸引何文田邨及愛民邨居民使用港鐵。由於A3出口可直達山上大部分地點，對街坊而言至關重要。近年何文田山上的公共交通服務日漸不足，居民對該出口的依賴與情感連結愈見深厚。雖然今次「朗賢峯」改名事件未影響實際交通服務，但卻觸動了社區對「何文田站不在何文田」的長期不滿與身份認同感。
然而，即使「朗賢峯」指示牌已被迅速修改，是否就代表標示已清晰易辨、方便乘客？若細心留意，近年新車站的指示牌面積普遍比舊站更大。港鐵在2010年代初設計新車站時，特意加闊和加長燈箱，以配合人口老化所需。現時愛民邨長者人口比例約佔三成，遠高於全港平均的19.2%。但實際上，兩個出口的指示牌仍未善用燈箱空間，對長者而言仍有改進餘地。
城市規劃師、《誌同道合：香港標牌探索》作者吳思揚指出，「導向系統」（Wayfinding Signage System）旨在協助乘客透過標示尋找目的地，而出口指示正是當中重要的一環。他引用城市設計學者 Kevin Lynch 的「城市意象五要素」（Five Elements of the City）理論，指出有效的標示應結合人們的認知地圖（Mental Map），包括地標（Landmark）、節點（Node）、區域（District）、路徑（Path）及邊界（Edge），以協助使用者清楚定位及抵達目的地。按照上述的「五要素」作分析，出口命名多以地標或街道作基準，以便乘客識別。以何文田站為例，愛民邨雖距離車站稍遠，但作為區內歷史悠久的公共屋邨，無疑是當地具代表性的「地標」。相反，「朗賢峯」雖毗鄰A出口，但其為住客專用出口，一般公眾無法進入，難以成為城市導向的「節點」，更遑論成為區域「地標」。以新私人屋苑取代公共地標作主要出口名稱，既無必要，亦可能令乘客造成混亂。
面對指示牌規範不一的問題，需要靠清晰的標示設計指引以作為客觀標準解釋設計原則及應用思考。以倫敦地鐵為例，自1938年起，倫敦地鐵出版《指示牌標準手冊》（Standard Signs Manual），為各站導向設計提供統一依據，並成為日後全球交通導向設計的典範。當中在最新的指引中，Transport for London (倫敦交通局) 要求標示牌 「應按照乘客需求列出相關目的地 ，避免受商業因素影響」 。紐約地鐵於1970年制訂《視覺設計手冊》，明確規範文字、符號與空間運用原則，使乘客能更快速辨識與導航。這些嚴謹的標準成為公共設計的經典，上海、東京等亞洲城市近年亦制定相關指引並公開讓大眾參閱 。反觀香港，港鐵早於1980年代已就車站標示制定設計指引，但相關文件至今僅供內部傳閱，公眾無法查閱。當外界對車站標示提出意見時，港鐵亦鮮有引用該文件作為理據。倘能公開設計原則，不僅有助釋除誤會，亦能提升透明度與專業信任。
近日出口標示的議題深受社會熱議 ， 然而綜觀整個港鐵網絡亦有不少出口的命名方式並非按照乘客習慣而命名 ， 令乘客無所適從 。 近年越來越多「上蓋物業專用」的出口落成 ， 城市的發展變遷同時亦改變乘客對車站周邊的認知及使用習慣 ， 令港鐵需要適時更改出口的命名 。 公開設計指引能為其決策提供強而有力的依據 ， 亦從根本上解決現時風波不斷的爭議 ， 以免外界批評其「彈出彈入」 。 港鐵屬公共服務機構，其資源與設施並非僅供上蓋住戶享用，而是屬於全體市民共同擁有。
